拼多多靠拼团、直连和算法，凭借低客单价需求做成巨头；Cityblock 则靠团队照护和数字平台，把慢病、精神健康、社会支持等原本高成本的医疗服务，变成了医保买得起、患者愿意用的刚需服务。他们做的是不一样的行业，走的却是同一条效率之路。

来源：诊锁界

作者：弧矢

编辑：弧矢

封面来源：pixabay

过去十年，中国电商三巨头中，拼多多是最不可忽视的那个。不仅在国内取得巨大成功，其旗下跨境电商平台Temu已成为美国最受欢迎的免费应用之一，并在全球电商访问量中排名第二，仅次于亚马逊。

拼多多最开始就扎在最日常、最刚需、最注重性价比的场景里，卖水果、洗衣液、厨房小工具。这些商品单价不高，但买得频、需求广。

拼多多能做到便宜，靠的是通过技术手段和组织效率建立了一种性价比逻辑，让那些价格敏感且需求真实的人群也能获得高频、可持续的服务体验。

它重构的不是商品本身，而是让商品“沉得下去”的方式。

而在美国医疗行业，也有一家叫Cityblock Health的诊所用类似的逻辑跑出了一条看起来逆流而上的路，专门服务那些收入不高、慢病缠身、精神健康问题严重的弱势群体。这部分人虽然有医保，但由于病情复杂、就医成本高，反而最容易被踢皮球。

把它称为“诊所版拼多多”，并非因为它卖的便宜，而是因为它复刻了拼多多的底层生意逻辑：把那些分散、低价值、难持续的需求集中起来高效组织，最终做成一门可控成本、可规模复制的生意。

拼多多与 Cityblock 相似的核心在于：

• 分散需求的聚合能力；

• 平台级组织调度的能力；

• 将低价值客户变为长期资产的能力；

• 控制服务成本并实现盈利。

Cityblock 是美国运营社区的连锁护理诊所，提供上门护理、初级保健、心理健康和社会护理等护理服务。Cityblock 重点关注健康状况较差、存在慢性病、精神健康或社会支持问题的弱势人群。

这些人群中，很大一部分都属于政府医保体系里的特殊人群。简单来说，美国有两个主要的公立医保系统。Medicare 是给老年人用的医保，只要年满 65 岁，不管收入如何，大多数人都能享受；Medicaid 是给低收入人群用的医保，需要申请和审核，有些州的保障还覆盖到孕妇、残疾人和儿童。

而 Cityblock 服务的核心对象，就是那群既年纪大又收入低的人，他们同时符合 Medicare 和 Medicaid 两种资格，美国称之为Dual Eligible。这类人群通常病多、情况复杂，传统诊所不愿接，但医保却愿意为他们出钱。Cityblock 就是在这个没人愿意服务、但有人愿意掏钱的夹缝中，找到了一条能做得下去的生意路径。

Cityblock现有服务人群中，86%是Medicare或者Medicaid，83%拥有至少2种慢病，75%是有色人种，

它不是一家普通诊所，而是一个由医生、护士、心理师、社工、上门随访员组成的照护团队平台，提供上门护理、初级保健、心理健康和社会护理等护理服务。Cityblock 不靠单次看诊收费，而是直接和联邦医保Medicare和州政府的Medicaid谈判，以每人每月固定费用方式收费，自己承担医疗支出风险。只要它能把这个病人照顾好，少住院、少急诊，它就能从中把钱赚下来。

从2017年创办至今，Cityblock 已开设15家诊所，覆盖纽约、波士顿、北卡等7个州，估值达到了15亿美金，是美国最受关注的社区照护创新平台之一。

Cityblock能取得如此高的估值，离不开其亮眼的成就。

这组数据足以说明Cityblock 不只是想法先进、故事好讲，而是真正能把边缘群体的高风险变成可管理，并获得用户持续信任与医保系统持续付费的能力。

Cityblock 被称作“诊所版拼多多”，并不是因为它也搞拼团、走低价，而是因为它和拼多多一样，在一个被主流机构忽视的市场里，用极致的系统效率，把一门原本看起来不赚钱的服务，做成了可以长期盈利的生意。

Cityblock 做的不是开诊所接诊那么简单，它提供的是一种团队式照护。每位患者背后，配有一个小型照护团队提供7*24小时服务，团队包括医生、护士、心理健康专家、社工，甚至药师。这些人不等患者上门，而是主动联系、定期上门、远程问诊、送药到家、处理突发事件，哪怕是患者生活中的住房、饮食、情绪问题，也会帮忙协调。

用他们自己的话说，这叫“whole-person care”—不只是治病，而是一起照顾人。

Cityblock 的服务场景包括：

•            常规门诊问诊：基础的身体问题，安排医生面对面看诊；

•    上门服务：护士、社工定期登门，为行动不便者测血压、换药、心理疏导等；

• 远程医疗：通过App或电话进行用药指导、健康咨询、症状追踪；

• 慢病管理：为糖尿病、高血压、哮喘等人群建立长期随访档案；

•  心理健康支持：配备心理咨询师，处理焦虑、抑郁等精神问题；

•  社会需求支持：如帮助联系住房、营养、交通、医保申报等服务资源；

• 紧急干预机制：提前识别“高风险”患者，主动出手干预，避免急诊和住院。

这些服务，都是围绕“一个人、一整年”的健康管理来组织，而不是像传统诊所那样病人来了就看，走了就结束。

拼多多和Cityblock最核心的相似之处在于都不是靠一锤子买卖，而是靠高频刚需+系统调度把一个原本低客单价、分散难服务的群体，变成了能做大、能复制、能赚钱的服务对象。

它是怎么赚钱的？控费能力才是商业核心

Cityblock 并不是靠挂号费、药品提成来赚钱。它的核心商业模式是人头付费。医保每月给它一笔固定的钱，让它负责某个病人的照护和健康管理。这笔钱不管你看几次病、开多少药、有没有住院，金额都一样。对 Cityblock 来说，病人看得越多、花得越多，自己挣的钱就越少；相反，如果能把病人照顾好、减少住院和急诊，它反而能留下一部分盈余，成为自己的利润。

从病人的角度看，Cityblock 的服务几乎是免费的，因为只要符合医保资格，费用就由政府出。但这并不意味着谁都能用。Cityblock 只服务老年人、低收入者，以及两者都符合的“双重医保”特殊人群，且只在它合作的州和医保计划内开放。服务通常由 Cityblock 主动发起邀请，经过身份确认和入组评估后，才能正式接入。

这种模式决定了，Cityblock 不是一家看得多就挣得多的诊所，而是一家必须看得准、控得住的风险管理公司。控得住医疗支出，就是它的核心盈利能力。

为了实现这一点，Cityblock 会重点盯住一类人群，那些最容易反复住院、出急诊的高风险病人。它用技术手段预测哪些人可能要出事，然后提前派人介入，比如提前上门量血压、检查药物使用、安排心理疏导，甚至帮忙解决住房和饮食问题。用他们自己的话说，就是提前花小钱，避免花大钱。这和传统诊所等病人来了才干活的逻辑完全不同。

同时，Cityblock 不是靠一个医生搞定所有问题，而是一个团队服务一个人。医生、护士、心理师、社工、药师分工明确，谁该出场、什么时候介入，都是经过协作安排的。比如一个用药指导可以让护士来做，焦虑情绪就交给心理师，生活上的困难由社工负责，只有真正复杂的诊断才交给医生处理。这样既提高了效率，也节约了成本。

为了支撑这一整套模式，Cityblock 自研了一套名为 Commons 的技术平台。这个系统像是医疗版的调度中枢，实时追踪每位病人的健康状态、生活条件、照护记录，同时向照护团队推送工作内容。这套系统让一个人负责几十个病人也不会混乱，使得这套低收入高复杂度人群的全流程照护变得可以规模复制。

从 Cityblock 可以看出生意的关键不在于你能服务多少人，而在于你能不能服务对的人。在中国，很多基层诊所面临的普遍难题是病人少、留不住、粘性差，靠常规开药、打点滴难以为继。但如果换个视角，从高频小病转向高风险慢病，从谁都来转向精准管理，其实就可能会打开另一条生路。

拼多多通过拼团把货送到五环外，Cityblock 则通过上门照护，把医疗送进了最难被触达的群体手中。

在这两个看似毫无关联的行业背后，逻辑却惊人一致。他们都不是在割用户的韭菜，而是在努力重建一套新的服务信任关系。拼多多已经成功，做到了让消费者想购买便宜东西时第一反应就是去拼多多。

中国的基层医疗也正在走向这个十字路口，一端是流量红利的见顶，另一端是慢病人群、高龄老人、术后康复等真实但被忽视的需求。诊所若愿意再下沉一点、琢磨深一点，不再只看谁来上门，而是反过来思考我该为谁负责，那么像 Cityblock 这样的路径，也不是遥不可及的神话。

如果下一个Cityblock出现在中国，它会从哪里开始？