什么是天才儿童？如果四岁的小孩会弹“拉赫玛尼诺夫”，那当然是音乐神童。如果会算微积分，那是数学神童。如果下围棋能跟聂卫平比，那是围棋神童。音乐、数学、围棋，很容易辨认，因为有音准、对错、输赢这些明显标准。
那画画呢？如果小孩画图画得像米开朗基罗，那无疑是天才中的天才。像雷诺阿、梵·高、夏加尔，也是天才。这些大师都是“具象”的，你有标准可以判断高低。但如果是“抽象”的呢？像米罗、康定斯基、赵无极，还好判断。如果画得像波洛克呢？这就难了，你不知是真的乱画还是艺术。波洛克很厉害，他的画，你技术上可以画出来，但思想上做不到。我就不会想，更不敢这样画，波洛克的画没出现以前，谁会说这是艺术？他的画出现之后，大家知道这是艺术，但多少人心里装满问号，但又不敢问。
玛拉·奥姆斯特德是当红的画家，她上过奥普拉、大卫·莱特曼的节目，美国最大服装公司GAP、蜡笔公司Crayola给她赞助，很多有名的富人，比如火箭队的老板都来买她的画，她的画价最高飙到四万美金，排队等着买新作的一大堆，媒体说她是再世的波洛克。
为她办画展的画廊老板布鲁内利像吸饱笑气的充气玩偶，整天笑不停，他说玛拉的画展是他开店以来人潮最拥挤、销售最成功的。玛拉抓着一个玩具弹力球，在展场跳来跳去，她的笑声是展场最佳配乐，大家都感觉超可爱。是的，她只有四岁，当代年纪最小的天才抽象艺术家！
玛拉的爸爸叫马克，原来在食品公司做事，他是一个业余的画家。他说，玛拉不到两岁时，会在他画画时不停来闹他，于是他随手塞给她一些颜料、画笔和画布，她就这样自己画起来。玛拉三岁时，他有一个开咖啡馆的朋友，感觉玛拉的画很有意思，便把画挂在店里当装饰。结果有客人想买这幅画。
玛拉的妈妈劳拉说，她当时不想把孩子的画卖掉，所以故意订个两百五十块美元的天价，没想到客人竟然接受这个开玩笑的价钱，玛拉的画卖掉了。劳拉说画卖掉时她伤心了好一阵子，“不管孩子画什么，对我而言，那都是无价之宝”。就从这两百五十块起头，玛拉的父母开始卖她的画。
有个买玛拉画的客人，正好是布鲁内利的朋友。布鲁内利看到玛拉的画，不敢相信画家只有四岁。他说：“当我看见玛拉时，有一种奇怪的感觉，我知道在她体内存在着某种东西，这是许多艺术家终其一生都在追寻的，却很难找到，但它确实在这个四岁小女孩体内存在！”布鲁内利开始和马克、劳拉夫妻合作。
“四岁天才抽象艺术家”，还有什么比这个更让媒体疯狂？天真可爱的玛拉，配上像波洛克的抽象画，实在太对比、太反差、太有效果。老实讲，玛拉的画比波洛克更多色彩，更让人开心。一大堆艺术评论家在电视机前对玛拉的画做诠释，说画中透露成熟、力量，画家一定有丰富的人生历练。当答案揭晓，画家是四岁小孩时，每个专家都目瞪口呆。
2005年2月23日，CBS电视台的“六十分钟”新闻节目播出玛拉的专题报道，他们经过玛拉父母的同意，用隐藏的镜头记录她画画的过程。玛拉画图时，画了一会儿，她会停笔问爸爸说：“现在怎么办？”她爸爸会说：“你可以用黄色画画看。”玛拉会拿起黄色颜料，倒在画布上，拿起笔涂一涂，然后她会再问：“然后呢？”爸爸会说：“可以用白色画圈，宝贝。”⋯⋯
玛拉的画确实是她画的，但她旁边有个“教练”，所以她是在玩还是在画？爸爸在旁边指挥，这样算不算是玛拉自己“画”的？还是小女孩只是她爸爸一个倒颜料的工具？
是的，谁没有教练、师父或老师呢？但下棋比赛时，观棋不能语；弹琴演奏时，老师不能在旁边说“注意节拍，这不是快板”，对吧？“六十分钟”提出质疑，果然引起热烈的反应。马克和劳拉本以为是很好的推销机会，没想到“六十分钟”会用这种角度来报道，结果点燃了质疑之火，玛拉的画价好像从高楼跌落，摔得一文不值。原定在洛杉矶的盛大画展只好喊停，画廊老板布鲁内利气得大骂媒体不负责任。
人对价值的认定，是非常“意义”的。拿破仑戴过的帽子，值几百万，但如果是拿破仑的卫兵戴过的呢？那只是破烂货。玛丽莲·梦露用过的口红，那还得了，如果是为她打扫的老太太用过的呢？那还不赶快扫进垃圾桶。一样的帽子、口红，哪里有差别？“意义”不同，价值就不同。
原来神童的作品，现在成了儿童的乱涂。那你问波洛克要怎么说？他的作品不是也像乱涂吗？不，波洛克是自己想出来要这样画，就算是乱涂，也是他自我意志的乱涂，他用这个概念说服世界他的是艺术。玛拉不是自己要乱涂，是她爸爸教她乱涂……争议持续扩大，玛拉因此变得更有名。这个时代，越有名，即使是越有争议的有名，反而变成吸钞票的吸钱机。
玛拉的画在媒体的炒作争论下，居然起死回生，画价再度飙涨。是的，你买一幅无名画家的好画，挂在客厅，画得再好，哪个客人懂呢？你买玛拉的画，没人看得懂，但大家都知道她，“四岁天才抽象艺术家”，这就够了。所以玛拉的新画，虽然画廊不再办她的画展，但现在依然一幅幅地卖出去。而且每一张画都会附上一张DVD，内容是玛拉父母拍摄的她的作画过程。
有人说，玛拉的画显露现代艺术有多荒谬，评论家也分不清艺术和胡乱涂抹的差别；有人说，玛拉的画，突显出媒体是个反复的怪兽，“水能载舟，亦可覆舟”；我说，玛拉的画，关键是“钱”。
如果玛拉的父母把卖画赚的钱，只留一部分作为孩子的教育基金，其他捐出来成立推广儿童学艺术的经费，那不就可以平息争议，让买的人善心买，让玛拉开心画。问题是，如果这样，马克和劳拉会不会伤心呢？
