今时今日的中国社会正在经历一场“前所未有的、复杂的社会变迁”。比如在我们的周围，贫富差距的不断扩大，导致阶层固化现象在加剧，农村留守儿童和城市打工子弟，都成为被打工经济牺牲掉的一代。

比如技术的创新与进步，带来了自媒体平台和共享经济的兴盛。我们每日都在使用共享单车、共享专车，每天都在手机上看微信、刷抖音、刷朋友圈，但是在享受技术便捷的同时，新媒体平台上的诈骗和虚假谣言也层出不穷，共享经济也带来了很多问题，比如滴滴顺风车司机涉嫌杀害乘客的惨案。

还有，消费主义浪潮的不断兴起，人们的欲望在拼命地膨胀，但是中产阶层却在热烈地讨论“消费降级”、“低欲望社会”。人们愈发陷入到一种为了工作、为了学区房、为了孩子的教育、为了食品的安全、为了空气的洁净……深深地焦虑和担忧当中，我们似乎随时都有可能被时代的巨轮所抛弃。

在世界变迁洪流之下，经济与技术的发展使得植根于传统社会的美德消失殆尽，而与现代社会对应的契约精神却还未形成，从而造成了普遍意义上的一种社会道德困境。反映在国家层面上是法治精神在实践中遇到的重重阻力，反映在社会层面上是诚信的缺位导致的诸多社会问题。

似乎每一件事情、每一条热点新闻都和我们生活中的秩序息息相关。在这样的背景之下，我们有必要去深度学习社会学，用社会学的视角帮助我们更好的理解这个世界。

有一些人会问，社会学有没有用？可不可以解决社会问题？对于这个疑问，无论是局外人还是社会学家自己，都曾给出各式各样的回应。

比如说有些人会认为，社会学家只负责总结社会运作的基本规律，他们不应该提出任何美好社会的理想愿景；也有的社会学家则认为，至少社会学可以给出一些社会问题的诊断；还有一些社会学家甚至认为，作为学者本身就是所谓的“有机知识分子”，社会学家就应该介入到实际的社会变革当中，成为百分百的行动者。

事实上，社会学三大奠基之父对“社会学的边界在哪里？社会学负不负责解决社会问题？”都有不同的看法。

比如韦伯就比较坚守“学问跟实际行动之间的清晰边界”，他认为学者应该谨守学术的界限，不可逾越；但是对于马克思来讲知识就是一种力量，学习知识就是为了获得力量，去为了改变我们生活的世界。

韦伯，德国著名社会学家、哲学家

我们当然可以试图主张，社会学应该以某种特殊的方式而变得有用，譬如说透过对于社会如何运作的深入解剖，我们创造出改善社会的具体方法，然后让社会按照这些特定的模式和组织运行，把社会学当作服务于此的有用工具。

然而，我们不应该被迫地接受，社会学本质上便是谋求实际性或是有用性的学科这样的观点。社会学也许真的一点实际的用处也没有。它当然可以是一种知识、智识的追寻，一种帮助我们提升批判力和审美力的重要工具。

就某种意义而言，其实人人都可以是社会学家。我们在日常生活当中，其实每天都在不断讨论各种社会话题，甚至还在朋友圈、微信群里就某一特定的社会话题进行辩论，尽管我们可能并没有认识到自己正以社会学家的方式进行思考。

那么，学习社会学，像社会学家一样思考的意义又在什么地方呢？

社会学既是帮助我们认识世界、思考问题的一种重要的分析工具，它又是我们分析某些问题时的出发点。特别是那些与我们每一个人都切身相关的问题，无论这些问题是群体性的，还是个体性的，社会学都会让我们回归到社会秩序的本源，去窥探人性的幽暗与良善。

社会学最为独特的一面，就是它一直保持着批判的利刃。

社会学和哲学、经济学相比较，有一个基本的特点，就是对于我们社会中广为接受的信念与日常实践，常常抱以批判的态度。这种批判的思维会深入到他的骨髓里面，会帮助他一阵见血地看透社会运作的基本逻辑、社会发展的基本规律，从而用崭新的目光去重新审视我们生活于其中的这个熟悉的世界。

社会学家都是说故事的人，如果想像社会学家一样思考，就需要我们既遵循一种理性的思维原则，又同时需要我们不断地切入到现实的场景之中，用同情、共情的方式，去感受那些深入肌理的切肤之痛。

就像美国著名社会学家赖特.米尔斯的名言所说的那样，“我力求客观，但绝不冷漠”。

如果你也想培养社会学家的思考方式，试图用社会学的眼光探究今日社会中的种种热门问题和现象，欢迎收听《像社会学家一样思考》。