雾视治疗具有时间依赖性，效果跟雾视量和使用时间有明显关联，部分孩子效果不佳是因为开学后使用时间少，或者没有好好佩戴雾视镜；也有孩子是因为一些个体因素导致疗效欠佳，而这些因素，正是医生们要努力探索和优化的目标。

      副作用方面，目前非常乐观。近两年的4L疗法实验组，数千例孩子远像雾视治疗都没有发现明显的副作用。

      如下为目前在远雾视疗法的患者当中收集到的资料进行阶段性总结，分析可能的影响因素供大家参考。

散光

      散光>250度，可能影响雾视治疗效果。离焦框架镜对于大散光的儿童效果也是欠佳，可能背后的原理相同。

屈光参差

      双眼屈光参差>250度，可能影响雾视治疗效果。可能表现为单眼效果好，另一眼效果欠佳。对于双眼屈光度相差较大的孩子，如何搭配雾视量，值得进行更深入的研究。 

隐斜视

      较大的隐斜视，例如10△以上的外隐斜，融合能力差，可能会影响雾视治疗效果。

幼龄

      不足5岁的幼龄儿童，可能效果不如大孩子。考虑其原因，有如下几点：

      🔸幼龄儿童对雾视治疗理解不足，观看时专注注视程度较低；

      🔸幼龄儿童可能对戴镜有抗拒，未有效佩戴雾视镜观看雾视屏，未能达到雾视治疗的作用；

      🔸幼龄儿童本身生长旺盛，眼轴增速较快；

      🔸有的孩子视力尚未发育到0.9以上，没有给雾视量。

反弹

      前期严格防控，例如长期大户外，使用雾视屏后，减少了大户外的时间，短期内会发生反弹，表现为眼轴增长。

调节力

      调节力差，视功能低下，平时用眼扣分较多，加分加不回来，也可以表现为防控效能低。

雾视治疗不敏感

      任何防控手段都存在不敏感的人群，6小时大户外也有一些无效甚至眼轴还猛涨的孩子，OK镜和离焦镜不敏感的人群就更多了，远像雾视治疗同样也存在个体差异，眼睛对雾视量的耐受也存在个体差异。

      我们发现，雾视治疗一段时间，例如观看30分钟后，有一点眼酸感觉的孩子，往往会获得满意的防控功效，可能还会有视力提升的效果；而有些孩子佩戴雾视镜观看雾视屏后，完全没有感觉，防控效果可能就会差；有时候雾视量给低了，也是没有感觉的原因。这可能提示我们，雾视镜需要加快调整的频率。

其他因素

      🔸部分家长对于防控效果预期过高，例如有一个家长，5岁儿童，每天观看2小时雾视屏+2小时户外，眼轴增速为0.02mm/月，我们认为这已经达到生理性增速了，防控有效，但家长不满意，希望能退轴，这就属于不切实际的要求了。

      近视防控的各种方法中（除了红光治疗）单位时间的加分排序为：户外活动>雾视镜+MAX雾视屏>其他室内活动。

      🔸雾视治疗属于时间依赖性防控手段，可以这么理解：1小时的低量雾视治疗所带来的加分，可以抵消2小时的近距离用眼所扣掉的分数。孩子开学后，近距离用眼量明显增加，可用于雾视治疗的时间减少，户外时间减少，加分不一定能够抵消扣分，暑期的大户外停止之后还可能有所反弹，所以短期内可能观察不到明显效果。

测量误差

      还有一个因素不容忽视，那就是测量误差。很多家长了解到了眼轴是重要的近视防控指标，会后悔自己以前没有及时关注眼轴，但后悔之余容易矫枉过正，尤其是启用了某种新方法之后，很急切的想验证效果，刚一个月就去查眼轴。

      但其实，眼轴虽然比验光、视力精准的多，但还是存在误差的，即使是同一家医院的同一台设备，±0.03mm的误差也是普遍存在的，不同设备之间的误差那就更大了。而且，有的防控方法也并非立竿见影，可能存在眼轴的延迟响应。还有，前面的方法减少或者停用（例如大户外和低阿）也会有少量反弹，一个月复查眼轴，误差和干扰因素可能都超越了防控效能本身。