本书的核心概念是;历史层次。全书对这个概念进行了哲学的分析，在此基础上，对人类社会的整体历史进行几个层次的叙述，对作为历史本体的社会结构及其变迁进行层次分析，进而反思何为历史理性。本书属国家社科基金后期资助项目，作者是复旦大学的历史哲学研究者刘华初。

历史层次的观念认为历史可以由多重层次的内在逻辑及其相互之间的互动得到解释。它是一种克服扁平的单层调和、神秘主义或非理性的历史叙述，超越简单否定宏大叙事的后现代主义的历史理性。

本书从历史叙述、史学理论与历史哲学等不同方面揭示历史与历史思维的层次性特征，基于现实社会的多元化表现出了分层次性的结构运动，结合各种宏观史学与微观史研究日益运用的计量技术与新科技手段，探究历史运动从大到小的规律性，从而把握历史整体的层次性，重建科学的历史理性。

本书主张整体之中有层次的历史实践，在论证过程中坚持历史事实与观念逻辑相统一，为历史哲学面向时代变化，提供历史的理性方法与智慧。

刘华初，复旦大学马克思主义学院教授、博士生导师。哲学博士，先后毕业于哈尔滨工程大学、清华大学、复旦大学。曾长期从事计算机软件开发与管理工作，在英国、美国、加拿大等国留学、工作多年。目前主要从事历史哲学与马克思主义理论研究，曾主持国家与省部级课题十余项，获省部级科研与教学奖多项。在《中国社会科学》《哲学研究》《马克思主义研究》等刊物发表论文近百篇，出版专著《层次论》《历史规律探究》《实用主义的基础》，译著两部。

第一节 历史观念的缘起与发展

一、　古代的历史观念

二、　中世纪的历史观念

三、　近代的历史观念

四、　现代的历史观念

第二节 当代语境下的历史观念变迁

一、　语言与理性的层次分化

二、　后现代主义史学观与新历史主义的观念

三、　当代语境下的历史研究与实践

第三节 时代呼唤分层次的历史理性

一、　社会与文化发展的层次性

二、　重建历史理性： 历史层次的观念

第一章 层次的观念

第一节 传统哲学观念的困境与层次性改造

一、传统哲学的困境

二、哲学的层次性改造

第二节 理性的层次

一、理性的层次性特征

二、层次理性的真理性

三、层次理性的整体性

第三节 非理性与存在的层次

一、关于非理性的层次性探索

二、存在的层次

第二章 历史的层次

第一节 层次展开的人类简史

一、进化史尺度上的人类简史

二、人类文化史的层次简述

三、文化向文明转变中的多重层次

四、古典文明的层次结构与限度

五、现代文明世界历史的层次简述

第二节 历史编纂的层次

一、传统历史编纂模式与层次性

二、世界历史的编纂模式与层次性

三、文明进程中的层次互动

第三节 思想观念的层次演变

一、思想史的层次

二、哲学思想观念的层次变迁

三、哲学史中的层次观念

第四节 历史研究的多重层次

一、历史研究的层次类型

二、历史研究方法及其演变

第三章 作为历史本体的社会分层

第一节 人类社会的层次性

一、社会分层的多重维度

二、社会空间的多重层次

第二节 社会层次的历史变迁

一、社会与历史的层次互动

二、历史进程中的社会变迁

三、　全球化时代的社会空间化与人之普遍交往

第三节 社会层次的评价与文明度量

第四章 历史理性的层次

第一节 历史认识的层次

一、历史认识及其层次

二、历史真实与历史实在

第二节 历史解释的层次

一、历史解释的结构与层次

二、寻求历史规律的理性

第三节 历史理性的实践层次

一、实践理性的历史性与历史实践

二、历史叙述的层次理性

第五章 历史评价的层次

第一节价值与历史价值的层次

一、价值与评价

二、历史价值的层次性

第二节 历史评价实践的层次

一、历史评价的层次性审视

二、几个常用层次的历史评价刍议

人类社会的历史发展越来越表现出一种层次性的分化与互动融合的趋势。历史层次的观念就是试图把握这种历史运动的一种思想形式，在这个思想的构型中既有层次内在的逻辑演化，又有层次之间的交互作用。历史科学在漫长的发展过程中，逐渐形成了对历史进行条分缕析又不失整体性的思想框架，该框架针对社会历史的整体运动，分析其层次展开的历史进程，并对过程中的种种经验进行分析与反思，超越单一层面上诸要素的线性调和或统合不同领域的简单拼凑，重建一种具有层次深度的历史理性。

历史层次的观念是对已有历史研究范式的继承与发展。它不仅有历史思维内在的变迁逻辑，也反映了逻辑之外人类社会历史的变迁，表现在从政治、经济到文化、科技等不同层次的发展线索及其交互作用的历史规律性；相应地，研究范式也表现出一种层次分化的复合取向，从理性到非理性再到重建理性，从远离思辨走向实证分析、历史个性化与文学性叙述。近年来，超越叙事主义的积极思辨历史哲学的趋向表明，对简单的、非此即彼的单一模式的超越，或者说，在精细实证与整体综合思辨之间、科学性与叙事性之间，需要进行中间层次的开拓。随着人类社会历史的发展，越来越复杂的世界与生活呼唤层次性的复合模式、深度层次的历史理性；而且，要把握纷繁复杂的人类历史经验，尤其是把握加速发展的新时代，也需要一种既能进行总体把握又能应对层次分化的理解能力。无论是历史研究的学术圈内的具体探讨，还是人人皆可谈论的有关人类历史的零碎知识或者整体，都需要具有层次的历史理性，如此才能既直面世界历史的发展和后现代主义各种思潮的挑战，又能发扬光大包括历史唯物主义在内的历史理性，不断健全历史科学。

历史层次的观念是克服扁平、单层次的调和、神秘主义、各种单纯的非理性的历史叙事，以及简单否定宏大历史叙述的后现代主义的一种历史理性，是旨在揭示历史叙述、史学理论与历史哲学的研究等不同层次的共同历史思维。它结合了各种宏观史学与微观史研究的研究方法，灵活运用计量技术与新科技手段，基于现实社会的多元分层次的结构与运动，探究从大到小的历史实在的规律性问题，把握历史事实与真相的层次性，诠释实践理性的历史性，重建历史唯物主义的历史理性。它主张层次观念的历史实践，在论证过程中坚持历史与逻辑相统一，解读中国独特的现代化历史经验，为历史哲学面向时代剧变的现实提供历史的理性方法与智慧。

本论著从如下几个方面推进与展开：

第一，对层次概念进行哲学的分析，展开理性的层次性特征的论述，从而为历史层次的观念进行理论铺垫。与历史所包括的人类主体性理性相对应，第一章对理性的层次性、层次理性求真的品质进行阐释，并回到理性的整体观，运用理性对情感、人性、历史性生存境遇等进行层次剖析。

第二，对人类社会的整体历史进行几个层次的叙述。首先，就层次展开的人类社会文明历史进行简要的叙述，呈现其发展的主要线索及其层次性。其次，对历史编纂进行层次性阐释，揭示从传统历史编纂到世界历史基础上的层次性编纂的展开，与文明历史进程中的内在层次之间的互动形成应合。再次，对历史观念作为思想本身的层次性演化进行阐述，主要涉及思想史、哲学观念的层次发展，以及哲学史内在的层次逻辑的演变过程，梳理近代以来德国历史主义、现代语言哲学转向之后的历史哲学发展，后现代主义史学的新趋势，当代关于历史理性与历史层次的研究与实践应用的层次性演变的历史思想脉络；此外，叙述哲学史作为层次分化的思想历程，在问题探索的层次性深度拓展与其内在的关系中寻找确定性的层次轨迹及其不确定的表现形式。最后，对历史研究本身的多重层次，包括政治、经济、科学技术、思想文化、社会组织结构等不同层次的变迁过程，以及层次类型、研究方法及其历史演变进行层次性的阐释。

第三，对作为历史本体的社会结构及其变迁进行层次分析。历史是关于人类社会的历史，社会是历史的本体实在，是历史研究的对象。人类社会有机体在任何一个层次上的变化，都可能会产生波及所有层次的一系列连锁的变化效应，这看起来像是一种逐渐扩散开来的问题泛化，把握不好则杂乱无章，甚至毫无头绪，但其实也有层次性的规律可循。第二章根据历史中的社会表现出的层次性，分析深层（经济和社会基础、生物学特征）和表层（上层建筑、行为）共同构成的共时性的横向结构；深层与表层之间的相互作用形成社会系统在时间维度上的、纵向的历史运动；分析现代社会生活如何是一个分化的、层次性的生活，为何各种现代社会问题需要层次理性的建立才能进行综合性的解决；同时，对社会成熟度的层次度量精细探索。

第四，历史理性是在时代发展的进程中不断层次分化而逐渐丰富起来的，它包括如何认识历史、体验历史、重构历史，如何反思历史的认知、行为与实践等逐层递进的过程，展现出历史理性的生命力与丰富的层次性。当然，历史理性的成熟需要细化而深入的分析，也离不开历史整体观，因为历史有足够的层次和视角，让不同的观点在不同层次上建立根据，构成层次理性的历史解读，如用假定事件来解剖事件链条，用边际效应来寻找不同层次的;因果关系最重要的解释关系；其确定性随着层次的不同而形成一个差异性的谱系，对同一历史事件的因果关系在不同层次上的解释相互协助与协调。此外，还分辨认知性的历史理性与非认知性的历史理性（实践历史理性），前者主要针对规律性的历史解释，后者针对历史体验与历史叙述。

第五，针对历史评价常与某种当下的伦理评价纠缠在一起的情况，运用层次性方法来将之廓清；同时，在层次观念、历史层次理性视野下，进行历史的层次评价可以把不同层次、尺度、时段逻辑的力量与要素按照既具有历史整体观，又有历史分层次的模式进行合理的评价。接着研究圆满生活的历史性，如何实现圆满生活的方式，对人的存在价值、生存价值进行层次区别，从而建立起层次性的、科学的人生价值体系；针对历史人物、历史事件、文明与国家等几个常见层次上历史评价的实践进行简要的探讨。

▲具有层次性的文明是一种深度文明，它通过在社会之中让文明之光散播到每个人与社会的角落而实现，唯有每个个人真正的全面发展才是其终极目的。

▲在一个所谓元宇宙的世界，一个完全信息化的社会，现代化的媒介工具把每个人都联结起来，远远超出其生物学触角并且互相交织，达到自然可能的界限。但生活的意义却并不自然而然地随之得到扩展，也没有随着物质世界的连通而改变个体内心世界的孤独，意义的世界还是一副陈旧而单调的架构，忙碌而不和谐。它也需要精神世界的连接、碰撞与交流，需要拓展，需要从个体到全体的重建。

▲人总是现实的人，不仅要专业研究，还要面对社会现实，由于我们的理性还不足够复杂，总是将这些交错性的理性实践并在一起，形成挤压，因此需要一种宽宏的层次理性才看得清楚。应该让每个人都不仅在其专门的学科有理性，还要在社会生活层次也有共通的理性，如此才能形成真正的相互理解与互动。