◆ 编辑推荐 ◆

现代欧洲的竞争力基础是如何奠定的？

产业革命发起是因为偶然的技术革新吗？

西方世界的财富积累与制度变迁有怎样的联系？

超越经济学与历史的单一视角，抛开复杂的数学推演，

通过对经济学基础概念出神入化的运用，重塑读者对经济发展与社会变化的认知。

1993年诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯开创性代表作，

新制度经济学的璀璨明珠，

理解西方世界崛起历程的必读经典。

◆ 书评/推荐语 ◆

《华盛顿邮报》

本书的观点引起了整个经济学界极大的兴趣，在新经济史学研究领域不断有追随者和仿效者出现，成为诺斯获得诺贝尔经济学奖的主因。

《经济学人》

诺斯教授揭示了西方世界经济增长的主因：只有有效率的经济组织，才是经济增长的关键。

《纽约时报》

一部开创性的杰作。

林毅夫 著名经济学家，北京大学新结构经济学研究院院长

诺斯教授对机构变迁有很深的研究，而且在这个领域有很多研究成果……我从他那里学到了很多东西。

张五常 著名经济学家，新制度经济学创始人之一

做学问要搞出一个学派是非常困难的事。哗众取宠或标奇立异的行为不会有作为。我为做学问用心地工作了五十多年，认识的天下高人无数，但从来没有见过一位像诺斯那样，遇到认为是他可以用的思想，就立刻求教。

钱颖一 著名经济学家，清华大学文科资深教授

新制度经济学对中国的影响远超出其他经济学分支，诺斯在中国的影响远超出在美国的影响。这是因为制度在中国的改革和转型过程中有着十分重要的地位。……诺思以一个经济学家的严谨，以经济增长为切入点，研究现代化过程中政治、经济、社会之间的关系，并以制度经济学特有的视角和分析方法，获得开创性的研究成果；他对中国经济崛起提出的一系列尚未解答的问题，都是留给我们的智识遗产。

本书是1993年诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯的代表作，也是一部语言简洁、具有突破性观点的绝佳经济史巨著，多年来还是西方经济学必读经典。针对西方近代民族国家兴起这一课题，作者采取了不同于过去的创新视角，运用交易成本理论、公共产品理论以及所有权理论，被认为实现了“经济史和经济理论的统一”。

本书的论述目标是，试图改变从某一偶然的技术革新中去寻找产业革命成因的偏见，引导人们从现代所有权体系和社会制度的漫长孕育过程中去寻找经济增长的原因。本书的观点引起了西方经济学界的极大兴趣，不断有追随者和仿效者出现，本书的广泛影响也成为作者获得诺奖的主因。

道格拉斯·诺斯（Douglass C.North，1920—2015）

享誉世界的经济学家，于1942、1952年分别获得美国加州大学伯克利分校学士学位和博士学位；由于建立了包括产权理论、国家理论和意识形态理论在内的“制度变迁理论”而荣获1993年诺贝尔经济学奖。曾任教于华盛顿大学、剑桥大学等，兼任《经济史杂志》副主编、美国经济史学协会会长、西方经济协会会长。

作为新制度经济学的重要代表人物，诺斯教授不仅提出了在新制度经济学中独领风骚的制度变迁理论，而且在广泛吸收各家之长的基础上构建了自己恢弘庞大的思想体系。他开创性地运用新古典经济学和计量经济学研究经济史问题，对经济学的发展做出独特贡献。主要著作有：《制度变迁与美国经济增长》《经济史中的结构与变迁》《西方世界的兴起》《美国过去的增长与福利：新经济史》等。

第一篇　理论框架和全书概览

第一章　问题的提出  003

第二章　全书概览  017

第二篇　公元 900 年至 1500 年

第三章　对土地和人的财产权利  035

第四章　中世纪初期结束时的经济状况  045

第五章　中世纪盛期：边疆运动  061

第六章　13 世纪的欧洲  85

第七章　14 世纪和 15 世纪  131

第三篇　公元 1500 年至 1700 年

第八章　财政政策与财产权  161

第九章　近代初期  183

第十章　法国和西班牙——竞争失败的国家  211

第十一章　荷兰及其成功的经济增长  233

第十二章　英　国  257

结束语  275

参考文献 277

译后记  287

序

我们有意将本书写成一本“革命性”的书，不过从另一些方面来看，它其实也是非常合乎传统的。本书的革命性在于：我们提出了一个全面的分析框架，然后运用这个框架考察和解释了西方世界兴起的过程，这个框架是与标准的新古典经济学理论一致的，并且与之互为补充。为了让那些没有受过经济学训练的人也能理解本书（并希望他们觉得本书很有意思），我们在写作过程中尽量避免使用专业术语，同时力求做到清晰明了、简单直接。

之所以说本书是合乎传统的，是因为我们的工作是以许多先行者的开拓性研究为基础的。经济史这个领域的学者应该很容易就可以看出我们从马克·布洛赫（Marc Bloch）、卡洛·西波拉（Carlo Cipolla）、莫里斯·多布（Maurice Dobb）、约翰·U. 内夫（John U. Nef）、M.M. 波斯坦（M. M. Postan）、约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）等经济史学家的研究中，以及波洛克（Pollock）、梅特兰（Maitland）和斯塔布斯（Stubbs）等对古典法律和宪法制度的研究中受益匪浅。

我们应当强调的是，本书是一项解释性研究，是一个扩展版的解释性纲要，而不是一本传统意义上的经济史著作。它所提供的，既不是详尽无遗的标准经济史研究，也不是对新经济史学理论的准确的实证检验。本书的目标在于为欧洲经济史研究提出若干新的路径，而不在意是否符合以上任何一种研究的标准“格式”（formats），或者更准确地说，本书其实只是给出了一个新的研究议程。

本书能够出版，我们要感谢的人非常多，但是在这里只能列出其中一些人的名字。长期以来，我们经常就许多问题去请教我们的同事，感谢他们一直以来忍受着我们的“骚扰”，特别是张五常，在我们提出理论框架方面他给予了大力帮助；马丁·沃尔夫（Martin Wolf）把他即将出版的关于法国财政史的著作的手稿借给了我们；戴维·赫利希（David Herlihy）和 M.M. 波斯坦阅读了本书第一篇和第二篇的早期手稿，并给出了详尽的建议和批评意见；特里·安德森（Terry Anderson）和克莱德·里德（Clyde Reed）不仅对我们的研究提供了宝贵的帮助，而且提出了有益的批评性评论。最后还要感谢多所大学的许多读者，他们听过我们关于本书的理论框架部分的报告。本书无论有什么价值，都要感谢所有这些人的帮助，但是本书的任何缺点都由我们两个人负责。

感谢美国国家科学基金会（National Science Foundation）提供的资助，使我们得以完成本书。国家科学基金会对我们的研究一直非常关注并提供了连续的支持，对此，我们谨致诚挚的谢意。

此外，还特别要感谢玛丽恩·伊姆波拉（Marion Impola），她设法将我们的句式复杂、难以理解的文字加工成了有很高可读性的完全合乎文法的优雅散文；我们还要感谢乔安妮·奥尔森（Joanne Olson），她也在这个方面付出了很多心血。

为了提高本书的连贯性和可读性，我们将各章的资料来源做成了一份总的参考文献，放在全书最后，在正文中只对直接引文和需要解释的地方加了很少的几个脚注。希望采用这种做法不会冒犯本书引用过的学者。