分析哲学的样态在当代发生了很大变化。本书以问题为线索展开，选取国际上近30年聚焦最多、争论最激烈的话题进行呈现，其内容涵盖真、意义、经验、因果性、知识与价值、心身问题、同一性、行动的理由、道德抉择等永恒而常新的哲学命题。本书并不追求面面俱到，而是凸显鲜明的问题意识和论证特色，注重前沿性、趋向性、对话性，期望能与通行的以史（或者以流派，或者以人物）为线索的教材形成互补。
针对半个世纪积累起来的著名哲学观点和论证，本书不仅仅使读者知道过去重要的哲学家说了什么、有什么主张，而且对他们提出的论证策略和优长进行深入考查，讨论其面临的各种质疑，尤其是揭示其中有哪些缺陷、漏洞和潜在的后果，以及如何做出补充、修正和发展。
在剖析观点及其论证的基础上，本书进而在案例考查部分，通过设计针对同一论题的论点针锋相对的一组论辩，展示分析哲学方法在较为宽广领域的求解途径及特点，激励大家深度思考日常生活，引导读者体验和把握用分析哲学的态度、眼光和方式来反思世界与人生。

上篇论题考查：趋向、问题与焦点

导论如何理解分析哲学的“分析”？
第一节语言在什么意义上具有优先地位?
第二节作为分析哲学方法的“分析”
第三节形而上学主题的重新引入
第四节本书的特色和脉络
参考文献与阅读书目

第一章“是真的”是不是一个真正的谓词？  
第一节引论：真理及真理论
第二节一个命题的真理存在于它对实在的符合中吗？
第三节表达式“是真的”是不是一个真正的谓词？
参考文献与阅读书目
思考题

第二章因果解释是完备的吗？
第一节当代因果解释理论
第二节因果解释一定以因果关系为基础吗？
第三节因果解释能够解释规则吗？
第四节单独使用模型进行的科学解释是因果解释吗？
结语
参考文献与阅读书目
思考题

第三章意义与指称
引言
第一节弗雷格主义的涵义理论
第二节罗素主义的复兴
第三节新罗素主义对弗雷格之谜的解决
第四节当代主要新进展
参考文献与阅读书目
思考题

第四章解释何以可能？
第一节解释与意义
第二节解释与真
第三节解释、约定与语言
参考文献与阅读书目
思考题

第五章概念空间和自然空间的分裂与勾连
第一节世界的失落
第二节聚焦布兰顿：从概念空间到自然空间的理性主义进路
第三节聚焦米丽肯：从自然空间到概念空间的自然主义进路
结语
参考文献与阅读书目
思考题

第六章经验的认识论意义
第一节戴维森的挑战
第二节对戴维森挑战的阐明
第三节对挑战的回应
第四节移除突触
参考文献与阅读书目
思考题

第七章现象证据和事实证据
第一节能力观点
第二节证据和辩护
第三节认知透明性
结语
参考文献与阅读书目
思考题

第八章自然化认识论：奎因、西蒙和实用主义的前景
引言
第一节奎因（？）的强的自然主义版本
第二节可靠主义：通过研究擅长形成真信念的推理者评估推理
第三节实用主义：不存在特殊的认知目标或美德
第四节赫伯特·西蒙的计算性的实用主义
第五节超出历史之最：自然主义的实用主义的未来计划
参考文献与阅读书目
思考题

第九章知识、确证与盖梯尔难题
第一节知识之辩
第二节盖梯尔难题
第三节内在主义与外在主义之争
结语
参考文献与阅读书目
思考题

第十章从可靠主义到德性知识论
第一节价值：过程、能力与功能可靠性的共同难题
第二节知识之善与行动者的视角
第三节动机与知识
第四节为什么是德性理论？
参考文献与阅读书目
思考题

第十一章知识与价值
第一节当代知识论为什么发生价值转向？
第二节价值问题真的存在吗？毁灭主义路径
第三节谁具有最终的认知价值？修正主义路径
结语
参考文献与阅读书目
思考题

第十二章心身问题
第一节物理主义
第二节物理主义的深层问题
第三节物理主义是否走向不可知论？
第四节世界层次结构中的心身问题
参考文献与阅读书目
思考题

第十三章可设想性论证
第一节可设想性论证的局限性
第二节构造可设想性论证的一个必要条件
参考文献与阅读书目
思考题

第十四章忒修斯之船与跨时间
的同一性
第一节忒修斯之船问题
第二节各种代表性的解决方案
第三节遗漏的方案？
第四节这些解决方案为什么让人失望？
第五节最佳候选者理论、唯靠XY原则与虚构的同一性
结语
参考文献与阅读书目
思考题

第十五章恺撒难题与跨范畴的同一性
引言
第一节何为恺撒难题？
第二节黑尔莱特的范畴论证及其问题
第三节无范畴论证及其缺陷
第四节林纳玻范畴交叉论证及其问题
结语
参考文献与阅读书目
思考题

第十六章为什么需要道德？
第一节道德动机
第二节道德判断
第三节道德事实
第四节道德属性
参考文献与阅读书目
思考题
下篇实战习练：争议、对话与交锋


第一组
老师上课不应该点名
老师上课应该点名

第二组
反对大学招收特长生
大学可以因为特长而特招

第三组
第一学历歧视是不合理的
第一学历歧视是合理的



第四组
导师不应当利用关系帮助他眼中的优秀学生发表论文
导师可以利用关系帮助他眼中的优秀学生发表论文
为什么导师不应该利用人情关系帮助学生发表论文？

第五组
对“我思故我在”的辩护
对“我思故我在”的反驳

第六组
伊壁鸠鲁论死亡：一个辩护
伊壁鸠鲁论死亡：一个反驳
伊壁鸠鲁论死亡的重构

第七组
自杀在道德上是可接受的
自杀本身是不道德的

后记 

本书分为上、下两篇。上篇除“导论”之外，共有十六章，其要点说明如下。
第一章：“是真的”是不是一个真正的谓词？在漫长的哲学史中，“‘雪是白的’是真的”这一表达式通常被认为像表达式“这个苹果是甜的”一样，将一种性质归属于某个对象，并且因此，“是真的”就如“是甜的”一样是一个真正的（real）谓词。哲学家们试图做的工作就是解释是真的是一种什么性质，在这方面，出现了诸多理论，如符合论、融贯论、实用主义真理论。20世纪后，真理紧缩论伴随着哲学中的自然主义潮流应运而生，这一理论一方面批评了各种实质性真理理论，认为它们将一些不存在的东西赋予了真理，另一方面则尝试表明，真理概念很简单，断定一个命题是真的也就是断定该命题自身，因此并没有给原初的命题增加什么东西，基于此，“是真的”并不是一个真正的谓词。在当代关于真理的讨论中，实质性理论与紧缩主义的争论是一大风景。各种实质性理论能够很好地契合真理概念在生活实践、科学研究中的重要作用，但它们的刻画无一不面临着严重的困难；紧缩主义通过表明在真理概念中没有那么多神秘的东西而富有吸引力，但它却面临着一个困难，即如何以一种契合紧缩主义精神的方式解释真理概念在生活实践、科学研究中的角色。
第二章：因果解释是完备的吗？本章研究是否所有的科学解释都是“因果解释”。首先，鉴于通常情况下因果解释是通过因果关系建立起来的，我们考查了因果解释是否一定要以真正的因果关系为基础，结论是否定的；这样的科学解释如果算是因果解释，最多只能算“准因果解释”。其次，不仅事件可以充当被解释项，规则也可以充当被解释项，所以我们考查了因果解释是否可以解释所有的规则，得出结论：虽然因果解释可以对诸多规则进行解释，但现有的因果解释理论并不能够对所有的规则进行解释。最后，对单独使用模型做出的解释进行研究，发现这些解释为非因果解释。综上，我们有理由相信，并非所有的科学解释都是因果解释，也就是说因果解释是不完备的。
第三章：意义与指称。弗雷格在《论涵义与指称》开篇提出的所谓弗雷格之谜是当代分析哲学传统下对意义与指称问题进行系统探究的起点。围绕此问题，形成了弗雷格主义语义学与罗素主义语义学的长期论战。两者的关键分歧是：弗雷格主义认为命题的构成部分是涵义，而罗素主义认为命题的构成成分是指称。20世纪最重要的那些哲学家均在不同程度上介入到这场论战之中。此论战不仅仅属于语言哲学，而且贯穿了形而上学、哲学逻辑、心灵哲学、元伦理学等多个领域，塑造了多个重要的哲学议题，见证了一系列重要哲学理论的产生。本章对弗雷格主义与罗素主义的哲学语义学纲领——尤其是两者之间的争论焦点、理论方案、推进思路、当代现状等——进行介绍。
第四章：解释何以可能？这个问题一直是分析哲学中的核心问题之一。本章从三个方面进行了论述，分别是：解释与意义之间的关系问题，解释与真之间的关系问题，以及解释、约定与语言之间的关系问题。第一节讨论了解释与意义之间的存在的三种可能方案：（1）意义独立于解释，并先于解释；（2）意义依赖解释，解释产生意义；（3）意义与解释之间相互依赖。第二节以彻底解释为例，阐述了解释的起点、宽容原则以及解释的不确定性这三个论题与真之概念之间的关联，奎因和戴维森的相关论点是本节讨论的重点。第三节以意义的外在性特征为起点，着重梳理了解释理论中涉及的约定主义与反约定主义之间的争论，以及这种争论对我们理解语言产生的影响。
第五章：概念空间和自然空间的分裂与勾连。本章聚焦于概念空间和自然空间之间的关系问题，阐述了奎因、塞拉斯、戴维森以及罗蒂等人对经验主义的批判何以能够阻断从外间对象经由因果刺激再到概念的认知通道，以及相反方向的还原论的确证方式。罗蒂由此劝使人们放弃关于外间世界的语汇，认为由语言构成的概念空间的范围便是共同体内的个体应为之负责的全部“世界”。然而，因果确证性的丧失并未使得大部分哲学家如罗蒂那般决然放黜世界。本章继而分析了分别以概念空间和自然空间为立足点，试图容纳另一空间的理性主义和自然主义策略。立足于概念空间的领地，布兰顿试图结合实质语用学和形式语义学，以保证社会范围主体间的推论活动能够实质关涉其实践活动中纳入的源于外间世界中的内容。立足于自然空间的一方，米丽肯尝试论述自然空间与概念空间之间的连续性，她的目的论语义学不仅覆灭了二元论的世界图景，而且提供了一条从自然语义发展到语言语义的富有前景的进路。通过分析，可以看出，概念空间和自然空间之间存在关联和互动，其中涉及的理论线索既是对传统哲学问题的延续，也与诸多前沿热点问题紧密关联。
第六章：经验的认识论意义。经验在认识当中究竟起着什么作用？根据传统观点，知觉信念由知觉经验所引起。但戴维森对此提出了挑战。对经验的认知意义判断有三种不同的观点：传统观点、现代观点和后现代观点，分别是对戴维森挑战的不同回应。在对三种观点分别进行分析后，本章论证了正统图景的看法无法解释经验何以具有认识论意义上的重要性。在标准图景的预设下，戴维森挑战并没有一个满意的答案。解决方法是拒斥这个预设，特别是拒斥经验信念的突触。传统图景的基础问题是大多数经验能做的是赋能知识
（enable knowledge）。我们所捍卫的对立观点则指出，经验能做得更多——当一切进行顺利的时候，它是一种在“好例子”中知道的方式。  
第七章：现象证据和事实证据。知觉指引我们的行为，也给予我们关于周遭世界的证据；幻觉和错觉则会误导我们：
会促使我们以并不与我们身边世界相契合的方式做出错误行动，也会误导我们形成关于世界的错误信念。“能力观点”给证据提供了一种公平对待这两个事实的解释，它展示出为何幻觉和错觉会误导我们并促使我们误行，进而为何当我们产生知觉而不是错觉的时候，我们才处于一个更好的认识位置上。本章开发了“能力观点”，即一种认为知觉经验由于应用在知觉过程中的知觉能力所具有的认知和形而上学的优先性，而具有认知力的观点。通过将经验的认知力奠基于有关经验的形而上学结构的事实，能力观点并不仅仅持外在主义，
而更多是一个带有知觉经验认识论的自然主义观点。所以它是一个可靠论的外在主义和自然主义替代物。最后讨论这个观点的影响，既是为了给信念以辩护，给心智状态提供认知透明性，也对那些常见问题予以解答。
第八章：自然化认识论：奎因、西蒙和实用主义的前景。“自然化认识论”虽然有不同的解释，但有三种计划可以归入这个标签之下，它们分别是：奎因式的自然化认识论、可靠主义的自然化认识论和实用主义的自然化认识论。奎因式的自然化认识论是不融贯的，因为它没有向我们交代应该研究哪种人的认识。可靠主义的自然化认识论并不像我们想象的那样令人感兴趣，因为根据是否能形成真信念这个标准来评估推理策略，可能会导致我们最终的研究对象都是错误的思想者。与可靠主义不同，实用主义的自然化认识论没有特别的认知目标。西蒙的计划是实用主义的自然化认识论的一个典型代表。西蒙等人试图通过模拟成功的科学家构建科学发现的逻辑，并取得了令人印象深刻的成果。这些成果可以被视为认识论的实用主义自然化的一个优秀起点。沿着这条路径继续，认识论有望获得更多令人兴奋的领域和更好的未来。
第九章：知识、确证与盖梯尔难题。本章从知识概念的辨析出发，以盖梯尔难题为中轴，试图呈现当代知识论的基本架构与论争图景。首先描述了不同意义、不同范围的知识概念，并将当代知识论中知识定义的变化归结为盖梯尔难题。然后通过对盖梯尔难题分析表明，从最基础的意义上说，它意味着传统的知识界定中所列出的三个要素不能构成知识的充分条件。因此，如何补充、修正知识的构成条件就成为近半个世纪以来知识论领域讨论的重要话题之一，内在主义与外在主义就是其中的代表。这两个相互竞争的路向各自均存在无法克服的理论困难，转向认识行动者自身的品质或许是可能的出路之一。
第十章：从可靠主义到德性知识论。经由可靠过程产生的知识在价值上是否必定高于真信念呢？本章以此为起点，分析了过程可靠主义的三个变体，即能力可靠主义、恰当功能论及行动者可靠主义，在这一问题上遭遇的困境，表明它们都未能成功解释真信念之外知识所具有的额外价值。一旦真信念在场，可靠主义所主张的可靠过程的价值就被“真”的价值所淹没，使得知识的价值不会超过真信念。沿着这一方向，本章将视角转向行动者/认识主体所具有的动机、品质，最终走向一种德性知识论，继而避免遭遇价值难题以及与之相关的校准难题。
第十一章：知识与价值。本章介绍了当代知识论对知识的价值研究的主要成果和进展，在回顾知识的价值问题提出背景和动机基础上，评述了各种解决方案及争论。很大程度上，价值问题的不同解决方案之间的争论实际是关于知识论的基本目标和核心价值的争论。可靠论者把真作为基本的认知价值，因此，它们的解决方案始终围绕着实现这种认知价值展开，而德性知识论者则认为真并非是唯一的认知价值或最终的认知价值，最终的认知价值应该回归认知主体自身的理智德性。里奇和贝尔等毁灭主义者并不反对知识的价值本身，而是反对验证主义者们把知识的价值视为知识的一种属性（里奇），或者反对把知识的价值作为像盖梯尔反例那样成为新的知识分析的一个约束条件，倡导一种价值多元论（贝尔）。修正主义则主张把知识论的基本目标或核心价值从知识迁移到理解上，以应对许多知识缺乏独特价值的批评。由此，理解开始重新成为知识论关注的核心，并被认为具有最终的认知价值。知识的价值问题不仅带来了知识论的方法论的变革，而且也带来了知识论的实质改变，正成为一种全新的知识探究的路径和视角，深刻地改变了当代知识论的基本格局和内涵。
第十二章：心身问题。本章阐释了近几十年来的心身关系理论，当前流行的物理主义及其相关问题，深入分析了物理主义的基本概念、遭受的批评以及回应等，揭示心身关系理论的深层问题及未来发展前景。物理主义以物理/非物理的标准看待世界，试图解释心灵如何能够是物理的，但并未能明确何为“物理的”，这意味着物理与心理之间存在着模糊地带。若以心理/非心理来划分世界，心身关系就是解释心灵是否最终取决于非心理现象，它蕴涵着心理性是世界的基本特征。二元论坚持心灵的独特性，但基础是物理的世界并不排斥心理性的基本特征；同时，心理/非心理的区分也不排斥世界的物理属性。因此，物理主义和二元论在根本上并不冲突。非还原物理主义的主要挑战来自排他性论证。排他性论证认为非还原物理主义会导致过度决定，但它混淆了多个物理原因和心理物理混合原因之间的本质不同，把心身混合系统等同于纯物理系统，所以非还原论不会产生纯粹物理系统中的那种过度决定。
第十三章：可设想性论证。可设想性论证在当代物理主义与反物理主义之争中具有举足轻重的作用。著名的可设想性论证有：1）克里普克的模态论证；2）查默斯的僵尸论证；3）法兰克西的反僵尸论证。这三个论证都以查默斯版本的CP论题——“可设想性蕴涵可能性”原则——为工作前提。本章考查了查默斯的可设想性理论并推导出它的两个理论后果：1）所有的必然命题都是先天命题。在命题的维度，后天必然性不再是融贯的概念。再者，所有的物理主义承诺都是必然命题，因此，它们全都是先天命题。这样一来，后天物理主义无法成立。2）我们无法利用可设想性论证判断一个先天命题是否可能为真。由于这个局限性，我们无法利用可设想性论证判断先天物理主义正确或失败。对于支持可设想性论证的哲学家而言，他们希望以“命题 p 是可设想的”为前提得到 p 是可能的。但是，本章将论证：存在某些类型的命题，如果我们还未确定其真值，我们就不知道其是可设想的。在这种情况下，我们就不能贸然构造一个可设想性论证，否则其可靠性就得不到保证。进一步，本章论证指出，哲学家们在寻找什么是可设想性方面的工作可能也存在问题。
第十四章：忒修斯之船与跨时间的同一性。忒修斯之船难题是关于物的跨时间的同一性的经典问题。本章对这个问题进行了重构。在此基础上，列举了六种代表性的解决方案，并增加了两种可能的新方案。然后指出，这些方案均存在着难以克服的直觉和技术困难。进一步论证，为大多数方案提供支持的背景理论——最佳候选者理论与唯靠XY原则相互冲突：前者基于认识论考虑，却有本体论困难；后者基于本体论考虑，却有认识论困难。如果将跨时间同一性视作基于利益关切的逻辑虚构，则能有效克服以上困难。这可以算作实用主义的一个解决方案。
第十五章：恺撒难题与跨范畴的同一性。恺撒难题是指“3=恺撒”这类跨范畴的同一性成立的问题。该难题的探究与求解构成了新弗雷格主义的核心论题。本章通过对“恺撒难题”的产生及新弗雷格主义的三种论证进行分析，揭示新弗雷格主义的方法论特征及其局限性，以期为解读当代分析哲学与数学哲学的问题提供借鉴。黑尔与莱特引入类和范畴的概念，以抽象原则与类包含原则为基础，提出了每个对象都分属唯一范畴的论证。该论证遭到佩德森等人的质疑与补充，他们提出一种无范畴论证，但其论证并未真正规避对范畴概念的隐含使用。林纳玻提出了更为实用主义的论证，指出混合同一性陈述的处理不应只是事实的发现，而应得到语言实践中隐含的概念裁定，概念裁定总体上禁止出现范畴交叉，但交叉是可能的甚至可能是现实的。囿于新弗雷格主义的框架，林纳玻的范畴交叉论证仍有必要承认数学对象的抽象存在性，然其概念裁定的隐定义与新弗雷格主义的这一实在论立场相背离。
第十六章：为什么需要道德？为什么我们应当从事某一行动？对于这些问题的回答贯穿了整个伦理学研究的历史。自20世纪“语言学转向”之后，伦理学领域中最值得关注的是元伦理学的兴起。元伦理学追问：类似“正当性”或“善性”等这些道德属性究竟存在吗？道德陈述的意义又如何？道德判断作为理由如何激发行动？本章从四个层面讨论了当代道德哲学中的一些问题：1）道德行动是如何促成的。首先考查史密斯的动机理论和斯瓦瓦尔斯多蒂对外在主义的辩护，然后给出两种反休谟主义论证奈格尔和麦克道威尔，最后简要介绍斯洛特的道德感通主义。2）道德判断是否携带真假值。首先考查艾耶尔的情感主义，然后提出非认知主义在进行道德推理中遭遇的困难：弗雷格吉奇问题。为此，布莱克本提供了一个准实在论版本，我们考查了麦克道威尔对非认知主义的反驳。3）道德事实是否存在。首先考查两种认知主义的道德反实在论：麦基的错误理论（error theory）以及道德虚构主义（moral fictionalism），然后讨论哈曼和斯特金之间的争论。4）道德属性问题。从摩尔的开放问题论证回应中引出两种自然主义——分析的自然主义和综合的自然主义，然后重新解释摩尔的开放问题论证。
本书的下篇是案例考查，通过设计针对同一论题的论点针锋相对的一组论辩，呈现分析哲学方法在较为宽广领域的求解及特点，试图加强实战体验和训练，进而激励大家去深度思考日常生活。这些案例讨论依托分析哲学微信公众号激起了广泛的反响和热议。我们将古今中外人们普遍关心的哲学问题，变成我们自己的问题，希望通过一个个问题的探讨拓宽专业哲学的传播范围，而不是让哲学在普通公众眼里变得像成功学那样。愿我们的努力能够使没有专业背景的人也从哲学探讨中获得愉悦，理解和享受哲学的智慧。
我们在成长过程中不知不觉养成了某些思维陋习，例如把自己相信的东西当作假设前提，倾向于从固定视角来看待这个世界，忽略或者攻击与自己相左的意见。这些都会导致自欺欺人的思考。当代科学的研究已经显示出人类心智多么轻易地上当受骗，多么轻易地无意识地建造各种迷思幻想，轻易地将原则合理化、将模式定型化。［22］634-647我们更热衷于相信那些与我们的期望值一致的解释和描述，而对那些与自己喜好不一致的说法一概加以排斥。但只要一个人被潜意识驱使着去相信他想要相信的事物，相信那些令人舒适愉快的观点，相信那些符合一己私利的观点，那么这个人就无法成为一个理性的人。
相反，对思维的有力洞察中所获得的反思都能够显著地改善思考质量，你可以因此做出更为睿智的决策或合理的、明智的决断。而合理的观念本身就成为人生命中最重要的价值尺度与核心理念。这种勇于并审慎思考能力的培育是塑造良好公民的重要教育方式，即便在一个经济匮乏、社会地位低下的环境中，掌握驾驭我们精神的工具，也同样可以使我们不局限于勉强度日。
当然，由于问题的复杂性，问题的答案一般没有唯一正确的标准，因此得出什么样的结论其实并不重要，重要的是得出结论的理由！我们鼓励学生敢于突破已有思考框架的限制，自由、大胆地说出自己的想法和根据，而本书内容所涉及的每一位哲学家思想来龙去脉的清晰梳理，不仅是让学生掌握一种新的理论观点，而且让学生体会到作为思想者的哲学家们如何超越“俗见”，而得出令人耳目一新的理论。这一方面展示了突破传统藩篱的可能，另一方面也可领略思想家的伟大和可贵之处，让学生认识到什么才是真正的思想，什么样的人才是真正的思想者。更为关键的是，对哲学家的论证策略进行深入考查，尤其是揭示其中有哪些缺陷、漏洞和潜在的后果，以及如何做出补充和修正。