本体诠释学思想是成中英先生最富有创建性的思想之一。《本体诠释学》（一）主要从本、体、知识与价值的分判、本体与诠释的关系、本体诠释学的核心内涵等方面阐发了本体诠释学的精髓含义，分析了在本体诠释学观照之下的中国哲学、东方哲学与西方哲学各自不同的表现形式、特征、内涵，并预示了交融互通的前景。本书在附录部分收录了成中英先生的“人生哲思”3篇，以帮助读者更好地理解成先生思想发展的历程。

成中英，美籍华人学者，第三代新儒家代表人物，世界著名哲学家，2016年第五届“中华之光——传播中华文化年度人物”。1935年生于南京，1955年毕业于台湾大学外文系，1959年获华盛顿大学哲学与逻辑学硕士学位，1963年获哈佛大学哲学博士学位。美国夏威夷大学哲学系终身教授，国际儒学联合会创始人及荣誉顾问，英文《中国哲学季刊》创始人及总主编，国际中国哲学会创建者及荣誉会长，国际易经学会主席，中国人民大学国际中国哲学与比较哲学研究中心主持人，浙江大学文化与管理研究发展中心创始人，教育部重点研究基地中国人民大学伦理学与道德建设研究中心兼职研究员，并为国内外著名大学耶鲁大学、牛津大学、柏林大学、北京大学、清华大学、上海交通大学、中国人民大学等著名院校客座讲席教授。研究领域涵盖：儒家哲学、本体诠释学、中西哲学比较、形而上学、道德哲学、科学哲学、语言哲学。出版中英文学术著作逾35种，发表学术论文300余篇。

何为本体诠释学
方法概念与本体诠释学
——一个方法论的新建构
本体诠释学体系的建立：本体诠释与诠释本体
中国哲学的综合创造与创造综合
——兼论本体诠释学的涵义
本体诠释学三论
从真理与方法到本体与诠释（代前言）
《本体诠释学》第二辑序
诠释空间的本体化与价值化：OH与PH的比较与整合
论知识的价值与价值的知识
——《知识与价值》自序
“本体诠释学”之本、体、用
——成中英教授访谈录
论本体诠释学的四个核心范畴及其超融性
《大学》之辨
——本体诠释学对《大学》传统诠释的本体诠释
儒家和道家的本体论
中国哲学中的方法诠释学
——非方法论的方法论
本体诠释学的本体结构与诠释结构
——兼论当代中国哲学的诠释思维结构：后现代性（解构本体）与
后后现代性（重构本体）
世纪会面
本体诠释与创造历史
—— 兼论日本近代思想的内部变革
本体诠释学视野中的日本现代哲学史
从本体诠释学看中西文化异同
时间之层级论及其与中国哲学的关系
时间与超时
——希腊人与中国人的观点
对经典诠释的哲学审查：经典诠释预设本体诠释
走进21世纪：我的哲学思想和哲学探索
哲思偶得
哲思偶得再篇
文学、哲学与人生

何为本体诠释学（ontohermeneutics）？我将从西方哲学传统和中国哲学传统两个方面来解释。本体诠释学代表了一种哲学理论与方法，这种理论与方法产生于这两种传统的交汇并且因此而面临着这两种传统的挑战。
1.伽达默尔说（见《真理与方法》）理解是本体论的，这就是说理解揭示并表现真实。对胡塞尔而言，理解的意思可以指任何精神活动有其意向性的对象，甚至该对象为不存在的东西。而我把理解看作对一个用以阐明或揭示真实的陈述、观念或思想的体系的需求。这一体系应该被用来确立本体（即导致体系的根本［root］或以根本为基础的体系）。因此我把这种理解看作对意义（meaning）的把握，而解惑或释疑必定意指说明一个真实的观念体系。
2.理解还需要为建立本体论的体系预先假定一套方法论，因为我们总是会问：一个人是怎样理解事物的。很可能会有许多“怎样”，并且所有这些“怎样”都会引发某种理解，它们就像同属一个家族般互相关联。思想突出的哲学家经常探究某种方法，并在此方法上重构从哲学角度对真实的理解。新的哲学也可能产生于对这样一种方法的概念和学说的系统阐述，以及对这种方法的语言表达和发展。
3.在柏拉图的《理想国》中，当苏格拉底问“什么是正义”，而斯拉雪麦格回答“强权即正义”时，这种理解一定会导致一种观念体系，这一体系会对这种理解加以解释并为其辩护。这一观念体系也许同正义的引申理解不一致。因此，正如柏拉图在《理想国》第五卷至第七卷中所提出的，这一观念应该遭到摒弃，而一种更充分的理解应该得到支持。然而，不可否认的是，几个世纪之后，沿着斯拉雪麦格的路线，一个更充分的对正义的理解在马基雅维利和尼采的书中被提了出来。今天我们有多种关于正义的理论（如约翰·罗尔斯的《正义论》、麦克尔·桑德尔的《自由主义与正义的局限》、罗伯特·诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》），哪一种理论给我们以更全面的真实（无论是在这个社会或在那个社会），哪一种便会使我们对正义有更充分的理解。我们所寻求的当然是涉及的范围、内容、含义更直截了当和简单明了的那一个。
4.卡尔纳普在他的《世界之构建》中，根据经验构筑了世界的真实写照。奎因要给予我们在科学基础上形成的世界观一个自然化的（并非知觉化的）认识论。这里，奎因著作中所说的科学与皮尔士著作中所说的科学一样，既是方法论又是本体论：它不仅表现为来自科学探究过程中的科学理论的最终结果，而且是对世界进行科学的真实写照的方法论的出发点。这就是奎因在1993年出版的《真理的追求》这一著作中设计的项目，该项目从《语词和对象》《理论和事物》开始，至1995年著的《从刺激到科学》结束。因此，方法论导致本体论，我们可以发现路德维希·维特根斯坦在《逻辑哲学论》中也做了同样的努力。
5.“本体论甚至真实有着认识论的或是诠释学的（阐释性的，interpretive）属性”这一相反命题，尚未明确得到阐述，尽管康德在其《纯粹理性批判》中对此有过预先假定。可以这么说：“假如真实表现在一种看法或说法中，那么不理解真实，本体论（真实）也就不存在。”然而不折不扣的真实是无法言传、无法想见的（作为体系的实物），所以对这样的真实的理解也是不可言传或想见的。这是老子和禅学的立场。因此，当一个人听到别人所说的或提出的本体论，或是经过从本体论角度思考的一番谈话，他就会提出如何理解这样一种本体论，于是就有了一种起解释作用的方法论和诠释学的认识论。能够重建这样的一种理解是可以理解的。问题是，这种重建的理解究竟有多充分？
6.关于充分不充分的问题，通过不断的修正和调整就可以得到答案，而修正和调整的目的则是使关于真实的理论同可以在体验真实中得到的理解和方法相符。本体论和理解之间一定始终相互作用着，结果本体论引发了更透彻的理解，而理解又使本体论更具揭示性，如此这般直至形成一个重合的统一体。但是，这种重合的统一体即使像复印件与原件般相像，也可能会不一致，因为本体论与理解也会共同发生变化或是各自发生变化。真实有着创造性的变化（故我们可以述说创造性的真实），理解也有着创造性的变化（我们也可以述说创造性的理解），所以我们必须不断努力进行创造性的调整和修正。这就是作为与对真实的诠释性理解相互有机渗透的真实的本体论的本体诠释学的特点。因此，我们可以述说真实的本体诠释学的循环以及对它的理解。
思考和表述是理解真实的两种紧密联系的方法，但是，还有没有其他的方法呢？我们又如何描述这些其他的方法呢？我们有对真实的“直接理解”吗？首先，什么是“直接理解”？让我们查一下古恩特·阿贝尔的书《阐释的世界》（Interpretation,Suhrkamp，1993）以及维特根斯坦的论述。就维特根斯坦来说，他的《逻辑哲学论》就提供了“直接理解”的一个很好的例子：我们根据所显示的事实理解事实，假如我们能够提出忠实于事态的命题的话。这种“直接理解”是可能的，因为真实显示了在思考和表述中所显示的东西（“显示”不是海德格尔的“揭示”，因为它是各种逻辑形式的呈现，而这些逻辑形式导致我们对世界的事物和事实的理解）。可以被表述的东西不必是可以被呈现的，因为我们可能无法准确表达我们的意思。即使意义是一种需要用语言表达的思想，它也可能不被这样表达出来，因为它涉及了一些关系，而这些关系又没有直接的引证。庄子对溪中之鱼的快乐的理解也是一个很好的“直接理解”的例子。