理想守则与现实世界：一种规则后果主义的道德理论

作者：[英]布拉德·胡克

书号：322018

定价：￥58.8 元

字数：212 千字

印次：1-1

开本：异16

出版时间：2024-01-15

ISBN：978-7-300-32201-8

包装：平

内容简介

评价一种道德理论的适当标准是什么？布拉德·胡克在本书中回答了这个问题。他总结了五个标准来判断一种道德理论是否恰当，这种做法等同于为各种道德理论提供了一个同等条件的竞技平台。胡克运用反思平衡方法，通过比较行为后果主义、两种契约论以及美德伦理学等理论，论证了他重新表述后的规则后果主义理论。根据规则后果主义，行为道德与否应该根据能够得到不偏不倚地证成的规则来评价，而一个规则仅当其一般内化所产生的预期总价值至少与任何可替代的规则一样大时，才能得到不偏不倚的证成。在阐发其规则后果主义的过程中，胡克讨论了要如何根据规则后果主义来解释不偏不倚性、福祉、公平、平等、规则的一般内化等问题，处理了以往对规则后果主义的主要反驳，并尽可能地将规则后果主义理论付诸实践。

自莱昂斯（Lyons）之后，规则后果主义遭受重创并趋于式微。本书复兴了规则后果主义理论，使其重新成为一种值得认真对待的道德理论。胡克的这一代表作为当代规则后果主义的复兴做出了巨大的哲学贡献。

作者介绍

布拉德·胡克，牛津大学哲学博士，师从德里克·帕菲特、詹姆斯·格里芬、理查德·黑尔等著名学者。曾在牛津大学圣安妮学院任教，其后一直任英国雷丁大学哲学系教授。胡克是雷丁大学伦理学与政治哲学中心的创建人，曾任英国哲学学会主席与多所著名大学的咨询委员，亦曾任《效用主义》（Utilitas）杂志的编辑，同时还是多家著名学术刊物的编委会成员。出版专著《理性、规则和效用：理查德·布兰特道德哲学新说》（1994）、《理想守则与现实世界：一种规则后果主义的道德理论》（2000）、《义务论的拓展：伦理理论新说》（2012）等。其中《理想守则与现实世界》一书，得到许多西方著名学者的高度评价，在当代西方伦理学界极具影响，为规则后果主义的经典之作，而布拉德·胡克教授也因此成为规则后果主义的主要代表人物。

目 录

第1章 导论

1.1规则后果主义

1.2方法

1.3道德理论与我们经过深思熟虑的确信之间的融贯

1.4我们共有的道德信念

1.5为何要寻求一个统一的论述?

1.6为什么要寻求一种根本上不偏不倚的理论?

1.7初步画面

1.8提出的反驳

第2章 规则要提升的是什么？

2.1规则后果主义的图景

2.2规则不应该根据行为的数量来评价

2.3福祉

2.4福祉对平等

2.5公平、正义和应得

2.6公平、契约和相称

2.7对处境最差者福祉的优先考虑

2.8“效用主义的不偏不倚”对“处境最差者的优先考虑”

2.9计入谁的福祉？规则后果主义对契约论

2.10自然环境的价值

第3章 表述的问题

3.1合情理的预期后果，而不是实际后果

3.2遵守对接受

3.3何种程度的社会接受？

3.4公开化，是的；相对化，不是

3.5规则的运行

第4章 规则后果主义有蜕化或不融贯之罪吗？

4.1引言

4.2蜕化为与行为后果主义外延相等

4.3为什么规则后果主义未必是不融贯的？

4.4规则后果主义真的是隐秘的契约论吗？

4.5规则后果主义真的只是直觉主义吗？

4.6规则后果主义不是真正的后果主义吗？

第5章 可预测性与习俗

5.1引言

5.2可预测性

5.3不受限制的传统主义

5.4令人满足的传统主义

5.5出于公平而与习俗妥协

5.6公共善与好性情

第6章 禁令与特殊义务

6.1基本的规则后果主义禁令

6.2我们对禁令的直觉

6.3规则后果主义、禁令与判断力

6.4规则后果主义和绝对禁令

6.5对他人的特殊义务

第7章 行为后果主义

7.1作为正当性标准而非决策程序的行为后果主义

7.2“行为后果主义关于禁令”对“规则后果主义关于禁令”

7.3世界贫困经济学

7.4行为后果主义与穷人

第8章 规则后果主义与为世界做好事

8.1引言

8.2大差距原则

8.3作为一个不完全义务的慈善

8.4做如果每个人都做就会使善最大化之事

8.5在自私的世界表现得体

8.6其他可能的世界

8.7为什么要计算穷人内化援助规则的成本?

第9章 帮助解决实践问题

9.1规则后果主义与性

9.2各种安乐死

9.3首先作为一个道德问题的安乐死

9.4安乐死的潜在利益

9.5允许不自愿安乐死的潜在危害

9.6允许自愿安乐死与非自愿安乐死的潜在危害

9.7规则后果主义关于安乐死的结论

后记

参考文献

索引

译后记

精彩样章

在西方哲学中，规则后果主义是300多年前由乔治·贝克莱(George Berkeley)提出的，而东方哲学中据说早在多个世纪前就有了。从1936年到20世纪80年代初，罗伊·哈罗德(Roy Harrod)、詹姆斯·厄姆森(James Urmson)、约翰·罗尔斯(John Rawls)、理查德·布兰特(Richard Brandt)和约翰·海萨尼(John Harsanyi)对于发展该理论做出了极有影响力的贡献。斯马特(JJCSmart)声称，该理论既犯了崇拜规则之错，又犯了不融贯或蜕化为行为后果主义之错。戴维·莱昂斯(David Lyons)说，规则后果主义不仅无效，而且不公平地要求人们在其他人都不遵守的情况下仍然遵守理想规则。到20世纪80年代初，规则后果主义惯常被认为是一种最多只值得用一页来讨论的理论。

20世纪80年代末，艾伦·富克斯(Alan Fuchs)建议我重读布兰特的作品。我听从了他的建议，读后给我留下更深刻印象的是布兰特的规则后果主义理论，而不是对这种理论的常见反驳。这促使我在20世纪90年代把自己的研究时间用于回应对规则后果主义的常见反驳，并提出了对该理论的论证(我认为这是该理论的主要论证)。整个20世纪90年代，在会议上和大学里我都向听众展示我经过努力得出的成果。与热心参与这些报告之人的讨论极大地改进了我的论证和想法，我想抓住这个机会再次向这些人表达我最深切的感谢。

到2000年《理想守则与现实世界》出版时，我自信该理论对斯马特的反驳已经有了非常令人信服的回答，对不公平性的反驳也有了合宜的答案。我的印象是，《理想守则与现实世界》的大多数读者都已经信服那些经过限制的结论。这并不是说，本书的大多数读者都得出“规则后果主义终究是最好的道德理论”这一结论。事实上，本书的结论没有那么大胆，仅仅是认为规则后果主义值得进一步检验与审查。

自《理想守则与现实世界》出版以来，规则后果主义受到的关注远远超出了我的预期。许多作者抨击或发展了《理想守则与现实世界》中的一些论点或观念。在过去20年里，我花费了大量时间对这些抨击和发展进行思考并撰写了不少著述。我在下面列出了讨论《理想守则与现实世界》的出版物，我从这些出版物中获益良多。我也列出了自己回应他人讨论的出版物。