编辑推荐

★  普利策非虚构类作品奖、美国历史研究至高荣誉班克罗夫特奖、美国社会学研究重磅奖项赖特·米尔斯奖，三项大奖得主

★  从受过教育的人普遍厌恶医学，到医生在美国收入前1%的人群中所占比例仅次于公司高管，医学是如何成为一门享有权威的专业，继而获得经济权力？

★  曾经既抵制企业控制，也反感政府过度监管的医学群体，又是如何逐渐参与医疗保健系统的公司化？

★  美国前总统克林顿医疗改革计划资深顾问、普林斯顿大学社会学与公共事务教授保罗·斯塔尔借助社会学概念，阐明美国医疗体制自美国建国起至今的历史与现状

内容简介

医学史是一部进步的史诗，但也是一个关于社会和经济冲突的故事，这些冲突围绕着新的权力和权威等级、新的市场，以及信仰和经验的新条件而出现。在本书中，普林斯顿大学社会学与公共事务教授保罗·斯塔尔不仅追溯了美国医疗保健现行制度和政策的起源，还追问了那些在发展中或自行消亡，或遭到废除，或受到阻碍的制度和政策的命运。对于关切不同的读者，他兼具结构性与历史性的分析都有助于阐明美国当前医疗体系的困境，甚至是普遍的医疗困境。

作者简介

保罗·斯塔尔（Paul Starr），普林斯顿大学社会学与公共事务教授，传播学与公共事务讲席教授，致力于政治、公正政策与社会理论领域的诸多问题。《美国嘹望》杂志创办人之一，曾担任美国前总统克林顿的医疗改革计划资深顾问。另著有《媒体的创造:现代传媒的政治起源》（The Creation of the Media: Political Origins of ModernCommunications），获金史密斯奖。

媒体/名人推荐

美国医疗行业最完整可靠的社会史著述……一项不朽的成就。——《纽约时报书评》

杰出的社会学研究，优秀的历史研究——任何对美国医疗的命运感兴趣的读者都不容错过。——《新闻周刊》

本书的内容上至18世纪中期下迄21世纪的第二个十年，讲述了美国医学如何从群雄逐鹿乌烟瘴气的荒蛮时代，一跃而成为今时今日这般专业化程度高、规则完备、保障充分、创新能力强的复杂体系。尤为难得的是，这样一部比较深奥的历史专著，作者并没有将它写得诘屈聱牙晦涩难懂，它的可读性竟然出奇的好，不像有些学术专著那样总是将外行读者拒于千里之外，作者语言流畅，逻辑严谨，行文间推理论证环环相扣，能做到通俗易懂又引人入胜，所以我非常推荐原本就喜欢医学和历史的读者朋友拿起这本书，它将帮助你了解美国社会的另一面，也将带你更好地理解人性的复杂和医学世界的异彩纷呈。最后，尤其要将此书推荐给长期关注中国医改等社会议题的研究者，他山之石可以攻玉，也许美国这几百年间曲曲折折的探索之路可以为中国医疗改革提供有价值的历史镜鉴，让我们在探索有中国特色的医疗体系建设方面少走一些弯路。——李清晨（小儿心胸外科医生，《心外传奇》作者）

目录

第二版序言

序言

致谢

上部　主权专业

引言　专业主权的社会起源

第一章   民主文化中的医学（1760—1850）

第二章   市场的扩张

第三章   专业权威的巩固（1850—1930）

第四章   医院的重构

第五章   公共卫生的界限

第六章   逃离公司（1900—1930）

下部为医疗服务而战

第一章   改革的蜃景

第二章   妥协的成功

第三章   第三章自由开明岁月

第四章   授权终止

第五章   公司时代的来临

结语连锁反应（1982—2016）

注释

索引

内容选摘

序言

我将这段历史分为该书的上下两部来强调美国医疗发展中的两个长期运动：第一，专业主权的兴起; 第二，医疗向产业的转变，以及企业和国家日益增强的作用（尽管仍未确定）。我在这个框架内探讨各种具体的问题，如：

为什么在19 世纪初期和中期对医疗权威持谨慎态度的美国人，到20 世纪却对其狂热；

19 世纪各自为营且收入不稳定的美国医生，是如何在20世纪成为一个团结且繁荣的职业群体的；

为什么医院、医学院、诊所和其他组织在美国呈现为独特的机构形式；

为什么公共卫生却没有；

为什么美国没有全民医疗保险；

为什么蓝十字和商业赔偿保险而不是其他类型的医疗计划主导了私营保险市场；

为什么近年来联邦政府的政策从鼓励增长而不改变医疗保健组织转向了鼓励重组以控制增长；

为什么早就摆脱了现代公司控制的医生们现在却目睹并实际参与了公司化卫生保健系统的创建。

最后一个问题在本书仍处于写作阶段时变得更加突出。1974年我开始这项研究时，人们普遍认为医学院、规划人员和行政管理者正在成为私人医生的主要制衡力量。政府似乎在医疗保健的组织过程中起着重要的，或许是主导性的作用。以前是私人的、专业的决定正在变得公开和政治化。八年后，这不再是一个明显的变化方向，但现状也没有得到改善。私营公司在美国医疗领域的地位越来越强大；如果里根政府的主要成员可以自主推行他们的想法，未来很可能属于公司化医疗。然而，这一发展的起源领先于本届政府；其背后的力量比华盛顿的变革之潮更加强大。正是因为现在正在发生的事情，把医学同时理解为商业和文化现象愈加迫切，而也许最重要的是，理解两者之间的关系。

讨论这些和其他问题的许多章节几乎都可以看作独立的研究。然而，我写这本书的初衷是要对美国医疗的社会和经济发展提供一个完整的描述。我试图依据我们的文化、经济和政治中更广泛的历史模式来对此进行合理的解释。

此外，所有章节都重提了引言中关于知识与权力的关系、权威的性质和使用的论点。我明白，开篇的理论章节对一些读者来说可能并不引人入胜，而是一个障碍。我请求读者们保持耐心。引言的目的是将分析置于我认为它所属的语境中，定义我所用的术语并提供一个分析导图，至少可以指引读者理解上部的论证中的主要转折点。但如果读者觉得这张导图过于粗略和抽象，我建议直接跳到本书正式开始的第一章。我希望，我对权威和经济权力的关注很快就会变得清晰。

写这本书时，我并不假设读者一定熟悉医疗的历史、经济学或社会学。因此，我试图提供尽可能多的背景资料使叙述更加清楚、分析本身能够站得住脚，而不留下只有进一步阅读文献才能填补的空白。但是，如果读者希望了解更多，注释提供了其他可参考资料。当然，注释也指明了我对其他学者研究的借鉴以及我与他们之间的一些分歧。为了直截了当地说明问题，我试图使文本相对不受论辩的影响。

想在这里找到一个政治计划的读者将会失望。但这一遗漏并不表示我漠不关心，也不是保持中立姿态。我在其他地方写过一些更直接的政策问题，而且我的意见不需要密码学家来进行解读，特别是在最后几章里。但历史并没有提供应该做什么的答案。如果我要讨论政治选择的问题，那就需要使用不同的声音，其实就等于另写一本书。我希望这一历史分析对关切不同的人来说都有助于阐明我们目前的困境。我不仅要追溯现行的制度和政策的起源，还要追究那些在发展中或自行消亡或遭到废除或受到阻碍的制度和政策的命运。若是这些对未采纳的道路的分析可以提醒我们过去还有其他可能性，如今也一样，我就没有遗憾了。