人类与动物的关系及相处模式是当今社会的重要议题。而传统的动物权利论在理论和实践上面临着双重困境，不足以回应当下的问题。本书旨在提出全新的思路，从“社群”概念出发，将公民身份的框架应用于动物权利问题，以建构一种拓展性的动物权利论，并由此思考多样性的人类–动物关系所衍生的不同类型的义务，以期弥补现有的动物理论存在的缺陷，重新建立人类与动物的关系，推动动物权利的发展。

作者

［加拿大］休·唐纳森（Sue Donaldson），动物权利活动家，加拿大女王大学哲学系教授。研究领域为护理学的跨学科研究和动物伦理。发表过多部散文、戏剧、学术专著。女王大学“哲学、政治、法律和伦理学中的动物问题”研究小组发起人。

［加拿大］威尔·金里卡（Will Kymlicka），政治哲学家，加拿大女王大学哲学系教授，加拿大皇家学会会员。研究领域为多元文化和动物伦理。曾获得加拿大政治科学协会麦克弗森奖、美国政治科学协会拉尔夫·本奇奖，并于2004—2006年担任美国政治与法律学会主席。主要著作有《当代政治哲学》《少数的权利：民族主义、多元文化主义和公民》《自由主义、社群与文化》《多元文化公民权》。

译者

王珀，山东济南人，哲学博士，毕业于中国社会科学院，现任济南大学马克思主义学院讲师。

第一章 导言

第二章 动物的普遍基本权利

动物自我

对有人格者的正义与自然的价值

自然的他性

对“大争论”的总结

动物基本权利的不可侵犯性与普遍性

结语

第三章 用公民身份理论拓展动物权利

普遍权利与公民权利

公民身份的功能

人类–动物关系的多样性

第四章 动物权利论中的家养动物

对驯化的定义

人道对待与互惠的迷思

对家养动物的废除论和绝育论

门槛论

努斯鲍姆与物种标准原则

结语：当前各种动物权利论思路的局限性

第五章 家养动物公民

反思公民身份

最近的残障公民身份理论

家养动物可以成为公民吗？

迈向一种家养动物公民身份理论

结语

第六章 野生动物主权

传统动物权利论对于野生动物问题的处理思路

一种面向野生动物社群的主权理论

积极援助与干预

边界与领土

主权社群之间的公平合作条件

结语

第七章 边缘动物居民

边缘动物的多样性

居民模式的必要性

人类政治社群中的居民身份

确定动物居民身份的相关条款

结语

第八章 结语

导言

动物保护运动目前正陷入困境。在过去180年，围绕着动物福利发展起来的那些用来阐述问题和调动民意的传统策略和论证，在某些问题上取得了一些成功。但是目前看来，这些策略的内在局限性已经变得越来越明显，它们无法解决，甚至无法让我们意识到自己与动物的关系中存在某些最严重的伦理问题。本书的目标是提供一个新的框架，在这个框架中，“动物问题”被视为一个核心问题，关系到我们如何在理论上去理解政治社群之本质，以及公民身份、正义和人权等观念。我们相信，这个新的框架无论在理论上还是政治上，都为克服当前的阻碍打开了新的可能性。

动物保护运动的历史漫长而成就卓著。在现代，第一个反虐待动物协会于1824年在英国成立，主要旨在防止虐待役用马。从那个温和的起点至今，动物保护运动已经成长为一股强有力的社会力量。全世界出现了数不胜数的倡导组织，而且在善待动物问题上，也已形成丰富的公共论辩与学术理论传统。另外，这项运动也取得了一些政治上的成功：从禁止血腥运动（blood sports），到覆盖了科研、农业、狩猎、动物园和马戏团等领域的反虐待立法。

如此，动物保护运动可以被视作由一次次胜利积累起来的成功，它在逐步将目标向前推进。然而，这个叙事还有灰暗的一面。从全球范围来看，我们想说该运动基本上是失败的。让数字来说话：人口的持续增长和发展一直在侵蚀着野生动物的栖息地。我们的人口数量从20世纪60年代至今翻了一番，而野生动物数量则减少了1/3。而且，工厂化养殖场体系的规模一直在扩大，这是为了满足（和刺激）对肉类的需求。

这个整体趋势实在是灾难性的。对比之下，动物福利改革所取得的那些微小胜利就相形见绌了。而且，没有迹象表明这一趋势会发生改变。在可预见的未来，我们可以预计每年会有越来越多的动物为了满足人类欲望而被养殖、拘禁、虐待、剥削、宰杀。根据查尔斯·帕特森（Charles Patterson）极具争议的说法，人类–动物关系的大致状况最好被比作“永恒的特雷布林卡”，而目前看来这种基本关系几乎没有扭转的可能。现实情况是，我们衣食的形式，休闲娱乐的类型，以及工业生产与科学研究的结构，无一不建立在对动物的剥削之上。动物保护运动只触及了这个剥削体系的边缘，而体系本身仍持久稳固，并且一直都在扩张与深化，这一点很少引起公共讨论。有人提出这样的批评：动物保护运动的所谓胜利（例如加利福尼亚州2号提案）事实上是策略性的失败。影响最轻微的弊端是，这转移了人们的注意力，使其看不到更根本的动物剥削体系；而更严重的情况是，这为公民提供了一种缓解道德焦虑的方式，让人们以为事情在好转并因此感到安心，但其实是在恶化。

弗兰西恩认为改良主义改革起到了反作用，这一观点极具争议。即使在那些将废止一切动物剥削视作最终目标的动物保护人士内部，他们对渐进改良的策略性问题也是意见不一的，正如他们对教育改革、直接行动、和平主义与更激进的抗议等不同的动物保护策略之间的相对优势也持有不同意见。但可以确定的是，经过180年来有组织的动物保护运动，在废除动物剥削制度这件事情上我们并没有取得显著进步。从最早的19世纪反虐待法到2008年的加利福尼亚州2号提案，这些运动也许起到了一些边缘性的助益或阻挡作用，但是它们并没有挑战——事实上甚至没有应对——“永恒的特雷布林卡”背后的社会、法律和政治基础。

在我们看来，这种失败是一个可预见的结果，因为围绕动物问题的公共讨论话语存在缺陷。简单来说，大多数讨论都在以下三个基本的道德框架内进行：“福利论”思路、“生态论”思路和“基本权利论”思路。现在看来，三者都没能为动物剥削体系带来根本性变革。我们相信，要想实现这种变革，必须建立一个新的道德框架，在这个框架中，对待动物的方式与自由主义民主的正义原则和人权原则更直接地联系在一起。事实上，这就是本书的目标。

我们对现有的福利论、生态论和权利论之局限性的讨论将贯穿全书，现在不妨先简要概述一下对这个问题的看法。我们所说的“福利主义”是指这样一种观点：认为动物福利具有道德重要性，但是主张把动物福利放在次于人类利益的位置上。这种观点显然是一种道德等级制立场，认为人类的地位高于动物。动物不是机器，是会感到痛苦的生命，所以它们的痛苦具有道德重要性。事实上，2003年的盖洛普民意测验表明，96%的美国人主张对剥削动物加以某种限制。但是这种对动物福利的关心处于一个被认为理所当然、基本上不可置疑的框架之内：只要可以促进人类利益，动物就可以在某种限制下被利用。在这个意义上，福利主义也可以被称为人类对动物“人道利用”的原则。

所谓“生态论”，是一种关注生态系统健康的理论，它把动物视为生态系统的重要组成部分，但并不关心动物个体本身的命运。生态整体主义反对很多对动物造成毁灭性伤害的人类实践活动——从破坏栖息地到工厂化养殖业所造成的污染和过量碳排放。然而，如果杀死动物对生态系统的影响是中性的，或反而是积极的（例如可持续的狩猎或养殖，或者消灭那些具有入侵性或过度繁殖的物种），那么生态主义的立场则倒向对生态系统的保护、保存和（或）恢复，而不是去拯救那些非濒危物种的个体生命。

福利主义和生态主义思路的缺点在动物权利文献中得到了广泛讨论，我们对这些论辩没有什么可补充的。福利主义也许可以制止某些实际上不必要的残忍，即那些无意义的暴力或虐待行为，但是当面对那些涉及人类利益的动物剥削问题时——即使那些最琐碎的利益（例如化妆品测试），或者最贪婪的利益（例如在工厂化养殖业中多省一点钱）——就基本失效了。只要道德等级制这个基本前提仍未受到挑战，人们就会对何谓“可接受程度”上的动物剥削的问题争论不休。我们普遍同意应当限制对动物造成“不必要的”残忍，但这个含糊其词的主张总是会被与之相反的利己主义和消费主义的强力所压倒。生态主义思路同样面临着把人类利益置于动物利益之上的基本问题。这里所涉及的利益不会那么琐碎、贪婪或自私，但生态主义者提出了一种关于何谓健康的、自然的、真正的，或可持续的生态系统的独特观点，他们愿意为实现这个整体性愿景而牺牲动物的个体生命。