书名：资本主义与社会民主（当代世界学术名著·政治学系列）
定价：58.0
ISBN：9787300157979
作者：[美]亚当·普热沃尔斯基 Adam Przeworski
版次：1
出版时间：2012-06

内容提要：
本书检视了在资本主义社会所发展起来的社会主义运动正面临的一些机遇和选择：是在资本主义社会的现存制度内，还是在现存制度外去寻求促进社会主义？是（继续）单单依靠工人阶*，还是依赖多个阶*甚到非阶*的支持？是寻求改良、部分改善，还是竭尽全力去彻底废除资本主义？
作者通过追溯19世纪中期以来社会主义策略的发展，系统地讨论了上述话题，并将讨论的焦点集中在有关社会主义运动、工人阶*、经济改革策略之间的关系问题。通过运用大量抽象的政治和经济结构模型，作者揭示了民主资本主义的经济结构和政治制度的诸要素，探讨了民主资本主义条件下工人面临的经济策略选择问题，并展望了社会主义的前景和社会民主的变革能力。




作者简介：
亚当•普热沃尔斯基（Adam Przeworski），国际知名政治学家，分析马克思主义学派领军人物之一，比较政治学研究领域泰斗级学者。1966年在美国西北大学获政治学博士学位，先后任教于华盛顿大学、芝加哥大学与纽约大学，曾赴瑞士、德国、法国、智利、印度、波兰等多个国家做访问学者。其代表作有《国家与市场》、《民主与自治的限度》、《资本主义的国家与经济》、《民主与市场：东欧与拉丁美洲的政治经济改革》等，许多著作一版再版，并被翻译成多种文字。本书是他的代表作之一。

目录：
引言



*1章作为历史现象的社会民主

决定参与

民主资本主义与政治参与

选举参与和阶*组织

选的期许

社会民主和工人阶*

选举的两难

改良与革命

经济方案和政治现实

妥协

放弃改良主义

阶*妥协的经济基础

社会民主与社会主义



*2章无产者成为阶*：阶*形成的过程

导论

1890年的科学社会主义

谁是“无产者”

无产化和阶*结构

哪里适合“中产阶*”

阶*形成过程

民主资本主义和作为阶*的工人组织

关于阶*的冲突

剩余劳动和“中产阶*”

结论

附录：方法论个体主义与阶*的概念



第3章政党策略、阶*组织和个人投票

政党与个人投票行为

阶*政党的两难

选举的权衡

政党策略及其结果

选择与必要性

社会主义领导人是选票*大化者吗

阶*投票的历史模式

其他证据

结论

附录



第4章同意的物质基础

导论

资本主义、霸权和民主

雇佣劳动者同意的再生产

积累与合法性

紧要关头和危机

同意的破裂和暴力



第5章物质利益、阶*妥协与国家

导论

被界定的问题

阶*妥协的形式

阶*妥协的条件

*资本主义

阶*冲突与国家



第6章处在十字路口的民主资本主义

我们面临的选择

作为一种妥协的凯恩斯主义革命

经济替代方案

作为一种政治方案的市场经济



第7章剥削、阶*冲突和社会主义：约翰•罗默的伦理唯物主义

导论

剥削及其起源

剥削和阶*斗争

剥削、阶*斗争和积累

剥削与向社会主义的过渡

附录：社会民主和社会主义



参考文献



在线试读：
马克思主义理论在分析具体资本主义社会的阶*结构时所遇到的难题，在社会主义运动形成时期就已经出现了。其根源可以在马克思所做的有疑问的阐述中找到，其中阶*形成的过程，被视为从一个“自在的阶*”（classinitself）向一个“自为的阶*”（classforitself）的必然的转变过程，在这一阐述中，经济关系具有客观条件的地位，而所有其他关系构成了主观活动领域。

为了替代这一阐述，我们必须沿着下面的路线进行思考，这也是马克思建议的。其中，经济、政治和意识形态条件，共同影响着阶*的形成、瓦解或者重组。因而，阶*必须被看作经济、政治和意识形态同时起作用的客观条件所构成的斗争结果。
阶*分析是把社会发展与具体的历史行为者之间的斗争联系起来的一种分析方式。这些行为者是处于特定历史时刻的斗争集体，并非只是由客观条件所决定的，甚到不是由经济、政治和意识形态的总体条件所决定的。确切地说，由于阶*形成是斗争的产物，这个过程的结果在每个历史时刻都具有一定程度的非决定性。

阶*分析不能*限于在生产体系中占有地位的那些人。一定数量的社会可用的劳动力找不到生产性岗位，这是资本主义发展的一个必然结果。这些剩余劳动力可能被社会以一些不同的形式组织起来。这些组织形式不是由积累过程决定的，而是直接由阶*斗争决定的。

卡尔•考茨基的《阶*斗争》有几个理由让人感兴趣。它是德国社会主义党的半官方文件：它对1891年爱尔福特代表大会所采纳的纲领做了全面评论，而这个纲领很大程度上就是由考茨基构思的。因此，它构成了战士们为实现社会主义所追求的政治行动目标而提出的社会主义学说的*威阐述。为了使这种理论为积极的社会主义者所了解，它采用政治上易操作的形式阐述了科学社会主义理论。除了《共产党宣言》和恩格斯的《反杜林论》的部分内容之外，确切地说，是考茨基的《社会民主党的教义问答》（Catechism of Social Democracy）这本书——考茨基自己在该书的德文第一版的前言中这样描述这本书——使（不仅在德国而且包括存在社会主义政党的任何其他地方的）社会主义者的思想和成就得以条理化。考茨基作为党的理论刊物的编辑，是那时该党的官方理论家，而乔（Joll）则称他为“社会主义的教皇”（1966：91）。

可能更为重要的是，考茨基的著作代表了“正统马克思主义思想”，这种思想不仅在当时的辩论中起作用，而且在持续将近一个世纪的时间内起作用。马克思担心正统思想被简单化，拒绝承认自己是“一个马克思主义者”。考茨基是一个马克思主义者，他的书是一部“马克思主义”的精简读本。

要理解《阶*斗争》在马克思主义思想史中的地位，就要理解1890年正是马克思主义、社会主义理论和社会主义运动在欧洲大陆社会主义内相互融合的重要时刻。早期的社会主义思想是受道德以及非历史的理想所激发的，这种伦理基础在伯恩施坦以改变了的形式回归康德时得到再现。社会主义*初是道德上敏感的资产阶*的一个发明。这种社会主义，马克思和恩格斯称之为乌托邦，是建立在对现实和未来社会公正与否的个人判断基础上的。

马克思主义是科学社会主义理论。现实社会被定义为资本主义社会，是历史的产物，因而是注定要消亡的。一个新的社会主义社会必然会出现在历史舞台上，这并不是因为资本主义在道德上是错误的或不正义的，而是因为，对于资本主义社会发展规律的探究足以说服任何一个没有偏见的观察者相信，资本主义社会行将“崩溃”是这种社会的组织结构的必然结果。

人们认为，马克思已经发现了资本主义社会的运动规律。说它们是规律，是基于这样的意义：它们从某个较长时期（即使不是特定的长期）来看，是必然要起作用的。它们所描述的发展是必然的：既不是资本家发挥创造性来维护资本主义关系，也不是工人的被动性可以改变长期的发展。但是这些发展可以通过组织起来的阶*行动而放缓或者加速。另外，这种必然性本身通过人力而产生作用。它把历史使命赋予资本主义关系中受苦*深的特定阶*，只有这个阶*处于能够改变这种关系的位置上，这就是无产阶*。作为资本主义发展的必然结果的社会主义，和“失去的只是锁链”、它的解放将带来全世界解放的工人阶*，两者被作为历史使命和代理人而联系在一起。考茨基强调：“当我们说社会革命的不可抵抗和不可避免时，我们预先假定：人就是人，而不是玩偶；他们被赋予了某些需求和冲动，拥有试图按照自身利益而加以使用的某些体力和脑力……我们认为，现存社会制度的崩溃是不可避免的，因为我们知道，经济变革必然造成将会迫使被剥削阶*起而反抗私有制的条件。”（1971：90）
因此，社会主义不过是历史必然性的一种进步的表达方式。要成为社会主义者，就要有科学态度，就要理解社会发展的必然规律。要有科学态度就要成为社会主义者，就要拒绝认为任何社会关系体系都永恒不变的资产阶*意识形态。因此，成为社会主义者就要成为马克思主义者。

因此，考茨基的著作成为对一场处于发展关键时期的政治运动的表达，是理解社会主义者带到工厂和议会、家庭和演讲大厅的学说的源泉。然而，它的重要性体现在当代。不界定当代关于阶*概念争论的根源，就不可能理解这些争论。我认为，这个根源恰存在于科学社会主义学说中：在马克思主义理论中，表现为其作为社会主义运动的指导学说的政治形式中。其中，考茨基的著作是一把钥匙。

考茨基关于阶*的讨论可以分为两个主题。他首先说明了影响资本主义生产关系结构的资本主义发展的诸方面。这是一种“空位置”（empty places）理论——位置处于完全由资本主义生产主导的社会结构之中。在这个层次上，阶*只是作为借助生产工具和生产过程而占据相似地位的一类人而出现的。具体的人只是作为那种类型的“化身”（personification），作为那个位置的“载体”（carriers）或“支持者”而出现的。这是“自在的阶*”那种层次，阶*是根据客观特征来界定的。在这个层次上，位置的占据者是“土豆包”（sacks of potatoes）：他们与生产工具的关系是相同的，因而具有相同的客观利益；然而他们仍然只是一种类型，而不是主体。

在界定了资本主义发展对于生产体系内位置结构的影响之后，考茨基系统地考察了每一种类型与社会主义运动的关系。特别是，他分析了资本主义发展和资本主义意识形态关系的那些影响，这些意识形态关系使得特定类型的人倾向于根据自己的利益支持或反对社会运动。
在考茨基看来，资本主义发展把社会成员分成不同经济类型。这些类型的成员被组织为阶*。政治分析的问题就是要界定利益易受阶*组织伤害的产生于资本主义发展过程中的类型。
这是一种从自在阶*转变为自为阶*的“历史主义”的阐述吗？阶*只是在生产关系的层次上形成，只是作为附带现象、作为生产关系的上层建筑层次上的必然反映而在政治上出现的吗？什么是推动历史前进的“阶*”，是在生产关系中被界定为位置的阶*，还是作为政治力量出现的阶*？*后，社会主义运动在阶*形成的过程中具有怎样的功能？