《文学史写作中的现代性问题》
定价：75.00元
丛书名：文学与当代史丛书
书号：978-7-301-29544-1
作者：李杨 著
装帧：精装              
出版日期：2018/8        
出版社：北京大学出版社
开本：16开              
页码：395

内容简介
本书跳出“重写文学史”的怪圈，将文学史问题置于“知识考古/谱系学”的视域，其关注重心不是“历史本身”，而是构造“历史本身”的解释、工具和方法。通过探询各种以“文学”或“文学史”为名的话语之所以产生的条件，追问我们的文学史写作是在哪些潜在的框架中展开的。
正如作者在阐述中不仅仅借助了文学领域的知识资源，还广泛涉及文化史和当代哲学，这本书的启发意义也不限于文学专业，而是对理解普遍的人文学科的现代建制都有帮助。

作者简介
李杨，湖南长沙人。北京大学中文系中国现当代文学专业教授、博士生导师。专著有《抗争宿命之路——“社会主义现实主义”（1942—1976）研究》《50—70年代中国文学经典再解读》《文学史写作中的现代性问题》《光晕——文化政治视域中的延安文艺》（即出）等。编著有《读电影——经典艺术电影》《读电影——最新艺术电影》《深圳新文学大系》等。

目 录
导 论 “知识考古/谱系学”视阈中的文学史问题 1
第一节 从“重写文学史”到“知识考古学”与“知识谱系学” 2
第二节 “知识”与“文学性” 14
第三节 “知识化”与“价值评判” 23
第一章 “文学史”与“历史” 31
第一节 “历史”之建构 33
第二节 “历史”宰制下的“中国文学史”写作 45
第三节 “历史”宰制下的“中国新（现代）文学史”写作 69
第二章 “文学史”与“制度” 106
第一节 制度转换：从“天下中国”到“民族国家” 112
第二节 “文学史”的功能 125
第三节 制度规约下的“文学史”写作 137
第三章 “反文学史”命题 150
第一节 没有晚清，何来“五四”？ 151
第二节 没有“现代文学”，何来“古代文学”？ 170
第三节 没有“当代文学”，何来“现代文学”？ 179
第四章 “左翼文学”的“现代性”190
第一节 没有“五四文学”，何来“左翼文学”？ 197
第二节 道德批判与知识反省——以巴金《随想录》为例 218
第五章 几个“关键词” 265
第一节 “文学性” 266
第二节 “个人性” 279
第三节 “日常生活” 293
第六章 “ 中国问题”“中国方法”与“中国性” 313
第一节 民族国家框架中的文化认同  316
第二节 “国学”即“西学” 331
第三节 “普遍性”与“特殊性” 345
第四节 “中国性”及其“中国的现代性” 360
结 语 文学的“内”与“外”372
2006 年版后记 391
2018 年版后记 393

文摘
导论 第一节 从“重写文学史”到“知识考古学”与“知识谱系学”
“重写文学史”并不仅仅是80年代的文学史问题。在某种意义上，所谓的“文学史写作”就是对文学史的不断“重写”。以中国新文学史的写作为例，从五四时期胡适等人的文学史著述为启蒙主义文学史观奠基，到30年代中期的《中国新文学大系》确立启蒙主义立场的新文学经典，从30年代开始的新文学写作向左转到王瑶的《中国新文学史稿》为代表的左翼文学史观的确立，再到50—70年代的日趋激进的左翼文学史叙述；从70年代夏志清的《中国现代小说史》对启蒙文学史观的回归到80年代的“重写文学史”与“二十世纪中国文学”，中国新文学的历史经历着一次又一次的“重写”，90年代以后，这种“重写”也并没有终结。作为80年代“重写文学史”思想支点的启蒙主义、自由主义从90年代开始遭遇到新兴的包括女性主义、新左翼、后殖民主义等在内的文化多元主义思潮的质疑，随着普遍主义的文化霸权的动摇，新兴社群表现出对主体位置的强烈欲求，越来越多的优秀的女作家、少数族群作家或者干脆是具有纯粹“中国性”的作家被发掘与建构出来，成为文学史中的新经典。“重写文学史”再度成为文学研究的焦点，成为民族国家、阶级、性别、种族等话语冲突和争夺的空间，成为形形色色的意识形态斗争的场域。
可以说，迄今为止，“重写文学史”仍然是我们讨论文学史问题的一种基本方式。不过，本书所讨论的“文学史问题”，却与这些“重写”或“重评”的理论与实践无关。90年代以后出现在“知识考古/谱系学”视阈中的“文学史问题”不再是“重写文学史”，而是将“文学史”作为一种现代性知识加以反思。它关注的不是对文学史的“重写”，而是我们以何种工具进行“重写”。在这一意义上，两种文学史问题呈现了一种有趣的对话关系。
为什么对文学史问题的关注总是以“重写文学史”为目标，这种思路其实与一种历史主义的信念有关。按照这一信念，包括文学史在内的“历史”是一种客观存在的事实，包括文学史在内的历史写作的目的就是不断去除“政治”等观念的遮蔽，把这种历史的真相呈现出来。文学史的一次又一次的“重写”，表达的正是这种再现历史的信念和冲动。比如在关于中国现代文学史的讨论中，就有不少文学史家相信能够通过一种“价值无涉”的立场，通过把中国现代文学乃至20世纪中国文学看成一个中性化的、而不是隐含着价值倾向的时间概念，将发生在这一时间过程之内的一切文学现象都纳入文学史的研究范围，把被迄今为止的现代文学史所排斥的文学类型如旧体诗词、通俗文学、民间文学等都包括进来，从而写作一部真正客观的“理想的文学史”。