书名：万千心理.动机式访谈实务应用  
定价：78.0  
ISBN：9787518454594  
作者：[美]朱莉·A. 舒马赫（Julie A. Schumacher），迈克尔·B. 马德森（Michael B. Madson）  
版次：1  
出版时间：2025-06  

内容提要：  
这是一本充分展示了动机式访谈精神的实践指南。它以匠心独运、一见了然的写作方式精妙剖析了动机式访谈是如何通过谈话激发他人内在改变动力的。本书通过丰富的案例，为读者展现了在运用动机式访谈的技巧和策略时，符合与不符合动机式访谈的临床对话之间那微妙且深刻的分野。本书不仅是领悟动机式访谈关键概念和技术的指路明灯，更为在各类助人领域运用动机式访谈时屡见不鲜的临床挑战提供了实用指导。除此之外，作者凭借深厚的培训和督导经验，为动机式访谈的学习者与践行者提供了宝贵且中肯的建议，并逐一解答了受训者心中时常萦绕的疑问，如：“在复杂多变的临床情境中，如何以动机式访谈之道应对临床挑战？” 本书是一本跨领域的实用指南。无论你是心理学工作者，还是医疗、司法、教育及社会工作等领域的专业助人者；无论你是初涉动机式访谈领域，还是已深谙其道，皆将于本书中获得滋养与启迪，从而收获满满。  



作者简介：  
作者简介 朱莉·A. 舒马赫（Julie A. Schumacher） 美国密西西比大学医学中心精神病学系副教授、专业教育与教师发展部副主任，美国密西西比心理学培训联盟主任。她积极投身于动机式访谈的实践、培训、督导、推广和研究工作，并获得了美国国立卫生研究院（National Institutes of Health）的多项研究资助。 迈克尔·B. 马德森（Michael B. Madson） 美国南密西西比大学心理学系副教授。他积极投身于动机式访谈的培训、督导和研究工作，并将动机式访谈作为健康干预和减害取向干预的一部分。其研究工作获得了多个组织及单位的资助，包括美国国立卫生研究院和美国心理学基金会（American Psychological Foundation）。 译者简介 辛挺翔 中国动机式访谈社区创建人，中国香港中华动机式访谈法学会终身会员。他长期致力于动机式访谈的实践、培训、督导、胜任力评估和本土化探索工作，以及动机式访谈和认知行为疗法的实务结合与应用。  

媒体评论：  
　　本书面向执业临床工作者，展现了临床经验与循证证据的巧妙融合，旨在提升来访者的改变动机。尤为重要的是，作者紧密结合临床实际，为解决可能阻碍治疗性改变的动机问题提供了宝贵的指导方针。 ——马文·R. 戈德弗里德（Marvin R. Goldfried）博士 　　美国石溪大学心理学杰出教授 　　美国心理治疗整合探索学会（Society for the Exploration of Psychotherapy Integration）前主席 　　这本出色且易于理解的著作无疑会成为咨询师与临床研究者常备的案头参考书。它不仅全面总结了围绕动机式访谈的知识库，更以系统、高效且独特的方式探索了动机式访谈的原则与概念在临床实践中的实际应用。如此细致且娴熟地阐明“为何”及“如何”在广泛治疗场景中应用动机式访谈的著作实属罕见。 ——杰拉德·J. 康纳斯（Gerard J. Connors）博士 　　美国布法罗大学成瘾研究所高级研究科学家  

目录：  
第一部分　概述动机式访谈  

第一章　介绍动机式访谈  
动机式访谈有效果吗？  
如何学习动机式访谈？  
本书特色  
目标读者  
如何使用本书？  

第二章　基本理念与核心技巧  
什么是动机式访谈？  
动机式访谈不是这些  
动机式访谈的两个部分  
动机式访谈的基本精神  
四项原则  
动机式访谈的核心技巧  
改变语句与持续语句  
持续语句与不和谐  
本章总结  

第三章　动机式访谈的四个过程  
导进  
聚焦  
唤出  
计划  
四个过程的地图  
动机式访谈的四个过程：促进健康的例子  
动机式访谈的四个过程：预防酗酒的例子  
本章总结  


第二部分　应用动机式访谈处理临床挑战  

第四章　较低的改变准备度  
临床挑战1：缺席会谈  
临床挑战2：不依从  
临床挑战3：涉及司法议题的当事人  
本章总结  

第五章　势头减弱  
临床挑战1：进展缓慢  
临床挑战2：反弹与复发  
临床挑战3：过高的期待  
本章总结  

第六章　精神症状与障碍  
临床挑战1：抑郁  
临床挑战2：焦虑、创伤相关及强迫障碍  
临床挑战3：精神病性症状  
本章总结  

第七章　与多人工作  
临床挑战1：与父母工作  
临床挑战2：与团体工作  
本章总结  

第八章　学习与实施动机式访谈的挑战  
窍门1：设定现实的期望  
窍门2：保持开放的心态  
窍门3：获取客观的反馈  
培训挑战1：让从业者感到挫败的当事人  
培训挑战2：与从业者相似的当事人  
本章总结  
结语  

参考文献  

在线试读：  
第六章 精神症状与障碍 美国国家精神疾病联盟（National Alliance for the Mentally Ill，2013）将精神疾病定义为“会干扰一个人的思维、感受、情绪、与他人交往的能力以及日常功能”的一类疾病（p. 3）。精神疾病通常也被称为心理障碍（American Psychiatric Association，2013）、神经精神障碍（World Health Organization，2008）以及精神障碍（Kessler et?al.，1994）。而无论使用哪个术语，心理障碍都是非常普遍的。实际上，根据世界卫生组织（World Health Organization，2008）的数据，在全球因伤残损失的健康生命年（years lost to disability，YLD）中，有1/3是由心理障碍引起的，如抑郁障碍、精神分裂症和酒精使用障碍。美国全国共病调查复测（The National Comorbidity Survey Replication）是一项针对美国心理障碍的具有全国代表性的大规模流行病学调查，该调查发现：在任一年份中，都有超过1/4的18岁及以上的美国人罹患可被确诊的精神疾病（Kessler，Chiu，Demler，& Walters，2005）。因为如此普遍，所以即便从业者并不从事治疗心理障碍的工作，也很有可能在其他领域为经历着心理障碍症状的当事人提供服务。本章为大家提供了一些符合动机式访谈的对策，从业者在与出现抑郁障碍、焦虑、创伤相关障碍及强迫障碍或精神病性障碍等方面症状的当事人工作时，可参考运用这些对策来处理常见的临床挑战。 本章并不只是想给出一些符合动机式访谈的对策，以促进对这些障碍的治疗。当然，阅读本书的心理健康专业人员会觉得本章中的思路和方法确实很有帮助。然而，本章的写作初衷在于，无论是心理健康的专业人员还是非专业人员，都可以学习和使用本章的内容。因此，本章在每一节都有针对相应障碍及其症状的非术语化的、描述性的信息。而与这些心理障碍有关的临床挑战，也是在任何运用动机式访谈的助人领域都有可能遇到的，例如，缓刑监管领域、医疗保健领域或者物质滥用治疗领域。同样，本章所建议的这些符合动机式访谈的对策基本上既可以用于帮助罹患心理障碍的当事人戒烟或遵守缓刑要求，也可以用于帮助他们治疗心理障碍。 临床挑战1：抑郁 情况描述 重性抑郁障碍和其他类型的抑郁障碍有各种特定的症状以及相关特征。根据我们自己的动机式访谈临床实践经验，以及其他接受我们督导的从业者的经验，我们发现抑郁障碍的以下特征会给动机式访谈的实务工作带来特定的挑战：绝望、无价值感或内疚感、难以专注以及对活动缺乏兴趣。虽然每个人偶尔都可能经历以上这些体验，但需要注意的是，在抑郁障碍中，这些体验会更密集、更强烈，同时也会造成更大的损害（American Psychiatric Association，2013）。作为心理学工作者，我们有时也会跟罹患抑郁障碍的当事人的家属或亲人沟通交谈。在很多案例中，这些关心当事人的亲人似乎很难理解对于同一种感受——比如内疚感——没有抑郁的人所体会到的，跟当事人在重性抑郁发作中所体会到的，究竟有什么不同。所以亲人就会感到无法理解，“她（当事人）就道个歉，再做些弥补，这不就行了吗？要是我的话，我就这样做。”因此，从业者在与经历抑郁的当事人工作时务必秉持动机式访谈的精神，要努力理解特定的当事人所体验到的绝望、内疚感、难以专注或者缺乏兴趣，而不要预设对方的体验与从业者自己的或者是其他当事人的类似。 鉴于抑郁障碍的这些特征，大家在运用动机式访谈时可能也需要做些相应的调整，无论你是心理健康领域的专业人员还是其他领域的从业者。例如，与一位对未来感到绝望的当事人工作可能存在困难，无论是缓刑监督官想与她讨论满足缓刑要求必须遵守哪些步骤，还是精神科医生想与她合作性地推进针对抑郁的治疗方案。在本节中，我们将描述抑郁障碍的表现和症状，它们可能会影响当事人回应动机式访谈的能力，同时也会提供在我们看来最有助于处理这些困难的动机式访谈对策。我们尝试以心理健康从业者的相关视角提供这些信息，并且兼顾非心理健康领域的从业者，以方便大家学习和使用。 绝望 绝望一般是指对于未来的负面展望——缺乏乐观（Beck & Steer，1988）。感到绝望的当事人一般会觉得在自己的生活中存在某种或某些他们不希望出现或者认为不合理的情况，同时他们又觉得这些情况不可能被改变。所以，怀有绝望感的当事人通常很难去展望（甚至只是想象一下）更好的或者不一样的生活会是什么样子。一部分动机式访谈的方法可能很难用于这样的当事人，例如预想（“假如你成功地做出了这些改变，那么在5年之后，你的生活可能会是什么样子的呢？”）以及做计划（“你要更好地控制饮食，那么第一步可以怎么做呢？”），因为这些方法都需要当事人进行一定的想象。关于当事人可能正在体验绝望感的一些表现或迹象，请见下面的“快速查阅”。 快速查阅 当事人表达绝望感的话语 ☆我不知道自己为什么还要努力，什么都不管用 ☆除非我太太决心戒了，否则我也做不到 个案 马里奥，36岁，离异，有3个孩子。在初级保健医生的建议和催促下，他来到了戒烟诊所。当从业者询问马里奥对于戒烟有多大信心时，他感叹说自己已经是20年的老烟民了，他也不明白为什么医生觉得他现在能戒烟。马里奥还说他觉得现在不是戒烟的最佳时机，因为现在能让他心情好一些的活动也就只剩下吸烟了。 参考对策1：假想式问题 由于绝望感会干扰当事人展望改变的能力，即不利于他们相信“改变是有可能的”，所以如果从业者直接询问“请想象一下你改变之后的生活会是什么样子的”，那么感到绝望的当事人可能很难回答。此时，“翻正反射”（见第二章）容易乘虚而入，引诱从业者用力说服当事人相信“改变是有可能的”，但这样做可能会使得当事人表达更多的绝望感，即当事人试图说服从业者“改变是不可能的”。而通过使用符合动机式访谈的假想式问题（Miller & Rollnick，2013），从业者可以帮助当事人“先绕开”绝望感，试着想象假如他们实现了改变，也许生活会有哪些不同，而不是在当事人感到准备就绪或有能力做到之前，从业者就向他们施压，劝说他们抹去绝望的体验。 不符合／有些符合／符合动机式访谈假想式问题的例子 下面呈现了从业者以不符合动机式访谈、有些符合动机式访谈以及符合动机式访谈的方式对感到绝望的当事人使用假想式问题的例子。 当事人说：“我试了，但不行，我根本就不可能戒烟。” 不符合动机式访谈：“我不相信这种说法。如果你再努力试一试，我保证你能够想象出如果戒了烟，你的生活会是什么样子的。” 这段话是不符合动机式访谈的，因为从业者针对当事人的绝望感直接面质了对方，责备当事人没有说出实情，也没有投入足够的努力去逼自己好好展望未来。 有些符合动机式访谈：“听起来，你非常沮丧。使用辅助戒烟的处方药会不会让你更有信心呢？” 这段话是有些符合动机式访谈的。从业者先做了共情性反映，然后尝试让当事人预想自己某一天戒烟的可能性。不过，从业者使用了封闭式问题，通常只能引出很简短的回答。而且这种提问直接抛出了从业者的方案，没有唤出当事人自己关于改变的理由或方法。 符合动机式访谈：“你此刻很难想象自己能够通过努力成功地戒烟。假如，我是说假如，你准备想象一下，你在某些条件下有戒烟的可能了，那么你的生活会有什么不同，?者会有哪些更好的变化呢？” 这段话是符合动机式访谈的，因为从业者先反映了当事人的绝望感，而没有去质疑或挑战这种体验。然后从业者在尊重当事人绝望体验的前提下，柔和地邀请对方假想性地考虑：假如他成功了，生活会是什么样子。这个例子展示了假想式问题的基本用法。 符合动机式访谈：“你尝试了这么多次都没有持久的效果，心情一定特别沮丧，甚至很难设想今后不抽烟的情况。那么如果我们只是为了探索一下，马里奥，可以的话，请你想象：假如我这里就有一种神奇的魔法可以让你永远戒烟，那么你的生活会有怎样的改善或不同呢？” 这段话是符合动机式访谈的，因为从业者先讲了支持性的话，并对当事人的绝望感进行了反映。然后从业者使用了另一种形式的假想式问题——有时也被称作“奇迹问句”——邀请当事人，在不需要立刻驱逐自己绝望体验的前提下，考虑改变的可能性。此外，从业者也向当事人表达了不去想象奇迹般的治愈的许可，这也是符合动机式访谈的。 符合动机式访谈：“你对自己能够戒烟不是很有信心。假如能让你对这件事更有信心，那么需要发生些什么或者出现什么条件呢？” 这段话是符合动机式访谈的，因为从业者依然先做了反映。然后从业者又通过假想式问题邀请当事人考虑哪些事物可能有助于他调整自己对于改变可能性的预估和展望。这种形式的假想式问题可以跟在信心尺（“如果用一把刻度是1—10的尺子进行测量，那么你对于自己能够戒烟有多大的信心呢？”——见第三章）之后使用，进而向回答没有多少信心的当事人进行提问。 参考对策2：做计划 正如先前的例子所示，感到绝望的当事人可能很难想象发生改变的景象。同样有证据表明，罹患抑郁障碍的当事人可能在问题解决上也有困难（D’Zurilla & Nezu，2007）。对于在生活中遇到的重要问题，他们难以制订和执行相应的解决方案，而这些困难可能又会雪上加霜，持续巩固当事人的绝望感，继而让这些经历抑郁的当事人无法充分地投入到动机式访谈的会谈之中。问题解决需要逐步展开一系列步骤，包括设定目标，想出多种方案，然后从中做出选择（D’Zurilla & Golfriend，1971），这与动机式访谈的计划过程异曲同工。因此，从业者引导当事人参与到符合动机式访谈的计划过程中（见第三章），即由当事人设定目标并与从业者合作性地制订用于达成目标的、可操作的对策与方法，将有助于当事人逐渐建立起“可能改变”的信念。 不符合／有些符合／符合动机式访谈做计划的例子 下面呈现了从业者以不符合动机式访谈、有些符合动机式访谈以及符合动机式访谈的方式与感到绝望的当事人做计划的例子。 当事人说：“我试了，但不行，我根本就不可能戒烟。” 不符合动机式访谈：“正好，食品药品监督管理局刚批准了一种戒烟用的新药。我会给你开这个处方药。因为很多当事人都反馈，使用这种药来戒烟要比不使用时容易很多。” 虽然从业者知道并承认当事人之前尝试戒烟时的不容易，进而尝试借助新的处方药来为当事人注入希望，但这段话是非合作性的，所以也是不符合动机式访谈的。从业者为自己预设了专家角色，并将当事人牢牢按在了只能被动接受这些医疗建议的位置上。 有些符合动机式访谈：“我这里有一张改变的计划表，咱们可以一起填一填，共同制订一个改变的方案。你觉得怎么样？” 这个回应是有些符合动机式访谈的。从业者提议填写一张改变计划表，并询问了当事人对于这个提议的反馈。如果换成另一种情境，也许这个回应还是很体现合作性的。不过，鉴于当事人先前已经表达出的绝望感，再这样突兀地提议填写表格，从业者的做法就有些既欠缺合作，也欠缺共情了（在回应当事人说自己做不到时，从业者的言辞基本上是在说“那咱们说说你可以如何做到吧”）。 符合动机式访谈：“此刻你很难去想象，自己能够通过努力成功地戒烟。我不确定这是否会对你有帮助，但有一些当事人发现，详细具体地描述自己的目标，将可能用到的不同方法逐个讲清楚，会帮助他们感觉更有希望做出改变。我在想，咱们是否也可以来试一试呢？” 这段话是符合动机式访谈的，因为从业者先反映了当事人的绝望感，而没有质疑或挑战这种体验。然后从业者为当事人提供了信息，涉及怎样计划方法和对策，从而更好地提升希望感。这种做法既支持了当事人的自主性，也体现了谈话的合作性，即请当事人自己判断有没有帮助（计划过程详见第三章，改变计划表的例子详见表6.4和表4.1）。