作者简介

主编简介

姜 辉

中国社会科学院副院长、党组成员，当代中国研究所所长（副部长级），马克思主义研究院院长，研究员，博士生导师。兼任中国社会科学院习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心执行主任、中国特色社会主义理论体系研究中心主任、世界社会主义研究中心副主任。担任中国科学社会主义学会副会长，中国中共党史学会副会长。国家有突出贡献中青年专家，国务院政府特殊津贴专家，国家百千万人才，“万人计划”哲学社会科学领军人才，文化名家暨“四个一批”人才，中央马克思主义理论研究和建设工程主要专家。长期从事马克思主义理论、科学社会主义与国际共产主义运动、中国特色社会主义、当代世界社会主义研究。出版专著、译著、主编著作多部，在中央重要报刊和主要学术期刊发表论文200余篇。长期主持国家社会科学基金重大项目、中央马克思主义理论工程研究重大项目、中国社会科学院重大研究项目等，取得丰硕成果，在国际共产主义与科学社会主义研究、世界社会主义研究、21世纪马克思主义创新发展研究等领域有重要且广泛的影响。

 

作者简介

甘海霞

福建宁德人，北京师范大学硕士，中国社会科学院研究生院博士。现为中共福建省委党校福建行政学院科学社会主义与政治学教研部青年教师。主要从事世界社会主义研究。已在《世界社会主义研究》《人民论坛》《学校党建与思想教育》等刊物上发表学术论文多篇。

 

精彩摘要

第一章  欧美左翼学者资本主义批判的历史生成

时代的深刻变化总是不断向人们提出一系列亟待回答的重大课题，从马克思所说的（古典）古代社会到封建社会再到资本主义，整个社会发生了什么变化？为何会发生此种变化而不是另外的变化？这其中的演进过程是一帆风顺还是坎坷前行？现如今的世界是“一球两制”，世界经济呈现“东升西降”的趋势，但资本主义仍然占据主导地位，社会主义主导人类文明的时代尚未到来。由此，一个重要的理论问题逐渐凸显出来：如何认识资本主义，特别是当代资本主义的新变化？马克思主义科学理论的建构与形成，始终同马克思、恩格斯对资本主义社会的理解和批判进程关联着，因此，对资本主义的科学认识应该是批判地认识，但批判的认识不一定都是科学的认识。欧美左翼学者作为当代分析批判资本主义的一支重要队伍，他们的资本主义批判对于我们认识资本主义具有重要意义。习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话提到过，这些西方学者的研究结论未必正确，但在研究和考据上做得还是可以的。而对于欧美左翼学者的资本主义批判理论的研究不能只是片面地看待，不能只看现状及其表面，而要深入研究其形成的历史背景和理论基础，虽然每个时代的精神是特定时代的产物，但同时也是基于历史时代的变化及前人的理论基础之上。因此，作为欧美左翼学者批判理论的批判对象——资本主义——其自身的发展变化则是理论形成发展不可或缺的时代背景，由此产生的批判理论也成为他们的资本主义批判理论形成的理论基础。

第一节 资本主义批判理论的历史背景

所谓资本主义批判理论，就是基于科学认识、分析的基础上，对未来发展的展望及提出解决方案，资本主义批判理论的构建与形成，始终同资本主义社会的发展进程相关联。而全景式地说明资本主义的历史形成及发展，则是这种批判认识的前提。但资本主义是一段内容丰富的历史，其中贯穿着政治、社会、意识形态、道德伦理等。从封建主义到资本主义并不存在经济、政治和文化观念的简单直接转换，混合才是一种常态。资本主义的形成发展也并非一路赞歌，对于某些人来说，它是一面旗帜，而对于另一些人来说，它是一个必须摧毁的旧体系。

一、资本主义与现代世界的兴起

据布罗代尔的说法，作为一个名词性概念的“资本主义”最初是在桑巴特1902年出版的《近代资本主义》一书中明确出现并为学术界所接受的，而普遍使用“资本主义”这个概念来指称整个社会特别是经济发展到一定阶段，是在马克思撰写《资本论》之后才得以出现。但是，作为一种特殊的生产方式，“资本主义”在西欧地区的历史性发端时间是14—16世纪。整个过程经由工业革命实现了从自然经济向资本主义生产方式转变，而这一转变也往往被看作“现代世界的兴起”。在这一发展过程中，城市发展、地理大发现、农业发展和绝对主义王权起了重要的推动作用，也正是经济实力不断壮大，社会结构发生了极大的变革，资产阶级的地位得到不断的上升和确立并最终取得政权，从而，标志着资本主义的确立。当然，众多立场不同的思想家从各自理论范式出发，对资本主义的兴起及这段历史有不同的理解，如沃勒斯坦和阿瑞吉以世界体系理论为基础的世界霸权逻辑，法国经济学家博德（Michel Beaud）的三阶段划分。在这里，我们主要是基于马克思主义以资本主义生产方式为主线并结合资本主义发展进程中出现的诸种现实因素，尽可能地对马克思主义创立之前的资本主义兴起发展作出一次全景式的粗线条描述。

15世纪末16世纪初，一个新的欧洲世界经济体系终于产生了。这个阶段，也被普遍看作资本主义生产关系的萌芽时期。马克思认为，早在14、15世纪，地中海沿岸的某些城市里就已稀疏地出现了资本主义工业生产的最初萌芽。[　《马克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社1985年版，第120页。

]这一判断提示我们：资本主义生产关系最初是伴随着市场（商业）的发展和城市的兴起而出现的。从历史来看，资本主义的形成不是始于创世之初，也不是开天辟地就有的，而是在封建社会中不断孕育而成的。一开始，封建统治者只是为了自我需求而从被统治者那里剥夺各种实物，这些实物不具有商品性质。但是随着生产力的发展，集市贸易得到发展，商品和货币随之出现，城市也就出现了。但并不是所有的城市都能催生出资本主义，而是城市中特有的商业交换和手工业发展。根据马克思的观点，资本主义生产是通过两条途径逐渐发生的：一是在封建行会内部的分化过程中，产生了资本家与雇佣工人，资本主义手工工场逐渐形成；二是商人资本越来越多地进入手工业，试图控制和剥削小生产者，一些商人转化为资本主义手工工场主。这一发展为城市的发展提供了驱动力，城市的发展反过来又为这一生产方式进一步发展提供了温床。最重要的是，在工场手工业的模式下，劳动与资本的分离已在生成。因此，尽管在资本主义发展的最初阶段，生产的组织形式主要还只是表现为简单协作和工场手工业，但无论怎么说，资本主义生产关系最初的萌芽正是在工商业的繁荣和城市的兴起过程中才得以出现的。

15、16世纪之交的地理大发现是封建主义向资本主义过渡中的一个十分重要的推动因素。但地理大发现并非历史的偶然，从更深刻的意义上说，它是由当时西欧社会的生产力发展和社会经济矛盾所共同促成的，如米歇尔·博德所说，资本、更加丰富的商品、适于远洋航行的船只和更有攻击力的武器——这些都是商业扩张、地理发现与征服异邦的必要条件。地理大发现让世界变得更小但市场变得更大，全球贸易和世界市场揭开了资本的近代生活史。由地理大发现引发的大规模殖民扩张和殖民掠夺，带来了美洲的黄金，这在西欧国家的资本主义原始积累过程中起到了非常重要的作用。[　［法］米歇尔·博德：《资本主义史》，吴艾美等译，东方出版社1986年版，第44页。

]对此，马克思有类似的评论，正是美洲的金银、非洲的黑奴、对东印度的剥夺标志着资本主义生产时代的曙光，它们成就了资本主义原始积累之一。[　《马克思恩格斯全集》第49卷，人民出版社1982年版，第244页。

]

另一个推动资本主义原始积累的重要因素是农业，但一直以来农业所起的作用常被人们忽视，认为资本主义经济发展只是和工业化、城市化等社会变化联系在一起。事实上，资本主义经济从封建经济中孕育而来，其最早也是从农业中脱胎出来的。这主要体现为三个方面。首先，由于天灾，导致生产力倒退，从而使社会关系和社会结构也相应出现变化。而就在这种情形下，农业中出现资本主义经济，资本主义租地农场主阶级顺势出现。其次，封建主的衰败，特别是因殖民扩张引发的物价高升，封建主在其中利益受到损害，而资产阶级和农民则有所获益。最后，也是最为重要的是，英国圈地运动以一种十分特殊的方式加速了资本主义经济的发展。15世纪以后，随着英国农业商品化的发展，圈地演变成一场社会经济变革运动，并为以毛纺织业为代表的英国工场手工业的发展提供了基础。

推动资本主义兴起、发展的最后一个因素是民族国家和绝对王权的形成。英国马克思主义理论家佩里·安德森曾对这一因素进行了专门研究，他认为，14、15世纪欧洲各国持续不断的经济、社会危机，标志着封建生产方式在发展到中世纪后期时已陷入困境并已达到自身的极限。这一时期欧洲大陆各国政局动荡的最终结果就是在16世纪出现了绝对主义国家，而这些绝对主义国家的统治可以说就是在向资本主义过渡的时代里封建贵族最后的统治。所以，当这种统治结束时，也就标志着封建贵族权力的危机和资产阶级革命同时来临，资本主义国家即将诞生。[　［英］佩里·安德森：《绝对主义国家的系谱》，刘北成、龚晓庄译，上海人民出版社1990年版，第26页。

]可见，这种统治形式虽然表现出了某种原则上的内在矛盾，如从表面上来看，它是以维持封建贵族的统治为出发点的，可是在实现封建统治的过程中却又在客观上为资本主义生产关系的生长提供了有利的条件，其中最典型的表现就是与之密切相关的重商主义政策。正因为以对外贸易为主的重商主义的基础并不是生产，所以它在古典政治经济学的奠基人那里饱受非议，但是作为一种治国方略，出台垄断主义、外汇管制和争取贸易顺差等重商主义的措施恰恰又有力地推动了带有资本主义性质的经济的发展。由此，在16—18世纪即资本主义发展初始阶段，民族国家和绝对主义王权在经济关系中处于中心地位，而绝对主义国家由盛而衰的历史过程正好见证了资产阶级力量的逐步壮大，在一个更深的层面上揭示了资本主义生产方式的进展。 

资产阶级作为一个新的历史主体地位的上升和确立是通向资本主义道路的重要标志。资产阶级是由封建社会后期出现的不同于封建地主和农奴的自由“第三等级”——市民演变而来的，而市民又与欧洲最早的一批城市的兴起直接相关。随着资本主义生产关系的萌芽，城市中的市民最先完成了向“资产者”即早期资产阶级的转变。并且，在殖民掠夺、现代贩奴和农业生产关系的变革以及重商主义政策的庇护下，一部分贵族也通过从事经济活动而逐渐转型为新的商业资本家，这也壮大了资产阶级的力量。在经济上取得领导权后，资产阶级便开始要求在思想观点和政治体制上确立自身的影响。特别是到了18世纪，随着市场关系和资本主义的发展，殖民统治的矛盾、贵族与资产阶级之间的矛盾、市场交换的日益繁荣与有限的工场手工业生产之间的矛盾等集中爆发时，激烈的社会革命自然就在所难免了。[　［法］米歇尔·博德：《资本主义史》，吴艾美等译，东方出版社1986年版，第44页。

]因此，资产阶级作为新的历史主体是资本主义生产方式发展在社会结构领域中带来的重要产物，而资产阶级争取自身利益的革命则反过来为资本主义未来的发展清除了障碍。

 

内容简介
　　对资本主义的考察和分析，一直是科学社会主义与国际共产主义学科的重要内容。《欧美左翼学者资本主义批判理论研究：东欧剧变、苏联解体以来》以欧美左翼学者的资本主义批判为切人点，以时间为主线，在对早期批判思潮以及马克思、恩格斯、第二国际和西方马克思主义的资本主义批判理论进行概述的基础上，深入探讨东欧剧变、苏联解体以来欧美左翼学者围绕全球资本主义、资本主义危机、资本主义逆全球化三个主题展开的批判。从欧美左翼学者的资本主义批判理论的演进中，该书试图探析这一批判理论所具有的价值与局限，探寻资本主义向何处去，世界社会主义运动向何处去。
目录

一、选题缘由及意义 2

二、国内外研究现状 8

三、相关概念辨析与欧美左翼学者界定 18

四、本书的研究主题与框架 22

第一章 欧美左翼学者资本主义批判的历史生成

第一节 资本主义批判理论的历史背景 26

一、资本主义与现代世界的兴起 26

二、工业资本主义的起飞式发展 30

三、20世纪资本主义波澜壮阔的变迁 35

第二节 资本主义批判的理论基础 38

一、浪漫主义、空想社会主义和共产主义对资本主义的批判 39

二、马克思、恩格斯的资本主义批判理论 44

三、第二国际时期的资本主义批判理论 51

四、西方马克思主义的资本主义批判理论 56

第二章 剧变时代欧美左翼学者对全球资本主义的批判

第一节 20世纪末至21世纪初的剧变 62

一、资本主义的全球化 63

二、“社会主义”的失势 67

第二节 全球资本主义批判 70

一、全球资本主义的内在限度批判 70

二、全球资本主义的霸权批判 79

三、全球资本主义的外部局限批判 90

四、全球资本主义的反抗主体构想 95

第三节 全球资本主义批判的反思性特征 98

一、批判精神的钝化 99

二、理性深度的丧失 103

三、阶级立场的弱化 105

第三章 危机时期欧美左翼学者对资本主义危机的批判

第一节 危机四伏的资本主义世界 110

一、金融危机爆发 110

二、反抗运动迭起 114

第二节 资本主义危机批判 116

一、资本主义经济危机批判 117

二、资本主义政治、社会危机批判 123

三、资本主义文化危机批判 127

四、资本主义生态危机批判 129

五、超越资本主义 132

第三节 资本主义危机批判的激进性特征 136

一、回到马克思 137

二、话语的激进性 140

三、激进性背后的失败 144

第四章 危机时代欧美左翼学者对资本主义逆全球化的批判

第一节 资本主义世界逆全球化迹象 149

一、经济的“新平庸时代” 150

二、保守主义、民粹主义、孤立主义兴起 153

第二节 资本主义逆全球化批判 156

一、对欧美移民危机的分析批判 157

二、对英国脱欧的思考批判 163

三、对极右翼势力兴起的分析批判 169

四、对资本主义未来走向的预测 174

第三节 资本主义逆全球化批判的反思性特征 179

一、坚定批判立场但更为审慎 180

二、走向现实思考左翼困境 183

三、理性反抗极右翼、极左翼 185

第五章 欧美左翼学者资本主义批判理论的评价及其启示

第一节 资本主义批判理论的评价 190

一、理论价值 190

二、理论局限 194

第二节 资本主义批判理论的启示意义 202

一、马克思主义在当代仍然适用 203

二、资本主义的历史命运没有改变 206

三、社会主义、共产主义是另一种选择 211

参考文献 216

后 记 226

前言

导 论（节选）

学术界对资本主义的考察和分析一直是国际共产主义运动和世界社会主义研究的重要内容。自资本主义诞生之日起，就因其带给人类近代社会在生产力和生产关系上的巨大转变，往往被人们视为 “现代世界的兴起”而受到关注。但随着资本主义的发展，也带来了两大阶级的分化，给人民大众特别是无产阶级造成了极大的痛苦，马克思、恩格斯对资本主义的内在矛盾作了批判性的分析，以此形成的经典资本主义批判理论成为对资本主义的科学认识。然而，不能回避的事实是，在马克思、恩格斯逝世后，资本主义批判理论发生了变化，特别是东欧剧变、苏联解体以来，在国际大环境剧烈变动的背景下，资本主义批判理论遭遇沉重打击，甚至受到了质疑和否定。近30年来，欧美左翼学者作为左翼力量中的一支重要力量，他们对资本主义的批判与东欧剧变、苏联解体之前的资本主义批判理论有何不同？他们的批判理论在不同阶段具有何种特点？他们在批判资本主义的同时又进行了哪些新的探索？他们的资本主义批判理论有何意义，又有什么局限性？本书尝试围绕这些议题进行梳理和解答，以期阐明东欧剧变、苏联解体以来欧美左翼学者的资本主义批判理论的整体轮廓和演进路径等问题。

一、选题缘由及意义

本书选取欧美左翼学者的资本主义批判理论作为研究对象，主要基于以下原因：

（一）选题缘由

首先，认识资本主义，特别是认识资本主义的新变化及其本质是一个自资本主义形成以来的长久话题。资本主义的兴起是人类近代社会历史上一次伟大的转变，往往被人们视为 “现代世界的兴起”，马克思和恩格斯在《共产党宣言》中对资本主义社会所创造的巨大生产力是认可的。但与此同时，资本主义的发展也带来了阶级的分化。这种分化，给人民大众特别是无产阶级造成了极大的痛苦。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中对资本主义的内在矛盾作了批判的分析，并指出当生产力与生产关系的矛盾达到极限，无产阶级不再能生存下去的时候，革命就发生了，经过无产阶级专政阶段，最后将走向全人类自由人的联合体。可是，上溯自资本主义的发端13、14世纪之交至今，资本主义社会已经走过了将近7个世纪，经历了资本主义萌芽、早期资产阶级革命、自由资本主义、垄断资本主义、国家垄断资本主义各个阶段，它虽然矛盾丛生并不断复杂化，但依然持续存在。由此，对于资本主义的认识与分析则成了一个到目前为止一直存在的具有重大意义的课题。目前对于资本主义社会的研究，依立场划分可以分为两个大派别：一派是维护资本主义世界，站在资产阶级立场上为资本主义发展的合法性进行论证，并寻找解决资本主义危机的良药，甚至不断攻击其敌对力量的右派或右翼。另一派别则是与之相对的左派或左翼，他们在研究资本主义社会的过程中积极探索资本主义世界为什么还没发生社会主义革命？它能否一次次化解资本主义危机？甚至如熊彼特所言，它可以将灾难化作进一步前进的动力？如果它的生产关系如马克思所分析有其限度，那么它的限度何时到来？目前的危机又说明了什么？他们都倾向于“改造”当前这个并不美好的资本主义世界，只是或保守或激进，保守的“改革”最后可能滑向资产阶级立场，部分激进的“革命”则接近于马克思主义立场。右翼对于资本主义的认识和研究出于意识形态的政治功能则容易失真，他们的研究只能提供给我们如柏拉图“洞穴理论”中所提到的“影子”。因此，左翼对资本主义的认识则是如洞穴外射进来的阳光，它们能指引我们走出洞穴寻得关于资本主义的真正知识。左翼则成了认识资本主义社会的一个独特的视角：他们身处资本主义世界，为我们提供了身临其境的视角；当代左翼在历史渊源上与马克思主义有着千丝万缕的关系，他们承袭了马克思、恩格斯的资本主义批判立场和关键性理论资源；还汲取了当代西方哲学文化所提供的思想财富。

其次，对资本主义的批判是当代左翼认识、研究资本主义的重要方式，也是其研究成果的主要呈现方式。特别是对生活于发达资本主义国家的左翼。他们目前还不具备实现“革命”的条件，充分发挥批判的武器的作用则成了当前的主要任务和主要形式，同时不断创造条件实现武器的批判。对资本主义科学的批判性分析源于马克思、恩格斯，通过对资本主义的分析、批判提出解放目标。在马克思逝世后，资本主义世界发生了翻天覆地变化的情况下，这种批判性分析显得尤为重要。左翼因扛起批判资本主义这个重任而被称为“左翼”，他们都不再承认资本主义制度的合法性，并努力改造或超越资本主义制度。虽然左翼的思想理论与马克思的理论之间存在着难以沟通的距离，但正如曾枝盛分析的，六种西方左翼形式中，除第一左翼以外，其他左翼在历史上与马克思主义均有所关联，也都承袭了马克思主义的资本主义批判旨趣，并都有着一定的解放目标。因此，当代左翼对资本主义的批判是值得我们研究的重点、热点课题。他们的批判理论不仅与马克思有着承袭的渊源，而且紧跟时代脚步，特别是资本主义世界的发展变化。但研究左翼这一宽泛的对象对资本主义的批判则是一件极为困难的事情。目前，国内外学界对左翼的研究以及某一左翼流派或单个左翼思想家对资本主义认识的研究成果很是丰硕，却缺乏系统地论述左翼对资本主义的批判，去挖掘他们共同的批判特点，为何有这一特点，他们的批判是否存在内在的逻辑路径。因此，我认为系统地梳理、挖掘左翼对资本主义批判的特点、内在逻辑是极为有意义的。但按照马克思主义视角的最低标准判断的左翼，即不再承认资本主义制度的合法性，并努力超越资本主义制度，则使得研究对象过于宽泛、复杂（左翼政党、左翼运动家、左翼学者等），甚至难以梳理出内在逻辑关系。基于目前资本主义世界的形势，革命条件较弱，左翼政党在其中发挥的作用较为有限，极少左翼政党在发达资本主义国家中是作为执政党而存在，同时左翼运动虽然时有兴起，却不完全具备马克思主义性质，左翼学者则映入我们的眼帘，成了在资本主义批判上最为活跃也是较为适合的研究对象。

最后，将研究对象再进一步限定于欧美左翼学者对资本主义的批判，有四个方面的原因：第一，是由于不同地域的左翼学者，特别是处于发达资本主义国家的左翼学者与处于非发达资本主义国家甚至不是资本主义国家的左翼不仅有着较为不同的观察对象，同时还可能存在同一阶段对资本主义的发展有着完全不同的认识。第二，欧美左翼学者作为发达资本主义国家的左翼学者的代表，他们比其他地域的左翼学者更为活跃，而且生存于更加复杂的环境之中。选定欧美左翼学者这一具有代表性和复杂性的群体作为研究对象，正如马克思提出的“人体解剖是猴体解剖的钥匙”，虽然他的寓意是：高级的社会存在方式结构可以作为了解其前期社会发展结构的参照。第三，研究的时间范围是在东欧剧变、苏联解体以来。在这一变化之后，西方左翼的资本主义批判理论实现了一个地理位置上的转向，从中、东欧到西欧、英美国家，特别是美国。但由于这一转向并非彻底直截了当的，而是呈现一个不断过渡的过程，所以将研究对象限定于欧美左翼学者既抓住重点又顾及其他。第四，则是由于个人时间和精力的限制，多地域的左翼的系统研究绝非以一己之力在较短时间内即可实现的任务。将研究的时间节点限制于东欧剧变、苏联解体以来是基于三个方面的考虑：（1）东欧剧变、苏联解体作为20世纪两件最为重大的事件之一，结束了冷战的格局，也改变了世界的格局，西方右翼不断鼓吹“历史的终结”，世界社会主义一定程度上陷入挫折。在这变化节点下，西方左翼学者的政治立场也发生了很大变化，自此之后，这一批判主体虽然还在不断变化，但已经呈现较为稳定的趋势。因此，东欧剧变、苏联解体对于研究西方左翼是一个非常重要的事件和时间节点。（2）东欧剧变、苏联解体至今已30年了，世界已发生了很大改变，而这一改变只有放置在历史长河中才能更为明显、直观地显示。对于欧美左翼学者的资本主义批判理论的研究也不例外。30年的历史中，它们随着当下形势的变化而发生变化，但在历史对比中依然发现还有前期历史的痕迹。2008年金融危机之后，西方左翼学者的批判理论看似迎来了马克思主义批判理论的复兴，但是没有历史的对比，我们无从知道它们是否还带着自身一直遗留的批判理论危机。（3）也同样是由于个人完成本书的时间和精力的限制，对于长时间段的梳理可能难以完成，而且可能因为战线过长而疏于深入探究，最终可能导致作浅尝辄止，对这一块的研究非但不能补白，甚至是做了无用功。

（二）研究意义

无论是从认识、考察资本主义的视角还是从研究左翼的视角而言，对于欧美左翼学者的资本主义批判理论研究在理论和现实方面都具有重要的研究意义。

首先，是这一研究所具有的理论意义。

第一，对欧美左翼学者资本主义批判的研究，有助于丰富和完善广义概念上的“批判理论”。欧美左翼学者作为整个“大左翼”的典型代表，他们对资本主义的批判是整个广义概念上“批判理论”的主要部分。他们对资本主义的批判与马克思主义有所关联但又不完全相同。他们既从传统马克思主义那里找寻批判资本主义的资源，同时又融合、吸收了西方文明的有利成果，给予整个批判理论更为丰富的理论资源和独特的视角。同时，欧美左翼学者的资本主义批判又对资本主义的发展保持高度的敏锐性。他们积极关注现实问题，就资本主义世界中的变动给出自己的回应和分析。毋庸置疑，欧美左翼学者由于身处资本主义国家，对资本主义近距离的观察、分析、判断都为我们研究资本主义和批判资本主义提供了丰富素材。因此，对欧美左翼学者的资本主义批判理论的研究，对于批判理论的丰富和完善具有重要的理论价值。

第二，对欧美左翼学者的资本主义批判的研究，有助于对马克思主义理论的继承和发展。卢卡奇曾经作出过一个关于马克思主义理论发展的判断。在他看来，对马克思主义的发展要实现其作用，就需要将马克思主义与资本主义的不断变化相结合。而欧美左翼学者的资本主义批判理论也正是基于对资本主义新阶段的分析。在实现这一任务的过程中，他们又无数次回到马克思主义的经典中，或是获取批判的资源，或是找寻批判的路径，甚至有可能对马克思主义的某些理论提出批判。但马克思主义理论的发展正是源于它的开放性、创新性。这是其生命力所在。欧美左翼学者并不都是马克思主义者，但在他们的学术研究或理论创新过程中，为马克思主义理论的发展提供了宝贵的资源、可供参考的视角、理论探索的经验。

第三，研究欧美左翼学者对资本主义的批判，可以提供独立观察左翼学者逻辑发展及其性质的视角。何谓左翼？怎样的学者才是左翼学者？表面上存在极大差异的他们如何成为一个群体？他们拥有怎样的价值判断？资本主义批判可以成为在理论上解决左翼学者的范围界定、逻辑变迁厘定和基本价值判定等基本难题的有效视角。这一视角强烈突出了对象对话语的制约作用，同时我们还可以抛开那种惯常的话语表象的诱惑而深入资本主义批判的原初语境，在原初语境中分析左翼学者批判理论的内在逻辑，在时代的断裂之中考量他们的理论贡献。

其次，是研究欧美左翼学者对资本主义批判理论的现实意义。

第一，研究欧美左翼学者对资本主义的批判可以为未来社会主义革命提供理论支撑。一场革命的形成需要特定的客观条件，但也少不了理论的支撑。马克思在170多年前就资本主义的归宿作出了“两个必然”判断。马克思主义作为坚定的理论方向指引着我们，但随着时代的变化，资本主义世界也发生了很大变化，特别是社会主义运动陷入低潮时，马克思主义也迎来了它的“理论危机”。这时就急需左翼学者这一群体对资本主义作深入的研究和批判性的分析，论证形式多变的资本主义社会内在本质的不变，探索未来革命的条件和可能性，这一切努力都在为社会主义革命作积极的理论积累和支撑。

第二，欧美左翼学者对资本主义“替代物”的分析和探索具有参考价值。资本主义批判理论不同于其他社会学科之处就是它所具有的价值取向，它在分析、批判资本主义基础上，不断寻求人类解放的方案。大多数欧美左翼学者也正是秉持这一批判理论的目标，对于并不如人意的资本主义进行批判，并分析和探索其“替代物”。在探索过程中，他们深入资本主义的危机、内在矛盾，对其未来走向进行预测，认为新自由主义必将走向终结、资本主义也必将走向终结。而要彻底解决资本主义的危机、矛盾则必须进行社会主义式的结构改革，他们还就“共产主义”观念的复兴提出了各式各样的共产主义。即使欧美左翼学者关于解放议程的探索在当下并无实现条件，他们的社会主义、共产主义方案与马克思主义的共产主义存在一定差异，但这都体现了他们对人类社会与人类解放的关怀和憧憬，并且具有一定的参考价值。

第三，欧美左翼学者对资本主义的批判有利于推动世界新旧经济政治秩序变动。经历金融危机之后，资本主义世界危机四伏，即使世界格局依然是“资强社弱”，但是以资本主义为主导的旧的世界经济政治秩序开始不再稳固。这既是马克思主义的机遇，也是社会主义、共产主义的机会，而欧美左翼学者在这一时期加强对资本主义的批判则对此起了推动作用。他们在金融危机爆发后深入研究资本主义制度的内在矛盾，揭示了金融危机的本质，同时积极鼓舞或参与各式反抗资本主义的抗议、罢工以及具有左翼性质的全球社会论坛，这一切都推动了资本主义进一步松动，为社会主义运动的发展创造了条件。但也应注意到，社会主义运动的发展，需要发展着的马克思主义理论的指导，但在现实中，欧美左翼学者的资本主义批判理论在左翼政党中起到作用是有其局限性的，这是目前资本主义世界主要由右翼政党执政这一现实状况所决定的。因此，要切实实现欧美左翼学者的资本主义批判理论推动新的世界经济政治秩序的建设，应进一步增强其批判的武器的力度，并与现实中的左翼政党、组织团结起来。