熟食动物：烹饪与人类演化 作者：[美]理查德·兰厄姆 书号：344348 定价：￥69 元 字数：155 千字 印次：1-1 开本：32 出版时间：2025-11-01 ISBN：978-7-300-34434-8 包装：精

内容简介 自达尔文的《人类的由来》问世以来，我们一直将人类的演化与全球扩散视为智慧与适应力的结果。然而，著名灵长类动物学家理查德·兰厄姆却在《熟食动物》一书提出了另一种惊人的观点：我们的成功演化其实是烹饪的功劳。他在这套论述人类起源的开创性理论中证明，人类演化的关键因素在于由吃生食改为吃熟食。在我们的古人类祖先开始烹饪食物后，人类的消化道便不断缩短，脑部则变得越来越大。原本花在咀嚼坚韧生食上的时间，此时可以用于狩猎或照料营地。同时，烹饪成为配偶关系与婚姻的基础，创造了家庭，甚至造成了劳动性别分工。简而言之，在我们的祖先学会用火之后，人类才算真正诞生。 本书探讨了祖先饮食对当代世界的影响，给我们带来了新的启发，让我们思考人类如何演变成今天这种具有社会性与智慧的有性物种。这套独辟蹊径的人类演化新理论必将引发争议，并吸引每一位有意探究我们的远古起源或现代饮食习惯的读者。 作者介绍 理查德·兰厄姆（Richard Wrangham） 著名动物学家和演化人类学家，哈佛大学Ruth B. Moore生物人类学教授，美国艺术与科学院院士，英国国家学术院院士，麦克阿瑟天才奖得主。 兰厄姆是国际知名的野生黑猩猩研究专家，在动物社会生态学和人类社会与政治行为演化等领域做出了重要的理论和实证贡献。除了本书，他还著有《人性悖论：人类进化中的美德与暴力》《恶魔般的雄性：类人猿与人类暴力的起源》等。 目 录 引　言 烹饪假说　 第一章 对生食者的研究　 第二章 烹饪者的身体 第三章 烹饪的能量理论 第四章 烹饪初启之时 第五章 塑造头脑的食物 第六章 烹饪解放人类 第七章 婚姻中的烹饪者 第八章 烹饪者之旅 尾　声 博学的烹饪者 致　谢　 注　释　 参考文献

精彩样章

狩猎采集社会的女性在婚姻中确实遭受了许多不公，但为男性做饭也为她们争取了一些权力。人类学家菲莉丝·卡伯里（Phyllis Kaberry）在论述澳大利亚原住民女性时写道：“她们的经济能力不只是生存的武器，还是争取善待和公道的手段。”厨艺不佳的妻子可能会被追逐打骂，或是被砸烂财物，但她也能以拒绝做饭或威胁离开来回击。这种争吵似乎是多数新婚夫妇的必经之路。大部分夫妻很容易形成一种让彼此都感到安心的默契——妻子努力为丈夫提供熟食，丈夫则对妻子的劳作心怀感激。因此，狩猎采集社会的女性通常不会被粗暴对待，许多民族志学者由此认为，相比大部分社会中的女性，已婚女性采猎者拥有较高的地位和相当程度的自主权。 考古学家卡特琳·佩莱斯（Catherine Perlès）认为烹饪终结了个人的自给自足，这话说得很对。烹饪未必是社会活动，但女性需要男性来保护她的食物，也需要男性得到社群支持。男性依靠女性提供食物，也需要其他男性尊重自己与女性的关系。没有社会网络的认定、支持，没有强制性的社会规范，烹饪就会引发混乱。 烹饪用多长时间才终结了个人的自给自足？对此，我们已经无从知晓。但理论上说，保护性质的配偶体系可能很快就应运而生。诚然，第一批烹饪者不是现代的狩猎采集者，我们对他们的生活几乎一无所知，无法可靠地判断烹饪对社会组织产生了什么影响。我们也不知道我们的祖先在懂得烹饪后，其语言技能有多高。如今，在执行文化上约定俗成的规范时，语言是必需品，因为女性要报告遭遇的偷盗行为，由此保障自己的食物安全。但我们至少可以确定，狩猎采集制度中的三大关键行为要素，即男性作为食物守护者、女性作为食物供应者、相互尊重他人财物，在其他动物身上也能观察到。这说明在早期的烹饪者之中，可能迅速形成了一种类似现代食物保护体系的原始规范。 长臂猿就展现了雄性作为食物守护者的职责。这些小型树栖猿类以雌雄配偶组成一对，守卫自己的领地，对抗邻近的对手。如果两对长臂猿在边界区域的树上相遇，双方的雄性便会大打出手，胜利一方的雌性往往能吃得更好。在动物界，雄性守卫食物的现象比较常见，但只有一种动物是由雌性长期供养雄性。这种动物名为宙斯虫（Zeus bug），是澳大利亚的一种小型昆虫。雄性宙斯虫比雌虫小，像骑师一样骑在雌虫背上。雌虫背上会分泌一种蜡状物质，供雄虫食用。这种物质除了喂养对方，似乎没有任何作用。雄虫如果受到阻挠，吃不到雌虫的分泌物，就会产生攻击性，抢夺雌虫捕获的新鲜猎物。发现这种奇特关系的研究者提出假说，认为雌虫宁愿喂养骑在背上的雄虫，也不愿让猎物被它们抢走，这或许是因为蜡状物质中含有雌虫不需要的营养物质。演化出这种机制，显然是为了阻止雄虫妨碍雌虫进食。换言之，雌虫以喂养雄虫为条件换取它们安分守己。这很接近人类的制度。 调查发现，雄性“尊重财物”的现象比雌性提供食物更为普遍。红海周边的沙漠中生活着阿拉伯狒狒，它们的配偶竞争是一个突出的案例。互不相识的雄狒狒会为了雌狒狒打个你死我活，但如果双方很熟悉，雄狒狒就会老老实实，不去干涉已经建立的配偶关系。动物学家汉斯·库默尔（Hans Kummer）用实验证明了这一点。他从同一个野生群体中捕捉了两只雄狒狒，把食物放在它们之间，找出其中的优势雄性。然后，他把二者分开关进不同的笼子里。库默尔在优势雄性可以看见的情况下，将一只双方都不认识的雌狒狒放入了劣势雄性的笼子里。优势雄性可以看到一切，但由于它在另一个笼子里，所以无法阻止劣势雄性与新来的雌狒狒互动。另一边，配对笼里的劣势个体靠近雌狒狒，很快就开始交配。几分钟后，雌狒狒为雄狒狒梳毛，表示认同了对方，这样二者便建立了配偶关系。 接着，库默尔将优势雄性放进劣势雄性和雌性的“蜜月小笼”里。一小时前，优势雄性还趾高气扬地随意夺取劣势雄性手中的食物，但此时它却失去了竞争雌性的兴趣。优势雄性显得非常尊重劣势雄性占有的雌性。实验录像显示，优势雄性一直在四处张望，但就是不看劣势雄性。优势雄性一会儿对脚下的鹅卵石兴味甚浓，用食指拨弄石头翻滚转圈，一会儿又盯着云朵，仿佛对天气着了迷。只有一个方向它不会去看，那就是笼子里最明显的东西：一对刚刚配对成功的狒狒。在同样的情况下，如果优势雄性不认识另一只雄性，它就不会有丝毫的尊重。库默尔的实验证明，雄性的社会纽带是雄性之间彼此尊重的根源。 在动物当中发现的保护食物、靠雌性供养、尊重所有权的现象，都与雄性争夺雌性的性接近权有关，但只有人类发展出了家庭。显然，人类拥有某种不同于其他物种的特质。女性的食物供给需要保护，在灵长类动物中是独一无二的，这也为劳动性别分工给出了合理的解释。 人类家庭起源于食物竞争的观点动摇了传统理念，因为它将经济关系放在首位，性关系则居于次席。人类学家通常将婚姻看作女性获得资源、男性获得确定后代的交换。在这种观点下，性是人类配偶制度的基础，经济因素是附加品。但来自动物的证据却支持“食物在决定配偶制度中最为重要”的观点，它们的配偶制度是适应觅食方式的结果，而非相反。雌性黑猩猩需要所在社群所有雄性的支持，才能一起防卫大片的觅食领地，所以它不会与特定的雄性结成配偶。而雌性大猩猩没有防卫食物领地的必要，所以它可以自由地成为某只雄性的配偶。种种类似案例表明，物种在社会层面适应怎样的食物供应方式，将决定它们采用怎样的配偶制度，觅食方式并非适应配偶制度的结果。尽管男性对经济的依赖形式在不同社会各不相同，但就像社会人类学家简·科利尔（Jane Collier）和米歇尔·罗萨尔多（Michelle Rosaldo）说的那样，男性需要妻子提供食物是狩猎采集社会的普遍现象。食物在驱使男性决定婚姻时所起的作用，似乎比对性伴侣的需求更大。 此外，食物关系受到的规范似乎比性关系更为严格。在博内里夫人当中，丈夫不会同意妻子和未婚男性发生关系，尽管未婚男性依然我行我素。但丈夫对于妻子与其他有妇之夫发生关系则会相对大度一些，这也许是因为乱交不会像“乱喂”那样有失去妻子的经济服务之虞。博内里夫人和诸多狩猎采集社群一样，对婚前性行为的态度相当开放。女孩可以和社群内除自己兄弟之外的任何未婚男子发生关系。但一旦女性向某个男性提供了食物，她就会立即被视为嫁给了对方。“锁住男人的心，先要锁住他的胃”，这并不是西方社会独有的想法。 在美国，婚姻对女性和男性的影响有所不同。女性在婚后往往会劳作更长时间，因为她们要额外花时间做家务，但男性不会比婚前做更多家务。这套模式与简·科利尔和米歇尔·罗萨尔多在小型社会发现的几乎一模一样。在那些社会，婚姻“将具体的人捆绑在一个特定的、等级森严的义务体系之中，要求女性为丈夫提供服务”。 在维多利亚时代的英国， 美学作家约翰·拉斯金（John Ruskin）主张家务活应和谐分工，并认为女性在这方面强于男性。他称赞女性有更强的组织能力，因此认为女性更擅长管理家务。但在哲学家约翰·斯图亚特·穆勒（John Stuart Mill）看来，女性明显受到了不公正的待遇。他说，拉斯金的殷勤赞赏，不过是“空洞的恭维……因为在生活中的其他场合，我们决不会让更好的人服从更差的人，还认为这种安排理所当然、恰如其分。如果他的那番话仍有什么价值，那也只是代男性承认了权力具有腐蚀性的影响”。 穆勒对维多利亚时代英国男性利用权力为自己谋利的控诉，或许同样适用于所有的非工业化社会。瓦那提那伊女性对自己生活的掌控权在所有社会中位居前列。她们不被认为不如男性，在公共领域也不会屈从于男性权力。尽管如此，在她们很累但男性却闲着的时候，她们还是得去做饭。文化人类学家玛丽亚·莱波夫斯基（Maria Lepowsky）没有描述这些女性拒绝做饭的后果，但在具有类似平等主义氛围的狩猎采集社会，如果妻子没有及时做晚饭或做得不好吃，丈夫很可能会殴打她。一旦发生这种事，大部分女性别无选择：她们只能去做饭，因为文化规则就是如此——这些规则终究是男性为自身利益而施行的。 烹饪促成配偶关系的观点暗含着一个普遍的讽刺。烹饪带来了巨大的营养好处，但对于女性来说，烹饪却让她们面对男性权威时更加脆弱。男性是最大的受益者。烹饪解放了女性的时间，喂养了她们的孩子，但也让女性在一种由男性主导的文化之中，陷入了新的、被强制施加的从属地位。烹饪创造了男性优越的文化新体系，并使之延续至今。这可算不上什么美好的画卷。