书名：壶里春秋二集（朱维铮思想文化经典系列）
定价：68.00元
作者：朱维铮
出版社：中信出版集团
出版日期：2020-07
页码：350
装帧：平装
开本：32开
ISBN：9787521716917

 

★复旦大学资深教授、中国史学大家朱维铮经典之作全新集结；
★首次汇集朱维铮先生生命最后十年的历史笔记；
★附有朱朱维铮先生五十二年教书生涯最后一课的录音整理稿；
★李零、王汎森、傅敏怡等中外历史学家联袂推荐。

 

本集为朱维铮先生《壶里春秋》的续编，所收文字均为朱先生2000年以后所作，多为发表在各类媒体而未曾集结出版的文章和未刊稿，并附有朱先生五十二年教书生涯最后一课的录音整理稿。

代前言中国人与中国史
一何谓“中国”？
二“国学”的前提是什么？
三现代“国学”的起源
四“国学”“国粹”怎样变成国货？
五真有“儒教中国”么？
六历史能“经世致用”吗？
七何谓“经学史”？
八孔子研究的方法论问题
九暧昧难名的“孔子”面貌
一〇孔子的政治理想
一一孔子声价暴涨
一二中世纪新式官僚的先驱——冉求
一三何为中世纪经学
一四官方钦定“经典”的变化
一五“六经”都有负面效应
一六《春秋》三传的浮现
一七《左传》是经是传？
一八秦汉经学三变
一九叔孙通给布衣将相定礼仪
二〇怎样使“天下无异意”？
二一“安宁之术”也消灭了法家
二二董仲舒“以《春秋》决狱”
二三董仲舒开启汉代“通经致用”新传统
二四汉武帝和公孙弘
二五离奇的周公崇拜
二六汉代周公“幽灵”挥之不去
二七经汉学中的《孝经》与《春秋》
二八从分裂走向统一的经学
二九唐代的经学统一
三〇唐宋间的经学更新运动
三一四书取代九经
三二四书体系中的《大学》
三三王学如何代替了朱学
三四难写的王阳明学说史
三五阳明学的近代命运
三六经学是“幽灵的啸聚”
三七传统经学与史学的关系
三八史的起源
三九史学史的三个系统
四〇史学史要有更高的要求
四一中国历史编纂的起步
四二史学编纂也常超出官定正史的藩篱
四三中国的历史观念史
四四中外史学比较与交往
四五“史”的微言大义
四六司马迁的抗争
四七司马迁“通古今之变”
四八《史记》七十列传的架构
四九《史记》的效应
五〇班固成为史官的意义
五一《女诫》是“女权经”
五二班昭的影响
五三史官首先是“官”
五四作为“史官”的韩愈与《答刘秀才问史书》
五五柳宗元驳斥韩愈的“史官论”
五六重说商鞅变法
五七商鞅迁都的多重谋虑
五八从司马迁到章太炎的商鞅批评史
五九探索法家的起源
六〇汉武帝“祸国殃民”
六一西汉创业百年的经济史
六二盐铁会议的争论
六三徐光启改变近代中国
六四利玛窦的历史遗产
六五王学促进利玛窦传播西学
六六利玛窦的传教策略
六七利玛窦的目的与手段的倒错
六八《几何原本》传入中国
六九中国“近代认知”的开始
七〇《几何原本》
七一《天主实义》
七二《畸人十篇》
七三《交友论》
七四《二十五言》
七五《西国记法》
七六《坤舆万国全图》
七七《上大明皇帝贡献土物奏》
七八《西字奇迹》
七九《浑盖通宪图说》
八〇《乾坤体义》
八一《圜容较义》
八二《测量法义》
八三《同文算指》
八四明清之际中西文明的三度冲突
八五晚明的“教难”与徐光启
八六近千年制历皆用“西法”
八七顺治帝尊耶稣会士汤若望为“玛法”
八八比利时传教士南怀仁的《历法不得已辨》
八九“科学骗子”杨光先被戳穿
九〇为何要重读近代史？
九一中国的白银从哪里来？
九二满洲的君主专制体制
九三大清律例实为特权保障体系
九四康雍乾的“道学”
九五晚清一百年
九六拿破仑战争与嘉庆“守成”
九七晚清开始的“中国梦”
九八《校邠庐抗议》与“中体西用”
九九曾国藩与韩愈
一〇〇圆明园为何被焚毁？
一〇一晚晴报人汪康年
一〇二辛亥革命党内部的争论
一〇三怎样做“中国的新民”？
一〇四章太炎表彰游侠“杜月笙”
一〇五真的大师：马相伯、蔡元培与陈寅恪
一〇六陈寅恪《论韩愈》发表前后
一〇七《论韩愈》的命意
一〇八1925年的胡适
一〇九胡适的“好梦”
一一〇胡适批评国民党的训政和孙中山的“知难行易”说
一一一胡适对中国政治的前景常怀焦虑
一一二国民政府教育部警告胡适
一一三中国的“训政”史
一一四所谓现代新儒学
一一五熊十力才是新儒学的“开宗大师”
一一六马一浮主持复性书院的由来
一一七复性书院的经费
一一八复性书院的“内讧”
一一九熊十力反对马一浮
一二〇马一浮志在讲明“经术”
一二一迂执的“六艺该摄一切学术”
一二二钱穆：民国学术史的过渡人物
一二三钱穆的《中国近三百年学术史》
一二四顾颉刚改日记
一二五顾颉刚与“献九鼎”
一二六陈寅恪评顾颉刚
一二七顾颉刚从政
一二八顾颉刚与“中华民族是一个”
一二九汤用彤《魏晋玄学论稿》
一三〇翦伯赞《中国史纲要》
一三一苏渊雷《佛教与中国传统文化》
一三二陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
一三三季羡林与金克木
一三四古代的“大师”
一三五“大师”的界定
一三六真大师与假大师
一三七《大师》的效应
一三八学风腐败抑或浮躁
一三九通识教育八疑
一四〇以“道德”救世有用吗？
一四一读读《资本论》
附录历史上的中国与世界
编后记

朱维铮（1936-2012），中国经学史、中国思想文化史、中国学术史、中国史学史、中西文化交流史和中国近代史等多个领域的历史学家，在海内外享有很高声誉。2006年曾获德国汉堡大学荣誉博士，此前从未有中国人获此荣誉，也是自季羡林之后，另一位获得德国高等学府授予的荣誉博士的中国人。

1.
历史属于人文学科。一切学科都有自己的历史。历史学科虽不可能包罗万象，却是一切涉及人类过去的学科的共同基础，范围远较人文的、社会的、自然的或工艺的各类学科为广。因此，如今历史学内部的学科分工，虽然越来越专，越来越细，但任何史家都同意，通是专的前提，见树先见林，博大和精深应该相辅相成。有段时间，历史的范围，受权力干预，变得越来越窄。全部人类史，特别是中国历史，被化约成若干干巴巴的教条，成为贯穿历史教科书的“红线”，谁有兴趣学它？有很长时间，中国史不受中学生欢迎。大学里连文学、哲学、新闻、艺术等人文学科各系，也都不愿专设中外通史课程，也许由于重复那些教条没有意思。效应呢？休说别人，就是所谓受过高等教育的知识精英，也大多不知中国的过去是怎么回事，甚至不知“清末民初”并非“明末清初”。我们的媒体涉及中外历史事件和人物，频频出错，已属司空见惯浑闲事。当然这不意味着中国人对往古来今的历史不感兴趣，以所谓历史题材胡编乱造的影视作品，常放不衰，就是反证。然而，历史论著虽多，却极少吸引人阅读，于是以假乱真的“戏说”式的所谓讲古作品大行其道。以前官民常把《三国演义》当作三国真史。如今人们则信甚么皇帝太后之类的伪史是事实。秦始皇成为爱惜刺客人材的“英雄”，司马迁被汉武帝阉割后继续长胡子，康熙祖母没死便自称“我孝庄”，残忍的独夫暴君雍正成了英明的君主，吃喝玩乐又导致举国腐化的乾隆则成为深入民间微服私访的楷模，有的高官甚至对和珅敬佩得五体投地。类似例证，不胜枚举。中国历史被糟蹋到这种程度，“以史为鉴”从何说起。列宁曾说，“忘记过去，就意味着背叛”。我不以为历史有那么大的作用。但历史不能变成哈哈镜，不可借助现代科技手段恣意扭曲，拿来辩护现状，或者当作骗钱的伪劣商品。日本右派“颇知历史”，首相议员不顾谴责参拜供奉甲级战犯的靖国神社，以致当今日本青年学生，很少有人知道他们的父祖对亚洲各国人民制造了那么可怕的灾难。美国所有大学生都必修美国史，人人都知道“五月花”号装载几百清教徒到达美洲，经历了怎样的过程，成就了今日美国的富有、强大。我们有些人羡慕美国人爱国至诚，却不知那是片面强调美国精神的历史教育积累的效应。我常说学历史没甚么用，因为这不合马克思主义的唯物史观。但我也不赞同笛卡尔式的观念，将现代和传统断作两撅。现代新儒家幻想用孔孟之道拯救世界的道德沦丧，是反历史的。而“河殇”一派断言蓝色文明优于黄色文明，宣扬彻底反传统，同样是反历史的。中国历史表明，中国所以拥有全球传承最悠久的古老文明，中国所以在中世纪一直居于世界文明前列，中国所以在近代世界成为域外列强争欲吞噬的“肥肉”，根本原因在于中国文化从未丧失过历史活力。古典的百家争鸣，儒家早已分崩离析，但它终于熬过秦汉“安宁术”的打击，因为它自居弱势，既迎合权力取向，又吸取道、法、墨诸派学术补充自身。结果汉代经学虽已脱胎换骨，但外表还奉荀况改造的孔子形象作为偶像，正如圣保罗新创的上帝教义还要用耶稣基督命名一样。以后中世纪经学不断迎合改变了的权力取向，毫不在乎地将佛道等教新说，纳入自身的经史表述，以致代代宗师都是假孔子。
“五四”后周予同先生曾综合清末民初章太炎、梁启超的见解，指出中国经学史就是假孔子的发育史。20世纪80年代，我重考“圣名史”，指出没有一以贯之的孔孟之道。由西汉的孔子之术，到汉晋的周孔之道，再到唐宋的孔颜之道，直到朱熹死后百年才由科举制度肯定的孔孟之道，是个观念形态接连畸变的长过程。况且从明初二祖到清雍乾二世，连朱熹也非复生前原貌，更不消说孔孟都早成仅为帝王术掩饰的文化符号。符号史不等于真历史。我们自幼至壮，乃至老年，非但面貌大变，行为、思维和心态也无不更改。老照片常引起我们对过去的回忆，不论回忆是否五味俱全，却谁都知道不可能回到那些消失了的岁月。但通过回忆，深思人生历程，可以发现我们怎样从幼稚变得成熟，或由天真变成世故，甚至依然愚蠢，屡屡在类似的坑洼处跌倒。因此，历史不会重演，但回顾历史，却可能使我们变得聪明。假定有一门学问，可使个人、民族和世人，都变得比较聪明，那就是历史。
2.
所谓鉴往知来，已经成为中国现代史学的作者、读者的共同情结。它的现代起源，也可理解。难以理解的，是半个世纪以来的中国史学史论著，提及“经世致用”，便众口一词地称道那是中国史学的优秀传统。难道忠于鉴往的《史记》，不曾被后来统治者斥作“谤书”么？难道志在“资治”的《通鉴》，不曾长期遭受冷遇而被朱熹看作背叛孔子作《春秋》之微言大义的反面典型么？指斥者受指斥，因为从《汉书》《汉纪》以后，没有一部纪传史或编年史，真正起过预测未来的历史走向的所谓社会作用。于是又要回到黑格尔的《历史哲学》。这部讲义，关于观察历史的三种方法的见解，至今仍是欧美史学界讨论历史研究本质的出发点。既然我们的史学史，讨论的出发点和归宿，无不在于历史的经验，或者历史的教训，那末黑格尔也许仍可作为他山之石。以下引自《历史哲学》王造时译本，关于实验的历史即今称实用的历史的表述：这里必须特别注意那种道德的反省———人们常从历史中希望求得的道德的教训，因为历史家治史常常要给人以道德的教训。不消说得，贤良方正的实例足以提高人类的心灵，又可以做儿童的道德教材，来灌输善良的品质。但是各民族和国家的！'
命运，它们的利益、情况和纠纷复杂，却又当别论了。人们惯以历史上经验的教训，特别介绍给各君主、各政治家、各民族国家。但是经验和历史所昭示我们的，却是各民族和各政府没有从历史方面学到什么，也没有依据历史上演绎出来的法则行事。每个时代都有它特殊的环境，都具有一种个别的情况，使它的举动行事，不得不全由自己来考虑、自己来决定。当重大事变纷乘交迫的时候，一般的笼统的法则，毫无裨益。回忆过去的同样情形，也是徒劳无功。一个灰色的回忆不能抗衡“现在”的生动和自由。从这一点看起来，法国大革命期间，人们时常称道希腊罗马的前例，真是浅薄无聊极了。列宁《哲学笔记》曾摘抄黑格尔的这段论述，且在旁注赞赏“聪明极了”。不消说，假如同意列宁这个赞语，那就对任何自称马列主义而又力倡史学“资治”者，扇了一记耳光。我不以为黑格尔论史学符合中国史学的历史进程，却以为反思近代中国史学是否以“经世致用”为主流取向，前引黑格尔的这段话足资参照。“一个灰色的回忆不能抗衡‘现在’的生动和自由”，谁若反其道而论之，岂非恰好证明缺乏列宁肯定的“聪明”？我赞成黑格尔对于实验的或实用的反思历史学的批判。因为对照清末民初以来中国史学史的研究，几乎没有一种的出发点和归宿，超出“经世致用”的陈腐说教之外。