商品详情
书名：技术标准联盟的组织与治理
定价：70.0
ISBN：9787030479747
作者：李薇
版次：1
出版时间：2016-04
内容提要：
本书是笔者在其所承担相关课题的研究成果基础上整合而成的，对技术标准联盟的本质、组织与运行方式以及伙伴关系治理三方面内容做出系统研究与探索性扩展。本书提出，技术标准联盟的本质是一种联盟组合（也是一种联盟网络），其组织与运行方式依赖于联盟标准发起主体的属性与特征，而结盟之后的联盟治理则需要依据特定的伙伴类型与关系进行有效抉择。本书首次从联盟组合的角度来认识技术标准联盟，并以此为线索对技术标准联盟进行系统研究。
目录：
目录
第1章 技术标准联盟的本质1
1.1 技术标准联盟的产生1
1.2 技术标准联盟的本质——基于对R&D联盟和专利联盟的辨析5
1.3 总评——技术标准联盟的联盟组合本质16
1.4 关于联盟组合研究现状的简述17
1.5 本章小结23
第2章 技术标准联盟的组织模式24
2.1 研究背景与研究方法24
2.2 国外技术标准联盟的组织与运行28
2.3 国内技术标准联盟的组织与运行42
2.4 本章小结62
第3章 技术标准联盟的治理65
3.1 技术标准联盟中的纵向伙伴关系治理65
3.2 技术标准联盟中的横向伙伴关系治理88
3.3 技术标准联盟中纵向与横向伙伴的混合关系治理及其效应103
3.4 本章小结132
第4章 政府对技术标准联盟的干预136
4.1 研究背景136
4.2 相关研究137
4.3 技术标准联盟组织模式及政府作用的探索性多案例研究——以传统产业为例141
4.4 政府干预行为及其效应研究——博弈模型152
4.5 本章小结163
参考文献165
在线试读：
第1章 技术标准联盟的本质
进入网络经济时代，标准成了技术竞争的制高战略，在高新技术领域尤其如此。在技术标准的三种形成机中，即由政府或标准化组织以法定方式制定标准、由单个企业（或很少数企业）以私有协议方式制定标准，以及由技术标准联盟制定事实标准，通过技术标准联盟建立技术标准的模式正在日渐成为主流。
本章中，我们将对技术标准联盟的产生背景、相关组织形态、相关组织演变继而技术标准联盟组织正式形成这一动态过程进行介绍，并借助与相似组织进行对比分析的方式，对技术标准联盟这种具有特定使命的组织形式的本质进行探讨。
1.1 技术标准联盟的产生
1.1.1 产生背景概述
20世纪初，熊彼特首次提出了“技术创新应发生在企业内部”的观点，但随着技术环境的不断演变，80年代以后，企业间战略联盟开始大量出现，其中尤以技术联盟发展*为迅速（Hagedoorn，2002）。早期技术联盟主要开展单一功能合作，如R&D联盟、专利联盟（patent alliance/patent pool）、技术许可使用合作等。后来，环境不确定性和动态性日益加剧，于是联盟的复合功能日趋强大，尤其是进入网络经济时代以来，随着某些行业的网络外部性效应日渐增强，以建立技术标准为战略目标，同时融合专利打包、技术研发、技术产业化和市场扩散等多项功能于一体的新型技术标准联盟应运而生。总体而言，技术标准联盟尚属于新生事物，国外关于技术标准联盟的研究起源于专利联盟［如数字通用光盘（digitalversatile disc，DVD）专利联盟］，技术标准联盟的典型案例则发生于2002年前后，以日本的蓝光光盘（blu-ray disc）、动态图像专家组（moving pictures experts group，MPEG）等技术标准联盟为代表，直接文献（即以standard-setting alliance为名）出现在2009年前后；国内自2005年开始引介国外相关研究，并采用了技术标准联盟的概念，实践案例以TD-SCDMA、闪联和AVS技术标准联盟为代表。为了归纳技术标准联盟的特征、识别其典型管理问题、探讨有效的治理方式，首先需要对这种具有特定使命的联盟形式的形成过程进行梳理。因此，下面笔者就针对与技术标准联盟密切相关的几个核心概念进行综述，在一定程度上揭示该类型联盟的进化路径。
1.1.2 技术标准联盟的起源——战略联盟
20世纪80年代以来，信息技术革命对社会资源配置、企业运营和竞争方式及全球市场经济格局等都产生了重大而深刻的影响。发达国家和地区，尤其是美国、日本、欧洲地区的跨国公司面对日趋激烈的外部竞争环境，开始对企业竞争关系进行战略性调整，即从对立竞争转向大规模的合作竞争。日益发展的合作战略中*明显的现象就是战略联盟（strategic alliance）。一般认为战略联盟的概念*早由美国DEC公司总裁J. Hopland和管理学家R.Nigel首次提出（秦斌，1998），用来描述产业经济活动中，多个企业之间的合作协议，包括合作研究协议、少数股权参与及合资企业等多种形式。20世纪90年代以来，世界上越来越多的企业加入了联盟行列，企业间各种合作协议每年以超过25%的速度增长。联盟的迅速发展及由此产生的深刻影响引起管理人员和理论界的关注，英国航空公司总裁R. Smith说：“伙伴关系是发展全球战略*有效的方法。”管理大师彼得·德鲁克说：“工商业正在发生的*伟大变革，不是以所有权为基础的企业关系的出现，而是以合作伙伴关系为基础的企业关系的加速增长。”有许多研究都认为21世纪的竞争将在联盟企业间展开。战略联盟作为一种现代企业组织形式的创新，已经成为企业提升竞争优势的重要手段，对它的研究也已成为战略管理领域的重要课题。
现代企业理论为联盟的形成、存续和治理及联盟创造价值与竞争优势的原理提供了几种主流解释，主要包括交易成本理论（Williamson，1985；Williamson，1975；Coase，1937）、资源基础理论（Barney，1991；Hamel and Prahalad；1994，Penrose，1959；Wernerfelt，1984）及组织学习理论（Hamel，1991）等，它们相互之间具有互补性。其中，在交易成本理论体系中，联盟的形成与联盟形式的选择均以降低交易成本为基本原则（Hennart，1988）。具体而言，传统的市场机制往往根据竞争者之间的相互关系分配资源，而传统的组织则根据企业组织管理的目标来配置资源，两者都不能使资源的获取成本降至*低。而联盟能发挥乘数效应，通过对联盟内资源进行有效组织，避免市场内在的机会主义和降低监督成本，在维护联盟利益的驱动下，减少联盟伙伴机会主义行为的可能性，进而实现要素的共享，保证从投入到产出全过程的“节约”，即联盟的存在能有效降低经济体运行的交易费用。在资源基础理论中，企业被视为是一个资源的集合（Penrose，1959）。当企业所需的额外资源无法通过市场购得，或内部制造不经济时，联盟就会形成（Eisenhardt and Schoonhoven，1996）。换句话说，资源基础理论将焦点从成本转向了价值（收入）的考量。在组织学习理论中，组织的竞争优势被认为来源于“比其竞争对手学习得更快的能力”。组织学习理论下的联盟被称为“知识联盟”，以向战略合作伙伴学习知识为首要目标，借助于这种学习型联盟，企业能够通过认知、消化、获得和利用其他企业所开发的知识，加速核心能力的培育并使面临的不确定性*小化。
1.1.3 技术标准联盟的起源——R&D联盟
企业联盟研发，是指企业通过与其他企业、事业单位或者个人等建立联盟契约关系，在保持各自相对独立的利益及社会身份的同时，在一段时间内协作从事技术或者产品项目研究开发，在实现共同确定的研发目标的基础上实现各自目标的研发合作方式。R&D联盟不同于企业独自开展研发的工作，其具有自身的特性。根据李东红（2002）的相关研究，R&D联盟的主要特性被概括为以下四项：①R&D联盟具有节约企业研发总费用的性质；②R&D联盟具有迅速攫取经营机会和战略优势的性质；③R&D联盟具有组织学习的性质；④R&D联盟具有实现资源互补、塑造企业核心技术能力的性质。具体而言如下。
首先，R&D联盟能够帮助企业节约研发总费用，是因为联盟作为一种介于企业与市场之间的资源配置方式，其出现和存续从根本上讲是由于它可以更为有效地节约费用、响应更多的资源配置要求、实现更优的资源配置结果。李东红（2002）指出，企业获得一项技术成果的全部费用，包括直接研发费用和各种交易费用。在企业独自开发的情况下，交易费用很低（甚至为零），但直接投入研发过程的费用很高；在企业通过市场购买获得该项技术成果的情况下，直接研发费用低，但交易费用高。R&D联盟同时发生交易费用和直接研发费用，但有可能使研发总费用实现降低。
其次，R&D联盟可以为企业提供迅速攫取经营机会和战略优势的机会。具体而言，进入20世纪70年代后期，企业技术领域出现了两个明显的趋势：一是新技术数量不断增多，产生频率和转化为生产力的速度大大提高；二是领先企业在争夺技术领先地位方面的竞争、后进企业**领先企业和领先企业竭力维护自身地位的竞争明显加剧。受此影响，独自研发的目标和任务常常受到自身资金、人才、实验场地、设备等的限制，很多企业转向与外部组织建立联盟，共同推动研发工作。在此情况下，R&D联盟组织能否如期取得满意的研发成就，直接关系到一些企业的竞争位势，甚至决定着部分企业的生死存亡。从此，R&D联盟具有了战略的性质，成为许多企业重要的战略选择。
再次，R&D联盟可以帮助企业学习并从组织外部获取有价值的资源、技能、息、能力等。在企业可以利用的内部与外部两种学习方式中，R&D联盟属于一种有效的外部学习方式。**，R&D联盟不仅提供了理论交流的机会，而且有机会以研发工作验证这些理论交流结果在实践中是否可行。第二，为了保证研发目标的实现，合作方必须根据合作要求将自身具有的部分技术诀窍实现共享，这在其他外部学习形式中一般是不可能出现的。正如Hamel所讲，R&D联盟可以帮助企业充分获得合作伙伴的重要技术。第三，R&D联盟追求开发*新的技术和产品，因而不仅提供了学习对方已有知识与技术的机会，而且具有在实践***同探索新技术的特性。第四，对于有些技术与知识，单靠口头或者纸面的传递无法实现，只有在实践中才能深切体会和学到，R&D联盟恰恰提供了这样一种途径。
*后，R&D联盟可以在企业与伙伴之间搭建起共享平台，实现资源互补，进而塑造企业的核心技术能力。不同的企业在自身发展过程中形成了不同的资源积累，并由此决定了企业在当前独自能够做什么和不能做什么。当企业以现有资源条件去做独自不能完成的技术开发项目时，同其他企业建立技术联盟常常成为有效的选择。同时，在联盟研发过程中，企业自身资源与其他组织资源的互补效应，必然使开发的技术成果超过企业依靠自身力量能够达到的水平，并将企业的技术水平推向一个新的高度。
1.1.4 技术标准联盟的起源——专利联盟
技术标准联盟的研究起源于国外学者对专利联盟（patent pool）的关注，即“一种基于专利交叉许可而组成的战略联盟组织”。对专利联盟的研究，主要关注于既有专利的许可规则，目标是解决“专利丛林”陷阱及其引发的专利使用不足问题（也称为“反公共地悲剧”）（Shapiro，2001）。研究脉络方面，*初的研究假设较为严格，主要探讨对称的技术能力和静态的技术市场情境，现今演进到了对不对称技术能力（专利分布）和动态竞争（专利包之间存在竞争）的讨论（Zhang，2006），但是焦点问题仍然是持有相关专利的企业是否结盟，以及不同决策（是否结盟及各种结盟形式）下的企业利润、消费者福利等效应（Shapiro，2010）。所以，组建专利联盟的目的是消除许可障碍，而不是建立技术标准，研究对象集中于横向的专利共享伙伴关系，而对于承担专利包产业化和市场扩散功能的纵向伙伴关系并未给予关注。
专利联盟与技术标准联盟的前后发展关系，可以用图1.1进行展示。事实上，图1.1除了描述从专利联盟到技术标准联盟的简要演化过程之外，同时还揭示了在该项演进路径上，关于技术标准联盟的研究脉络、相关内容及其研究路径，其中内容①和②已较为成熟，内容③的研究始于2002年前后（以蓝牙、蓝光光盘、MPEG等技术标准联盟典型案例为基础），而内容④的研究则方兴未艾，有待展开深入研究，这也是本书中各项研究内容所处的研究定位。
图1.1 技术标准联盟的产生背景
笔者认为，通过图1.1的脉络图可以看出，传统专利联盟是技术标准联盟的关键性局部功能之一（即前期的专利技术打包）。除此之外，技术标准联盟同时还需要关注标准在市场上的占有率（标准的市场能力），即把相关技术打造成市场的事实或者强制性的标准。
1.2 技术标准联盟的本质——基于对R&D联盟和专利联盟的辨析
正如在1.1节中所述，技术标准联盟作为一种以建立技术标准为根本任务的特殊战略联盟形式，尽管其学术概念早于20世纪90年代初全球移动通信系统（globalsystem for mobile communication，GSM）技术标准联盟取得巨大成功之后便由学者正式提出（Axelrod et al.，1995），但直至近年才随着网络产业的不断深入及DVD、MPEG等技术标准联盟实践的增多真正引发学术界关注。虽然学者们已经围绕技术标准联盟展开了研究，如联盟的法律地位与反垄断争议、联盟伙伴的选择、联盟内部关系治理等，但综观这些研究结果却发现，关于技术标准联盟的研究话题、研究模式、研究结果与技术标准联盟本身的契合度并不是很高，反而与传统的R&D联盟或者是专利联盟有很多相似之处，并导致所取得的研究结论对技术标准盟的针对性存在缺陷。
笔者认为，产生以上困境的原因在于，学者们对技术标准联盟本质的认知还存在一定模糊性甚至偏差。为了帮助后续研究形成更为清晰的研究逻辑和更为准确的研究模式，在大量文献研究基础上，本节将通过对技术标准联盟及另外两类极易与其混淆的联盟形式——R&D联盟和专利联盟进行比较分析，揭示技术标准联盟的本质及根本特征，并阐述技术标准联盟所特有的典型问题，以及探讨这些问题时适合采用的研究模式。
1.2.1 R&D联盟与专利联盟的界定及辨析
1. R&D联盟的定义及特征
R&D联盟（R&D alliance/R&D collaboration/technology alliance，即研发联盟），其本质是两个或多个企业通过资源（知识、资本等）共享来创造新知识和新产品的合作协议（Veugelers，1998）。R&D联盟的组织形式被划分为纵向R&D联盟和横向R&D联盟两大类，每一类又进一步细分为三种常见模式，分别为纵向/横向研发卡特尔（R&D cartel）、纵向/横向研发合资体（research joint venture，RJV），以及纵向/横向研发合资卡特尔（RJV cartel）。其中，R&D cartel是指伙伴在利润*大化原则下对*优研发投入进行协调；RJV则强调伙伴对知识共享率或知识溢出水平进行协调；而RJVcartel则是以上两方面的集合体，即伙伴在研发合作过程中同时对研发投入水平及知识共享率进行协调。
尽管R&D联盟的组织形式不止一种，但在以下几个特征上却是具有共性的（图1.2）。
图1.2 R&D 联盟的示意图
（1）联盟主体。联盟成员是拥有独特知识且知识间具有互补效应的企业，这些企业各自向联盟贡献与新技术开发密切相关的知识和资源，并通过相互协调对新技术开展研究与开发活动。技术研发成功后，伙伴按照合作协议对新形成的知识产权的所有权进行分配，并独立开展后续的技术产品化和市场扩散活动。
（2）联盟的管理客体。伙伴各自拥有的显性或者隐性知识是联盟的核心资源，这些知识（尤其是各类技术诀窍）的整合与创新是形成新知识/新技术的根本通路。
（3）联盟的任务与目标。R&D联盟的任务是将联盟成员各自向联盟贡献的知识进行整合，并在此基础上创造出新知识并开发出具有新功能的新技术/新产品。
（4）联盟的成本与收益。R&D联盟的成本体现为显性的资本投入及隐性的技术不确定性风险，除了研发失败的风险之外，有时还会面临即便技术被成功开
定价：70.0
ISBN：9787030479747
作者：李薇
版次：1
出版时间：2016-04
内容提要：
本书是笔者在其所承担相关课题的研究成果基础上整合而成的，对技术标准联盟的本质、组织与运行方式以及伙伴关系治理三方面内容做出系统研究与探索性扩展。本书提出，技术标准联盟的本质是一种联盟组合（也是一种联盟网络），其组织与运行方式依赖于联盟标准发起主体的属性与特征，而结盟之后的联盟治理则需要依据特定的伙伴类型与关系进行有效抉择。本书首次从联盟组合的角度来认识技术标准联盟，并以此为线索对技术标准联盟进行系统研究。
目录：
目录
第1章 技术标准联盟的本质1
1.1 技术标准联盟的产生1
1.2 技术标准联盟的本质——基于对R&D联盟和专利联盟的辨析5
1.3 总评——技术标准联盟的联盟组合本质16
1.4 关于联盟组合研究现状的简述17
1.5 本章小结23
第2章 技术标准联盟的组织模式24
2.1 研究背景与研究方法24
2.2 国外技术标准联盟的组织与运行28
2.3 国内技术标准联盟的组织与运行42
2.4 本章小结62
第3章 技术标准联盟的治理65
3.1 技术标准联盟中的纵向伙伴关系治理65
3.2 技术标准联盟中的横向伙伴关系治理88
3.3 技术标准联盟中纵向与横向伙伴的混合关系治理及其效应103
3.4 本章小结132
第4章 政府对技术标准联盟的干预136
4.1 研究背景136
4.2 相关研究137
4.3 技术标准联盟组织模式及政府作用的探索性多案例研究——以传统产业为例141
4.4 政府干预行为及其效应研究——博弈模型152
4.5 本章小结163
参考文献165
在线试读：
第1章 技术标准联盟的本质
进入网络经济时代，标准成了技术竞争的制高战略，在高新技术领域尤其如此。在技术标准的三种形成机中，即由政府或标准化组织以法定方式制定标准、由单个企业（或很少数企业）以私有协议方式制定标准，以及由技术标准联盟制定事实标准，通过技术标准联盟建立技术标准的模式正在日渐成为主流。
本章中，我们将对技术标准联盟的产生背景、相关组织形态、相关组织演变继而技术标准联盟组织正式形成这一动态过程进行介绍，并借助与相似组织进行对比分析的方式，对技术标准联盟这种具有特定使命的组织形式的本质进行探讨。
1.1 技术标准联盟的产生
1.1.1 产生背景概述
20世纪初，熊彼特首次提出了“技术创新应发生在企业内部”的观点，但随着技术环境的不断演变，80年代以后，企业间战略联盟开始大量出现，其中尤以技术联盟发展*为迅速（Hagedoorn，2002）。早期技术联盟主要开展单一功能合作，如R&D联盟、专利联盟（patent alliance/patent pool）、技术许可使用合作等。后来，环境不确定性和动态性日益加剧，于是联盟的复合功能日趋强大，尤其是进入网络经济时代以来，随着某些行业的网络外部性效应日渐增强，以建立技术标准为战略目标，同时融合专利打包、技术研发、技术产业化和市场扩散等多项功能于一体的新型技术标准联盟应运而生。总体而言，技术标准联盟尚属于新生事物，国外关于技术标准联盟的研究起源于专利联盟［如数字通用光盘（digitalversatile disc，DVD）专利联盟］，技术标准联盟的典型案例则发生于2002年前后，以日本的蓝光光盘（blu-ray disc）、动态图像专家组（moving pictures experts group，MPEG）等技术标准联盟为代表，直接文献（即以standard-setting alliance为名）出现在2009年前后；国内自2005年开始引介国外相关研究，并采用了技术标准联盟的概念，实践案例以TD-SCDMA、闪联和AVS技术标准联盟为代表。为了归纳技术标准联盟的特征、识别其典型管理问题、探讨有效的治理方式，首先需要对这种具有特定使命的联盟形式的形成过程进行梳理。因此，下面笔者就针对与技术标准联盟密切相关的几个核心概念进行综述，在一定程度上揭示该类型联盟的进化路径。
1.1.2 技术标准联盟的起源——战略联盟
20世纪80年代以来，信息技术革命对社会资源配置、企业运营和竞争方式及全球市场经济格局等都产生了重大而深刻的影响。发达国家和地区，尤其是美国、日本、欧洲地区的跨国公司面对日趋激烈的外部竞争环境，开始对企业竞争关系进行战略性调整，即从对立竞争转向大规模的合作竞争。日益发展的合作战略中*明显的现象就是战略联盟（strategic alliance）。一般认为战略联盟的概念*早由美国DEC公司总裁J. Hopland和管理学家R.Nigel首次提出（秦斌，1998），用来描述产业经济活动中，多个企业之间的合作协议，包括合作研究协议、少数股权参与及合资企业等多种形式。20世纪90年代以来，世界上越来越多的企业加入了联盟行列，企业间各种合作协议每年以超过25%的速度增长。联盟的迅速发展及由此产生的深刻影响引起管理人员和理论界的关注，英国航空公司总裁R. Smith说：“伙伴关系是发展全球战略*有效的方法。”管理大师彼得·德鲁克说：“工商业正在发生的*伟大变革，不是以所有权为基础的企业关系的出现，而是以合作伙伴关系为基础的企业关系的加速增长。”有许多研究都认为21世纪的竞争将在联盟企业间展开。战略联盟作为一种现代企业组织形式的创新，已经成为企业提升竞争优势的重要手段，对它的研究也已成为战略管理领域的重要课题。
现代企业理论为联盟的形成、存续和治理及联盟创造价值与竞争优势的原理提供了几种主流解释，主要包括交易成本理论（Williamson，1985；Williamson，1975；Coase，1937）、资源基础理论（Barney，1991；Hamel and Prahalad；1994，Penrose，1959；Wernerfelt，1984）及组织学习理论（Hamel，1991）等，它们相互之间具有互补性。其中，在交易成本理论体系中，联盟的形成与联盟形式的选择均以降低交易成本为基本原则（Hennart，1988）。具体而言，传统的市场机制往往根据竞争者之间的相互关系分配资源，而传统的组织则根据企业组织管理的目标来配置资源，两者都不能使资源的获取成本降至*低。而联盟能发挥乘数效应，通过对联盟内资源进行有效组织，避免市场内在的机会主义和降低监督成本，在维护联盟利益的驱动下，减少联盟伙伴机会主义行为的可能性，进而实现要素的共享，保证从投入到产出全过程的“节约”，即联盟的存在能有效降低经济体运行的交易费用。在资源基础理论中，企业被视为是一个资源的集合（Penrose，1959）。当企业所需的额外资源无法通过市场购得，或内部制造不经济时，联盟就会形成（Eisenhardt and Schoonhoven，1996）。换句话说，资源基础理论将焦点从成本转向了价值（收入）的考量。在组织学习理论中，组织的竞争优势被认为来源于“比其竞争对手学习得更快的能力”。组织学习理论下的联盟被称为“知识联盟”，以向战略合作伙伴学习知识为首要目标，借助于这种学习型联盟，企业能够通过认知、消化、获得和利用其他企业所开发的知识，加速核心能力的培育并使面临的不确定性*小化。
1.1.3 技术标准联盟的起源——R&D联盟
企业联盟研发，是指企业通过与其他企业、事业单位或者个人等建立联盟契约关系，在保持各自相对独立的利益及社会身份的同时，在一段时间内协作从事技术或者产品项目研究开发，在实现共同确定的研发目标的基础上实现各自目标的研发合作方式。R&D联盟不同于企业独自开展研发的工作，其具有自身的特性。根据李东红（2002）的相关研究，R&D联盟的主要特性被概括为以下四项：①R&D联盟具有节约企业研发总费用的性质；②R&D联盟具有迅速攫取经营机会和战略优势的性质；③R&D联盟具有组织学习的性质；④R&D联盟具有实现资源互补、塑造企业核心技术能力的性质。具体而言如下。
首先，R&D联盟能够帮助企业节约研发总费用，是因为联盟作为一种介于企业与市场之间的资源配置方式，其出现和存续从根本上讲是由于它可以更为有效地节约费用、响应更多的资源配置要求、实现更优的资源配置结果。李东红（2002）指出，企业获得一项技术成果的全部费用，包括直接研发费用和各种交易费用。在企业独自开发的情况下，交易费用很低（甚至为零），但直接投入研发过程的费用很高；在企业通过市场购买获得该项技术成果的情况下，直接研发费用低，但交易费用高。R&D联盟同时发生交易费用和直接研发费用，但有可能使研发总费用实现降低。
其次，R&D联盟可以为企业提供迅速攫取经营机会和战略优势的机会。具体而言，进入20世纪70年代后期，企业技术领域出现了两个明显的趋势：一是新技术数量不断增多，产生频率和转化为生产力的速度大大提高；二是领先企业在争夺技术领先地位方面的竞争、后进企业**领先企业和领先企业竭力维护自身地位的竞争明显加剧。受此影响，独自研发的目标和任务常常受到自身资金、人才、实验场地、设备等的限制，很多企业转向与外部组织建立联盟，共同推动研发工作。在此情况下，R&D联盟组织能否如期取得满意的研发成就，直接关系到一些企业的竞争位势，甚至决定着部分企业的生死存亡。从此，R&D联盟具有了战略的性质，成为许多企业重要的战略选择。
再次，R&D联盟可以帮助企业学习并从组织外部获取有价值的资源、技能、息、能力等。在企业可以利用的内部与外部两种学习方式中，R&D联盟属于一种有效的外部学习方式。**，R&D联盟不仅提供了理论交流的机会，而且有机会以研发工作验证这些理论交流结果在实践中是否可行。第二，为了保证研发目标的实现，合作方必须根据合作要求将自身具有的部分技术诀窍实现共享，这在其他外部学习形式中一般是不可能出现的。正如Hamel所讲，R&D联盟可以帮助企业充分获得合作伙伴的重要技术。第三，R&D联盟追求开发*新的技术和产品，因而不仅提供了学习对方已有知识与技术的机会，而且具有在实践***同探索新技术的特性。第四，对于有些技术与知识，单靠口头或者纸面的传递无法实现，只有在实践中才能深切体会和学到，R&D联盟恰恰提供了这样一种途径。
*后，R&D联盟可以在企业与伙伴之间搭建起共享平台，实现资源互补，进而塑造企业的核心技术能力。不同的企业在自身发展过程中形成了不同的资源积累，并由此决定了企业在当前独自能够做什么和不能做什么。当企业以现有资源条件去做独自不能完成的技术开发项目时，同其他企业建立技术联盟常常成为有效的选择。同时，在联盟研发过程中，企业自身资源与其他组织资源的互补效应，必然使开发的技术成果超过企业依靠自身力量能够达到的水平，并将企业的技术水平推向一个新的高度。
1.1.4 技术标准联盟的起源——专利联盟
技术标准联盟的研究起源于国外学者对专利联盟（patent pool）的关注，即“一种基于专利交叉许可而组成的战略联盟组织”。对专利联盟的研究，主要关注于既有专利的许可规则，目标是解决“专利丛林”陷阱及其引发的专利使用不足问题（也称为“反公共地悲剧”）（Shapiro，2001）。研究脉络方面，*初的研究假设较为严格，主要探讨对称的技术能力和静态的技术市场情境，现今演进到了对不对称技术能力（专利分布）和动态竞争（专利包之间存在竞争）的讨论（Zhang，2006），但是焦点问题仍然是持有相关专利的企业是否结盟，以及不同决策（是否结盟及各种结盟形式）下的企业利润、消费者福利等效应（Shapiro，2010）。所以，组建专利联盟的目的是消除许可障碍，而不是建立技术标准，研究对象集中于横向的专利共享伙伴关系，而对于承担专利包产业化和市场扩散功能的纵向伙伴关系并未给予关注。
专利联盟与技术标准联盟的前后发展关系，可以用图1.1进行展示。事实上，图1.1除了描述从专利联盟到技术标准联盟的简要演化过程之外，同时还揭示了在该项演进路径上，关于技术标准联盟的研究脉络、相关内容及其研究路径，其中内容①和②已较为成熟，内容③的研究始于2002年前后（以蓝牙、蓝光光盘、MPEG等技术标准联盟典型案例为基础），而内容④的研究则方兴未艾，有待展开深入研究，这也是本书中各项研究内容所处的研究定位。
图1.1 技术标准联盟的产生背景
笔者认为，通过图1.1的脉络图可以看出，传统专利联盟是技术标准联盟的关键性局部功能之一（即前期的专利技术打包）。除此之外，技术标准联盟同时还需要关注标准在市场上的占有率（标准的市场能力），即把相关技术打造成市场的事实或者强制性的标准。
1.2 技术标准联盟的本质——基于对R&D联盟和专利联盟的辨析
正如在1.1节中所述，技术标准联盟作为一种以建立技术标准为根本任务的特殊战略联盟形式，尽管其学术概念早于20世纪90年代初全球移动通信系统（globalsystem for mobile communication，GSM）技术标准联盟取得巨大成功之后便由学者正式提出（Axelrod et al.，1995），但直至近年才随着网络产业的不断深入及DVD、MPEG等技术标准联盟实践的增多真正引发学术界关注。虽然学者们已经围绕技术标准联盟展开了研究，如联盟的法律地位与反垄断争议、联盟伙伴的选择、联盟内部关系治理等，但综观这些研究结果却发现，关于技术标准联盟的研究话题、研究模式、研究结果与技术标准联盟本身的契合度并不是很高，反而与传统的R&D联盟或者是专利联盟有很多相似之处，并导致所取得的研究结论对技术标准盟的针对性存在缺陷。
笔者认为，产生以上困境的原因在于，学者们对技术标准联盟本质的认知还存在一定模糊性甚至偏差。为了帮助后续研究形成更为清晰的研究逻辑和更为准确的研究模式，在大量文献研究基础上，本节将通过对技术标准联盟及另外两类极易与其混淆的联盟形式——R&D联盟和专利联盟进行比较分析，揭示技术标准联盟的本质及根本特征，并阐述技术标准联盟所特有的典型问题，以及探讨这些问题时适合采用的研究模式。
1.2.1 R&D联盟与专利联盟的界定及辨析
1. R&D联盟的定义及特征
R&D联盟（R&D alliance/R&D collaboration/technology alliance，即研发联盟），其本质是两个或多个企业通过资源（知识、资本等）共享来创造新知识和新产品的合作协议（Veugelers，1998）。R&D联盟的组织形式被划分为纵向R&D联盟和横向R&D联盟两大类，每一类又进一步细分为三种常见模式，分别为纵向/横向研发卡特尔（R&D cartel）、纵向/横向研发合资体（research joint venture，RJV），以及纵向/横向研发合资卡特尔（RJV cartel）。其中，R&D cartel是指伙伴在利润*大化原则下对*优研发投入进行协调；RJV则强调伙伴对知识共享率或知识溢出水平进行协调；而RJVcartel则是以上两方面的集合体，即伙伴在研发合作过程中同时对研发投入水平及知识共享率进行协调。
尽管R&D联盟的组织形式不止一种，但在以下几个特征上却是具有共性的（图1.2）。
图1.2 R&D 联盟的示意图
（1）联盟主体。联盟成员是拥有独特知识且知识间具有互补效应的企业，这些企业各自向联盟贡献与新技术开发密切相关的知识和资源，并通过相互协调对新技术开展研究与开发活动。技术研发成功后，伙伴按照合作协议对新形成的知识产权的所有权进行分配，并独立开展后续的技术产品化和市场扩散活动。
（2）联盟的管理客体。伙伴各自拥有的显性或者隐性知识是联盟的核心资源，这些知识（尤其是各类技术诀窍）的整合与创新是形成新知识/新技术的根本通路。
（3）联盟的任务与目标。R&D联盟的任务是将联盟成员各自向联盟贡献的知识进行整合，并在此基础上创造出新知识并开发出具有新功能的新技术/新产品。
（4）联盟的成本与收益。R&D联盟的成本体现为显性的资本投入及隐性的技术不确定性风险，除了研发失败的风险之外，有时还会面临即便技术被成功开