在全国各级人民法院的大力支持下，;中国法院年度案例系列丛书自2012年编辑出版以来，已连续出版15年，受到读者广泛好评。自2020年起，丛书由国家法官学院与最高人民法院司法案例研究院共同编辑，每年年初定期出版，为更加全面地反映我国司法审判执行工作的发展进程，顺应审判执行实践需要，响应读者需求，丛书分册结构持续优化，今年将劳动纠纷扩充为2个分册，全系列共24个分册。

;中国法院年度案例系列丛书以开放务实的态度、简洁明快的风格，在编辑过程中坚持以下方法，努力让案例书籍;好读有用：一是高度提炼案例内容，控制案例篇幅，每个案例字数基本在3000字左右；二是突出争议焦点，力求在有限的篇幅内为读者提供更多有效信息，便于读者快速抓取案例要点；三是注重释法说理，案例由法官撰写;法官后语，高度提炼、总结案例的指导价值，引发读者思考，为司法审判提供借鉴，为法学研究提供启迪。

;中国法院年度案例系列丛书编辑工作坚持以下原则：一是以研究人民法院案例库案例为首要任务。自2024年起，;中国法院年度案例系列丛书优先选用案例库案例作为研究对象，力求对案例库案例裁判要旨的基本内涵、价值导向、法理基础、适用要点等进行深入分析，增强丛书的权威性、参考性。二是广泛选编案例。国家法官学院和最高人民法院司法案例研究院每年通过各高级人民法院从辖区法院汇集上一年度审结的典型案例万余件，使丛书有广泛的精选基础，通过优中选优，可提供给读者新近发生的多种类型的典型、疑难案例。三是方便读者检索。丛书坚持以读者为本，做到分卷细化，每卷案例主要根据案由或罪名分类编排，每个案例用一句话概括裁判要旨或焦点问题作为主标题，让读者一目了然，迅速找到目标案例。

中国法治出版社始终全力支持;中国法院年度案例系列丛书的出版，给了编者们巨大的鼓励。2026年，丛书将提供数字增值服务，购买本系列丛书，扫描腰封二维码，即可在本年度免费查阅往年同类案例精选。我们在此谨表谢忱，并希望通过共同努力，逐步完善，做得更好，探索出一条充分挖掘好、宣传好人民法院案例库案例和其他典型案例价值的新路，为广大法律工作者和社会公众提供权威、鲜活、精准的办案参考、研究素材，更好地服务司法审判实践、服务法学教育研究、服务更高水平法治中国建设。

;中国法院年度案例系列丛书既是法官、检察官、律师等法律工作者的办案参考和司法人员培训辅助教材，也是社会大众学法用法的经典案例读本，同时为教学科研机构开展案例研究提供了良好的系列素材。当然，编者们在编写过程中难以一步到位实现目标愿景，客观上会存在各种不足甚至错误，欢迎读者批评指正。我们诚心听取各方建议，立足提质增效，不断拓宽司法案例研究领域，创新司法案例研究方法，助推实现中国特色司法案例研究事业的高质量发展。

国家法官学院最高人民法院司法案例研究院

2026年6月

专业务实：连续出版15年，为新型疑难法律问题提供参考解决方案。

规模强大：24个分册包含传统和新近的热点纠纷，具有广泛的选编基础和较强的代表性。

内容独特：提炼案情和裁判要旨，突出案件焦点，法官后语展现法律适用方法和裁判思路。

数字增值：购买本书，扫描腰封二维码，即可在本年度免费查阅往年同类案例精选。

本书是《中国法院2026年度案例系列》(全24册)的一个分册,劳动纠纷二（新就业形态劳动纠纷）。内容包含新就业形态纠纷中确认劳动关系、提供劳务者受害责任、劳动合同的履行和变更、竞业限制、社会保险等。本书有以下特色：一是选编案例来源广泛、时效性强。所选案例均是国家法官学院和最高人民法院司法案例研究院从各地高院2025年报送的典型案例中挑选出来的精品案例。自2024年起，本丛书优先选用人民法院案例库案例作为研究对象，力求对案例库案例裁判要旨的基本内涵、价值导向、法理基础、适用要点等进行深入分析，增强丛书的权威性、参考性 。二是由法官释理说法，全方位深度挖掘案例价值。大多数案例由主审法官撰写;法官后语，深入阐释案例的裁判思路和相关考量，充分发挥典型案例在司法裁判、类案参考、法学研究、行为指引、宣示教育等方面的价值。三是编排依次以案由和法律适用问题为序，方便读者检索。四是注重裁判文书再加工，高度提炼案例内容。案例编写突出争议焦点，尽可能在有限的篇幅内为读者提供更多与争议焦点，所查类案相关的有效、有益信息。

国家法官学院 最高人民法院司法案例研究院 编

国家法官学院是最高人民法院直属事业单位，是中国法官教育培训的主要机构、国家司法智库，是国家接待外国法官的重要基地。

最高人民法院依托国家法官学院成立最高人民法院司法案例研究院，在人民法院领导下开展司法案例的生成、收集、研究和交流工作。最高人民法院司法案例研究院秉持;服务司法审判实践、服务法学教育研究、服务中外法学交流、服务法治中国建设、服务经济社会发展的办院宗旨，致力于搭建国际一流的案例交流和研究平台，有效整合各种力量和资源，汇聚全国法院法官和社会专家学者共同推进司法案例研究。

一、确认劳动关系

1.MCN机构与旗下艺人的实际履行行为未明显超出《经纪合同》整体框架的，不宜认定为劳动关系

王某诉某传媒公司确认劳动关系案

2.新业态行业以支配性劳动管理作为劳动关系认定依据

李某诉某文化传媒公司确认劳动关系案

二、提供劳务者受害责任

三、劳动合同的履行和变更

四、竞业限制

五、社会保险

六、其他

1.MCN机构与旗下艺人的实际履行行为未明显超出《经纪合同》整体框架的，不宜认定为劳动关系

王某诉某传媒公司确认劳动关系案

【案件基本信息】

1.裁判书字号

北京市第三中级人民法院(2023)京03民终7051号民事判决书

2.案由：确认劳动关系纠纷

3.当事人

原告（上诉人）：王某

被告（被上诉人）：某传媒公司

【基本案情】

王某系网络主播，其在网络平台创建并运营自媒体账号。2020年3月，王某与某传媒公司签订《独家经纪合同》

【案件焦点】

王某与某传媒公司是否构成劳动关系。

【法院裁判要旨】

北京市朝阳区人民法院经审理认为：

王某不服一审判决，提起上诉。

北京市第三中级人民法院经审理认为：

【法官后语】

2021年7月，面对新就业形态的蓬勃发展，人力资源社会保障部、国家发展改革委等八部门联合发布了《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》，该意见中提及了;不完全符合确立劳动关系情形的概念，强调了并非企业对劳动者进行劳动管理就一定存在劳动关系，要指导企业与劳动者订立书面协议，合理确定企业与劳动者的权利义务，这给目前的司法实践带来了新的审判思路。

编写人：北京市第三中级人民法院郑吉喆刘嘉玮