精彩书评
　　★俞凤博士的这该书，着眼于考察美国现代史上一个重要时期的工人运动状况，并试图通过自己的这项实际研究，参与“美国为什么没有社会主义？”这一重大理论问题的讨论。该书显示出了扎实的学术功底，史料丰富，论述分明，逻辑合理，对那一时期美国工人运动起伏涨落的内在原因提出了独到的、有启发性的见解。我期待着此书的出版，相信它在美国研究、世界史研究、世界社会主义史研究等领域中将引起注意，成为一部较具代表性的著作。
　　——张光明 北京大学国际关系学院教授
　　
　　★该书以20世纪30年代美国工人运动为研究对象，通过缜密的分析，认为当时美国工人运动呈现出工会主义高涨和社会主义式微的发展特点，为读者理解日后美国社会政治生活的变化提供了一个有益的视角。
　　——姬虹 中国社会科学院美国研究所研究员、博士生导师
　　
　　★该书深入考察20世纪30年代的美国工人运动史，史料详实，论述两瞻。作者取美国工人、工会与政党在既存经济、政治和社会制度框架下互动的角度，分析当时美国工会运动高涨、社会主义力量反而式微的原因。此书为该领域探索提供了新视角，对今后美国工人运动研究在中国语境的深化有借鉴意义。
　　一潘小松 中国社会科学院美国研究所研究员
作者简介
　　俞凤，博士，中国社会科学院美国研究所助理研究员。曾赴丹佛大学和纽约大学访学，2017年获北京大学国际关系学院法学博士学位。现主要从事美国社会文化研究，重点考察美国社会主义问题、新社会思潮与社会运动等，主要研究成果见诸《哲学研究》《当代世界社会主义问题》等核心期刊，出版译著2部，并在CGTN发表多篇英文时评。参与国家社科基金项目2项及相关部委课题研究多项。
精彩摘要
　　《激荡：20世纪30年代的美国工人运动》：
　　美国独特的选举制度和两大传统政党在意识形态上的开放性都是工人开展独立政治行动的制度背景。美国选举的相关规定，包括总统候选人的产生方法、胜者通吃的计票原则和选举人团制度等，总是有利于两大传统的资产阶级政党在政治选举中获胜。这就导致民主党和共和党长期轮流执政，使第三党难以在政治舞台上获得一席之地。此外，“美国政治的主要分野是经济上的”①，而不是意识形态和宗教上的。美国两大传统政党的基本意识形态结构比较开阔，并不排斥其他阶级政党或小党的政治纲领，反而善于吸收并借鉴当中能够促进美国经济发展的政策。例如，在1932年和1936年的选举中，美国民主党能够在竞选纲领中借鉴社会党竞选纲领的内容，并赢得工人阶级的支持。美国政党政治的这一特点是在历史发展过程中逐渐形成，并在新政之后得以确立的。在1932年之前，美国的政党制度经过了四个阶段的变化。建国初期至1828年，美国的经济和政治精英就国家权力的集中程度问题分化成为联邦党人和民主共和党。1828年之后，民主共和党分裂为民主党和辉格党，这才是美国现代两党制的前身。其中，民主党代表的是南方种植园主的利益，而辉格党则主要代表北方工商业者的利益。此后，针对奴隶制的存废问题，在原辉格党的基础上，所有反对奴隶制的政治势力结合在一起形成了共和党。南北战争结束之后，共和党人在总统选举中长期获胜，民主党则难以摆脱其在南北战争中的形象，只能够依托南方的农场主作为政治力量的来源。在19世纪末农场主的平民主义运动和工人运动浪潮的推动下，进步主义时期到来了。在这个过程中，进步主义思潮对共和党和民主党都产生了重大的影响，他们开始关注劳工力量在政治中的作用。其中，民主党发生了尤为重大的改变。在长期竞选失利的情况下，受进步主义思想影响较深的民主党人愈加关注北方城市中的劳工力量，通过吸纳反映劳工诉求的政策来赢得工人选民的支持。大萧条和工人运动所带来的社会动荡使民主党人思考解决社会问题的方法，推出带来社会大变革的新政。这些政策和举措赢得了美国工人对民主党的支持。因此，新政之后，民主党更是把目光投向了社会底层阶级，其政策主张也更倾向于工人阶级的利益诉求。
　　这样的制度环境对社会主义政党而言是不利的，对工会组织来说却相对有利。政党总是以执政或促进某种政治思想为目标的。具体到工人阶级政党，其目的在于代替资产阶级政党执政，或促使社会向社会主义的方向发展。在民主社会中，代表工人的政党得通过参与选举政治来实现这一目标。而在美国的政治体制之下，作为第三党的社会主义政党要想在选举中获胜，并取得大多数选民的支持，是非常困难的。这也就决定了美国的社会主义政党更加希望能够控制拥有众多工人群众的工会，并会在具体的工作中不断调整策略，以获得更多工人的支持。在争夺工会控制权的过程中，社会主义政党与工会之间发生矛盾，导致二者之间的分裂。这种分裂关系又进一步制约了社会主义政党的影响力。同时，美国工人阶级的异质性也极大地限制了社会主义政党相关动员政策的效果。例如，美国共产党在1932年的竞选纲领中呼吁工人们进行一次通向“苏维埃美利坚合众国”的革命，声明自己代表的是“包括产业工人、受迫害的黑人和辛苦的农民在内的受压迫的人民群众”①，却只能吸引到社会中有着激进情绪的少部分底层工人，而很难引起白领工人和美国本土工人的共鸣。当美国共产党的政策向“人民阵线”转移，它也就逐渐丧失了共产主义的意识形态吸引力，从而失去了一些“铁杆”党员的支持。更重要的是，由于它的政治主张与民主党的并无太大区别，在实力相差悬殊的情况下，工人选民自然更倾向于选择既能容纳工人利益诉求，又有长期执政经验、力量强大的民主党。
　　同为代表工人阶级的组织，工会与社会主义政党并不相同。作为工人自发性的经济组织，工会追求的是眼前利益。因此，它更经常采取的是经济手段来维护自己的权益，协调工人与资本家之间的关系。只有当经济领域内的斗争遇到政治上的阻挠时，工会才会通过寻找政治同盟的方式来参与政治斗争，从而为其在经济领域内的斗争创造条件。因此，工会在政治上可以依托于任何能够帮助其实现这一目标的政党，而不一定与代表工人阶级的社会主义政党合作。它选择政治同盟的标准在于对方是否能够实现工人阶级的经济诉求和对方的实力雄厚与否。在美国的政治环境中，民主党与共和党在意识形态上的灵活性为工会提供了社会主义政党之外的选择。
　　……
编辑推荐
　　《激荡：20世纪30年代的美国工人运动》认为，20世纪30年代美国工人运动的发生与发展是美国工人阶级、工人组织和社会制度三个因素之间的互动结果，并试图探求这三者之间的内在关系。在方法论上，《激荡：20世纪30年代的美国工人运动》坚持唯物史观，认识到每一个社会现象都是历史发展的结果。
　　美国工人运动在20世纪30年代所呈现出来的特点是工人运动在美国特殊的政治制度和历史背景下发展的必然结果。
内容简介
　　《激荡：20世纪30年代的美国工人运动》回顾了大萧条与新政时期美国的工人运动史，揭示其“激进又保守”的特点。“激进”体现在美国工人的斗争热情与决心，以及工会运动的迅猛发展；“保守”则表现为工人政治斗争的相对失败，既未能同社会主义政党结合在一起，亦未能建立起独立的工人党。
　　《激荡：20世纪30年代的美国工人运动》运用历史唯物主义方法论，通过考察个体、组织与制度的互动关系，指出新政时期美国工会运动的蓬勃发展得益于工人经济与心理境况的变化、工人组织的动员力量和罗斯福新政提供的制度环境。然而，受制于美国工人阶层的内部分化、工会与美国社会主义政党之间的历史矛盾和“赢者通吃”的选举制度等因素，工人并未取得政治上的独立，而是与民主党建立起长达数十年的政治联盟。
目录
引言
一 问题的提出
二 选题意义
三 文献综述
四 研究方法
五 全书结构安排

第一章 工人运动的缓慢复苏
第一节 20世纪30年代前美国工人运动的历史演变
第二节 大萧条时期的工人运动
一 失业工人的反抗活动
二 在业工人的罢工斗争
第三节 大萧条时期工人运动的复苏为何缓慢？
第四节 小结

第二章 美国工人运动中工会主义的高涨
第一节 工人运动的转折期：1933-1934年
一 罗斯福新政的出台
二 工会力量的复苏
三 罢工潮的出现
四 罢工潮的根源与存在的问题
第二节 工人运动的巅峰时期：1935-1939年
一 《国家劳动关系法》
二 工会力量的持续增强
三 工人运动的新发展
第三节 小结

第三章 美国工人运动中社会主义的式微
第一节 美国工人的独立政治行动
一 20世纪30年代的美国社会党与共产党
二 1934-1938年的工人党运动
三 工人独立政治行动的失败
第二节 工人独立政治行动失败的原因
一 历史层面的解释
二 理论层面的归纳
第三节 小结
结论
一 20世纪30年代美国工人运动两大发展特点之间的联系
二 正确评价20世纪30年代的美国工人运动
三 从20世纪30年代美国工人运动的发展看“美国例外论”

参考文献
攻读学位期间取得的学术成果
索引
致谢
前言
　　在胡绳同志倡导和主持下，中国社会科学院组成编委会，从全国每年毕业并通过答辩的社会科学博士论文中遴选优秀者纳入《中国社会科学博士论文文库》，由中国社会科学出版社正式出版，这项工作已持续了12年。这12年所出版的论文，代表了这一时期中国社会科学各学科博士学位论文水平，较好地实现了本文库编辑出版的初衷。
　　编辑出版博士文库，既是培养社会科学各学科学术带头人的有效举措，又是一种重要的文化积累，很有意义。在到中国社会科学院之前，我就曾饶有兴趣地看过文库中的部分论文，到社科院以后，也一直关注和支持文库的出版。新旧世纪之交，原编委会主任胡绳同志仙逝，社科院希望我主持文库编委会的工作，我同意了。社会科学博士都是青年社会科学研究人员，青年是国家的未来，青年社科学者是我们社会科学的未来，我们有责任支持他们更快地成长。
　　每一个时代总有属于它们自己的问题，“问题就是时代的声音”（马克思语）。坚持理论联系实际，注意研究带全局性的战略问题，是我们党的优良传统。我希望包括博士在内的青年社会科学工作者继承和发扬这一优良传统，密切关注、深入研究21世纪初中国面临的重大时代问题。离开了时代性，脱离了社会潮流，社会科学研究的价值就要受到影响。我是鼓励青年人成名成家的，这是党的需要，国家的需要，人民的需要。但问题在于，什么是名呢？名，就是他的价值得到了社会的承认。如果没有得到社会、人民的承认，他的价值又表现在哪里呢？所以说，价值就在于对社会重大问题的回答和解决。一旦回答了时代性的重大问题，就必然会对社会产生巨大而深刻的影响，你也因此而实现了你的价值。在这方面年轻的博士有很大的优势：精力旺盛，思想敏捷，勤于学习，勇于创新。但青年学者要多向老一辈学者学习，博士尤其要很好地向导师学习，在导师的指导下，发挥自己的优势，研究重大问题，就有可能出好的成果，实现自己的价值。过去12年入选文库的论文，也说明了这一点。
　　什么是当前时代的重大问题呢？纵观当今世界，无外乎两种社会制度，一种是资本主义制度，一种是社会主义制度。所有的世界观问题、政治问题、理论问题都离不开对这两大制度的基本看法。对于社会主义，马克思主义者和资本主义世界的学者都有很多的研究和论述；对于资本主义，马克思主义者和资本主义世界的学者也有过很多研究和论述。面对这些众说纷纭的思潮和学说，我们应该如何认识？从基本倾向看，资本主义国家的学者、政治家论证的是资本主义的合理性和长期存在的“必然性”；中国的马克思主义者，中国的社会科学工作者，当然要向世界、向社会讲清楚，中国坚持走自己的路一定能实现现代化，中华民族一定能通过社会主义来实现全面的振兴。中国的问题只能由中国人用自己的理论来解决，让外国人来解决中国的问题，是行不通的。也许有的同志会说，马克思主义也是外来的。但是，要知道，马克思主义只是在中国化了以后才解决中国的问题的。如果没有马克思主义的普遍原理与中国革命和建设的实际相结合而形成的毛泽东思想、邓小平理论，马克思主义同样不能解决中国的问题。教条主义是不行的，东教条不行，西教条也不行，什么教条都不行。把学问、理论当教条，本身就是反科学的。
　　在21世纪，人类所面对的最重大的问题仍然是两大制度问题：这两大制度的前途、命运如何？资本主义会如何变化？社会主义怎么发展？中国特色的社会主义怎么发展？中国学者无论是研究资本主义，还是研究社会主义，最终总是要落脚到解决中国的现实与未来问题。我看中国的未来就是如何保持长期的稳定和发展。只要能长期稳定，就能长期发展；只要能长期发展，中国的社会主义现代化就能实现。