另外，在许多情况下，我们的理论仅仅适用于在这样或那样的方面被理想化的系统，比如无穷大或无穷小的系统，或者，系统的行为只能以一些理想方式处理，比如说，系统的时间被限制为零时间间隔或无穷时间间隔。但是，理论固然能够严密地处理理想系统的理想行为，却不能完全把握我们通过实验观察到的真实系统的真实行为。
　　据论证，我们不应当把理论看成对世界的真实描述。或许，我们能够为我们的科学断言合法地找到其他一些一般的适用于系统的语义关系。或者，通过根本否认科学断言针对真实系统，我们也许能够保留简单的语义关系。我们也许能够把理论看成可断言的“模型”，看成对世界的抽象。这样，我们就可能为真实系统构建一些恰当的“相似性”关系模型，以便调节科学主张与真实世界的关系。
　　*后，理论是否表达简明真理值得怀疑，还因为我们都意识到，甚至当代*好的基础物理理论在未来科学的不断发展中也不可能永远是*好的。
　　我们不相信，将来的科学共同体仍然会信奉当今*好的基础物理理论。我们相信，我们的理论顶多是众多假说在相互竞争中的暂时优胜者。按时髦的说法，可接受的理论只有5分钟热度。为什么我们相信当下的理论也许不用多久*终就会被拒斥？这有不少原因。它们不能概括更多范围的经验事实，就是说，它们遭遇经验反常。我们发现它们具有不可接受的内在结构，比如内在形式上的不一致。它们经常与我们*好的流行理论相冲突，使得我们相信，至少有一部分流行的理论不是一成不变的。*后，我们从过去的科学中获得充分的经验，即一代科学家*为钟爱的基础理论通常被后继科学家作为过时的失败理论而丢弃掉。
　　那么，我们如何合理地看待*佳流行理论反映真实世界这样的主张？换言之，较之理论正确地或真实地反映世界这样的方式，我们肯定找不到更为精致的其他方式来描述流行理论与世界的关系吗？毕竟，断言一个理论是正确的，同时又相信它暂时享有“迄今*有效理论”的美誉，将来会作为失败的理论被合法地丢弃掉，这似乎很难说是合理的。
　　我非常赞同这三大质疑。不可观测的理论本体问题，理论只有在理想化语境中才是可用的，在不断变化的理论史中看出的理论的短暂性，这些得以阐明的议题都是真正的议题。
　　……