书  名：问物

副书名：可触摸的意义

作  者：陈少明

ISBN：978-7-108-07891-9

定  价：75.00

开  本  880 毫米 × 1092毫米

页  数：326

丛  书 ：三联人文

成品尺寸：130*210

字数：213千字

打破传统形而上学的窠臼，将哲学落地为一门具体的“手艺”

以物为中介，探索“做中国哲学”的新方法、新路径

编辑推荐：陈少明老师对“做中国哲学”的方法论有非常独到和深入的看法，这些在他之前的著作《做中国哲学：一些方法论的思考》和《梦觉之间：〈庄子〉思辨录》中已有明显的体现，而这次的《问物：可触摸的意义》则是从“物”的角度出发，对“做中国哲学”方法论的再思考，目的是建构与西方以概念和范畴为基础的形而上学截然不同的“道器形上学”。

书稿收录的十篇文章，综合运用了描述、溯源和拼贴的方法，从不同的角度探讨了心与物、道与器、经典世界与历史世界的关系，打破了传统哲学从概念到概念的研究路径，开辟了从经验到概念、从具体到抽象、从描述到分析的中国哲学研究新路径。

内容简介：

受西方哲学影响，当代中国哲学长期以抽象的概念和范畴为对象，而忽视对经验领域具体的人、事、物的思考，这与中国古代典籍对人物与故事的重视背道而驰。为此，陈少明倡导将“做中国哲学”当作一门与经验领域息息相关的“手艺”，以对具体事物的描述代替抽象的概念分析，辅之以“溯源”和“拼贴”的手法，从而跳出“从概念到概念”的窠臼，以“物”为中介探索进入和诠释中国哲学的新方法、新路径。

本书收录的十篇文章，是陈少明近十几年对“物”及其意义结构进行深入思考的成果，从不同的角度探讨了心与物、道与器、经典世界与历史世界的关系，涉及对孔子“在陈绝粮”、王阳明“南镇观花”、“特修斯之船”等历史典故和哲学公案的全新讨论，以及对商周青铜器、王羲之《兰亭序》书帖等具体的“物”之精神内涵的发掘与阐释，体现了建构与西方形而上学截然不同的“道器形上学”的宝贵尝试。

作者简介：

陈少明 中山大学人文学部主任，哲学系学术委员会主任，哲学系、博雅学院双聘教授，教育部“长江学者”特聘教授，并兼中国哲学史学会副会长、中华孔子学会副会长。从事中国哲学的教学与研究，出版有《经典世界中的人、事、物》《<齐物论>及其影响》《做中国哲学：一些方法论的思考》《梦觉之间：<庄子>思辨录》等著作十余种。

目录：

自序 哲学的手艺

一  经典世界中的人、事、物

         对中国哲学书写方式的一种思考

二  “心外无物”

         一个心学命题的扩展研究

三  说器

四  道器形上学新论

五  作为精神现象之“物”

六  物、人格与历史

      从“特修斯之船”说及“格物”等问题

七  经典世界中的《兰亭序》

         一个哲学的视角

八  什么是存在？

         再论《兰亭序》的经典化

九  什么是“经典世界”？

十  “精神世界”的逻辑

精彩试读：

自序  哲学的手艺

文丨陈少明

“问物”这个书名，很容易给人一种错觉，以为作者把对学问的兴趣转移到更专门、更狭隘的题材上了。其实，只有把“物”作为概念来理解，才会以为它比儒学或者庄学视 野更小，或意义更单纯。如果把它同其所指称的对象联系起来，你就会觉得天高地阔，悠远无疆，几乎就是一整个世界。事实上，虽然本书篇幅仅有十章，但从第一篇动手（2004年）至最后一篇收笔（2023年），也经历了二十年。岁月的流淌，意味着问题的复杂及思路的迁延。因此，借这个自序，把本书问题意识的形成及相关的思想努力，对读者做一个补充交代。同时，也可以直抒胸臆，说一些比论题范围更宽的感想。

1. 问题

以物为题，首先是因为广阔的背景，那就是唯物主义的影响，它是我们这一代思考哲学的出发点。平心而论，即使没有意识形态的加持，唯物主义也有强大的说服力。这是因 为，在社会文化转型的情势下，科学差不多已成为人们生活信念的主要成分，怀疑或否认物质世界的客观性，是不可理喻的。其次，在一个向现代化急速推进的年代，把物质生活条件的改善设为社会发展的首要目标，也是天经地义的。两者均符合唯物论的要义。然而，在承认物理常识的前提下，精神生活的内在机制是什么，或者它在物质世界到底扮演什么 角色，我们的哲学教科书依然没有给出能让人满意的解答。其次，与文化或精神生活相关的哲学问题是，价值与知识（特别是自然科学）的区别。知识有它的客观标准，不能主观 认定。但价值不然，一方面，它不是个人的，所以才有价值原则的存在；另一方面，它又必须是个人能体认的，所以才与精神生活相关。价值无原则是虚妄的，而无体认则是虚伪 的。我的直觉是，宋明儒学中的理学与心学，各自是上述不同特征的体现。如何论述意义结构的两个特征，无形中成为我的哲学心结。然而，传统儒学的论述方式，不能打通我的 思路。20世纪90年代，我曾申请过一个资助课题，题目就叫“意义结构的重建”。但很长时间，我不知道如何入手处理它，最后用思想史论述取代并交卷。第三，一个偶然的读书机会，触动了我的神经。在一本关于萨特的传记中，我读到波伏娃的一段回忆：

雷蒙·阿隆当时正在柏林的法兰西学院学胡塞尔哲学，同时也在准备一篇历史论文。我们在蒙特巴拿斯街的拜克德盖兹咖啡馆度过了一个夜晚。我们要了那里的风味，橘黄色的鸡尾酒。阿隆指着自己的杯子说道：“看，亲爱的朋友，如果你是一位现象学家，就可以谈谈这杯鸡尾酒，并从中搞出哲学来。”萨特激动得脸色发白。这正是他多年来梦寐以求的东西——如实描述他所见到、摸到的东西，并且从中提炼出哲学。

同样，阿隆的说法也使我感到惊奇。受德国哲学特别是黑格尔的影响，哲学的特征就是抽象。而声称可以直接从可接触的物品中解读出哲学，对我来说有一种颠覆性的感觉。同时，它也勾起了我尝试做哲学的隐蔽愿望。萨特从中得到了什么灵感，我并不关心。我感兴趣的，是自己能否从具体的生活情景中直观出哲学，并把它叙述出来，有效传达给他人。

上述三点虽然看起来并无关联，但可能是形成我的问题意识的几个要素。第一点是背景或前提，虽然我企图扩展或深化对“物”的精神面貌的理解，但它不是过渡的桥梁，而是寻找目标的定位图。而“心-理”结构关系，则是我最初形成的关于意义的哲学议题。虽然有价值的论题不等于有成效的理论，而且在相当长的时间里，我对它有些束手无策，但它是我的哲学情结，成为我在处理关于物的观点时的抽象目标。至于阿隆和萨特之间那个哲学故事对我的意义，是很久以后才意识到的。那就是引导我去学习做哲学的手艺。这是事后的回顾，对原因的叙述难免带有选择的倾向，但它是我自己可以意识到的事实。一个哲学观念要达成一种哲学论说，需要一定的论述程序并由之形成一种思想结构。这种论述途径有两大方向，一个是致力于概念的转换，一个是着眼于经验的雕琢。我的理解是，虽然两者不一定互斥，但前者是流，后者则是源。后者，也就是如何谈论“鸡尾酒”的工夫，对我更有吸引力，成为我一直以来寻找和尝试的方向。下文将分描述、溯源与拼贴三个方面，叙述学做工夫的心得。