※叶嘉莹主编，名家选本，专业解读；
※深入传统诗词研究前沿；
※提升鉴赏创作水准。

程千帆先生生于文学世家，幼承庭训，转益多师。他治学严谨精当，在侪辈中深具方法自觉。文艺学与文献学的精密结合，是其一生努力探索、实践的诗学研究理路。《唐诗的历程》精选程先生说诗文章二十六篇，编为“研究方法”“古诗探索”“新旧诗说”三部分，考索详尽，善于升华，对中国古典诗歌的神、形、特色等做了深入有据的阐发。读者可凭藉书中指授，一览中华诗词的奥妙并习得欣赏诗词的方法。

导 读 张伯伟
研究方法
古代诗歌研究绪论
诗辞代语缘起说
古典诗歌描写与结构中的一与多
读诗举例
——在中国文学批评史师训班上的讲话
两点论
——古代文学研究方法漫谈
古诗探研
相同题材与不相同的主题、形象、风格
——四篇桃源诗的比较
唐诗的历程
——《唐诗鉴赏辞典》序言
行卷对唐代诗歌发展的影响
论唐人边塞诗中地名的方位、距离及其类似问题
张若虚《春江花月夜》的被理解和被误解
李颀《杂兴》诗说
李白《丁督护歌》中的“芒砀”解
关于李白和徐凝的庐山瀑布诗
一个醒的和八个醉的
——读杜甫《饮中八仙歌》札记
杜甫《诸将》诗“曾闪朱旗北斗殷”解
韩愈以文为诗说
说“斜阳冉冉春无极”的旧评
——清人词论小记
宋诗简说
——《宋诗精选》前言
关于对联
从唐温如《题龙阳县青草湖》看诗人的创性
新旧诗说
评戴望舒著《望舒草》
再评《望舒草》因论新诗的音律问题
评《世纪的脸》
读《蠲戏斋诗》杂记
读《倾盖集》所见

程千帆（1913—2000），湖南长沙人。1936年毕业于金陵大学中文系，后在四川大学、武汉大学、南京大学等校执教。主要从事中国古代文学研究，旁及校雠学、历史学等。曾任中国唐代文学学会会长、江苏省文史研究馆馆长等。著有《两宋文学史》《唐代进士行卷与文学》《古诗考索》《闲堂诗文合钞》等。
张伯伟，南京大学文学院教授、域外汉籍研究所所长。曾任日本京都大学文学研究科、韩国外国语大学中文系、台湾大学中国文学系、香港浸会大学中文系、香港科技大学人文学院客座教授。主要从事中国诗学、域外汉籍研究。作为程千帆先生的弟子，先后编纂过《程千帆诗论选集》《桑榆忆往》《程千帆古诗讲录》等书。

诗辞代语缘起说（节选）
一
代语者，修辞之一术也。修辞之业，大要在求表现之精审，使人获得正确之观念；求表现之新奇，使人发生警策之感觉；求表现之委宛，使人明晰涵蕴之意义。《文心雕龙•物色》篇所谓“因方以借巧，即势以会奇”是也。代语之用，亦不外斯。至其根株，则基联想。盖代语云者，简而言之，即行文之时，以此名此义当彼名彼义之用，而得具同一效果之谓。然彼此之间，名或初非从同，义或初不相类，徒以所关密迩，涉想易臻耳。（案《方言》卷十：“悈、鳃、乾、都、耇、革，老也，皆南楚、江、湘之间代语也。”郭璞注：“凡以异语相易，谓之代也。”此典籍称代语名、释代语义之早者。然其根株，则基于声音之流变，故世之学者，皆依戴震《转语》同位位同之条以说之。盖《方言》之代语，与《转语》实理同而辞异也。今兹所论，虽亦如郭注所谓“以异语相易”，而其理全别，故不复推本之。）原夫宇宙事物，纷纭相属。情知通感，非可绝缘。物有自异而见同，事或推此以及彼。是以举一隅则三隅可反，推己心而他心得通。文辞者，固假表象以神其用者也，遂亦因之有引申之义，有贸代之方。察其所由，岂不以此故邪？
文学之始，盖权舆于语言。代语之施，于斯二者，皆属习见。其用之今日恒言者，更仆难数，固无论矣。以著之版业者言，《诗三百篇》为吾华成熟早之文学，而代语之用，亦已数见不鲜。如《卫风•氓》：“乘彼诡垣，以望复关。”传曰：“复关，君子所近也。”笺曰：“犹有廉耻之心，故因复关以托号民云。”疏曰：“复关者，非人之名号，而妇人望之，故知君子所近之地。笺又申之犹有廉耻之心，故因其近复关以托号此民。故下云‘不见复关’‘既见复关’，皆号此民为复关。”此以“复关”代“人之名号”，则《风》诗用代语之例也。《小雅•大田》：“田祖有神，秉畀炎火。”传曰：“炎火，盛阳也。”笺曰：“螟螣之属，盛阳气赢则生之。今明君为政，田祖之神不受此害，持之付与炎火，使自消亡。”疏曰：“以言炎火恐其是火之实，故云
盛阳也。阳而称火者，以南方为火，炎为甚之，故云盛阳也。知非实火者，以四者所谓昆虫，（案经上文云：‘去其螟、螣，及其蟊、贼。’四虫指此。）得阴而藏，得阳而生。故笺云：‘盛阳气赢则生之。’义无取于火之实，故为盛阳也。”《大雅•公刘》：“度其夕阳，豳居允荒。”传曰：“山西曰夕阳。”疏曰：“‘山西曰夕阳’，《释山》文。孙炎曰：‘夕乃见日。’然则阳即日也。夕始得阳，故名夕阳。”（胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷一引《宋子京笔记》云：“山东曰朝阳，山西曰夕阳。故《诗》曰：‘度其夕阳。’又曰：‘梧桐生矣，于彼朝阳。’指山之处耳。后人便用‘夕阳忽西流’。然古人亦误用久矣。”案“梧桐”二句，《诗•大雅•卷阿》文。传以山东释之，亦《雅》诂也。“夕阳”句，刘琨《重赠卢谌》诗语。子京盖未审文辞之用，有本义、借义之别。《雅》作乃用代语，刘诗固非其类。逮斥为误，殆非知言也。）此以“炎火”代“盛阳”，以“夕阳”代“山西”，则《雅》诗用代语之例也。《周颂•小毖》：“未堪家多难，予又集于蓼。”传曰：“我又集于蓼，言辛苦也。”疏曰：“蓼，辛苦之菜。故云：‘又集于蓼，言辛苦也。”此以“蓼”代“辛苦”，则《颂》诗用代语之例也。若斯之流，胥周先民之所咏歌，汉、唐老师之所说释，明见经传，无可致疑。固知其事从来实远。汉、魏以降，迄于近古，兹术施用，蕃变尤多，盖有非偶然者焉。王夫之《夕堂永日绪论》乃云：“有代字法，诗赋用之，如月曰望舒、星曰玉绳之类。或以点染生色，其佳者正尔含情。然汉人及李、杜、高、岑犹不屑也。”（外编，《船山遗书》本。凡文中征引篇籍，若丛书本、传钞本及诸本有完缺异同者，悉标出之。习见者则不更言何本。后仿此。）是则率尔之言，未尝夷考情实，弗可信也。
在昔学人著书，于此事盖亦间有论列，然括囊未尽，友纪不张。自西方修辞之学流入吾华，邦人君子或有假厥科条，以理故籍，其凡例亦粲然明著。顾加之细绎，则皆仅列举资代之方式，罕有明示方式之缘起者。夫缘起不明，则效用不显，方式虽详，因果则昧，其亦未为备也。余顷治诗，籀讽之余，颇事搜讨，因就此体，斟酌事辞，明征缘起，以补前此之所不及。其所举例，时不限于一代，人不限于一家，诗不限于一体，庶足以证成其为一普遍之现象。扩而充之，至于众体，固无弗从同，是则赖善读书者之隅反矣。
…………