心理咨询的个案概念化

作者：[美] 特雷西·D.伊尔斯（Tracy D. Eells）

书号：341651

定价：￥69.9 元

字数：160 千字

印次：1-1

开本：大32

出版时间：2025-08-01

ISBN：978-7-300-34165-1

包装：平

内容简介

本书深入探讨了心理咨询领域中个案概念化这一关键环节，旨在帮助心理咨询师、心理学专业学生及相关从业者系统地理解、构建和应用个案概念化，以提升心理咨询的专业性和有效性。

全书分为两部分：第一部分从历史、文化、认知科学等多维度解析个案概念化的理论基础，探讨其在心理咨询中的核心作用；第二部分提出一套基于循证的整合性个案概念化模型，通过“问题清单—诊断—解释性假设—治疗计划”四步流程，结合罗谢勒的经典案例，演示如何将理论应用于实践，是心理咨询领域临床实践的实操指南。

作者介绍

特雷西·D.伊尔斯博士，国际知名临床心理学家，美国路易斯维尔大学精神病学和行为科学系终身教授。作为跨学科研究的杰出代表，脱瘾而出还致力于临床心理学研究生和精神科住院医师的指导工作，并在心理评估方面积累了宝贵的实践经验。作为美国心理学会（APA）第29分会（心理咨询分会）的会士，他在专业领域内具有广泛的学术影响力。 伊尔斯博士不仅发表了众多高质量的期刊论文和书籍章节，还主编了《心理咨询个案概念化手册》（Handbook of Psychotherapy Case Formulation），该书已成为心理咨询领域的经典工具书。

目 录精彩样章

第一部分 理解心理咨询的个案概念化的背景

第1章 定义个案概念化：优势、目标、历史和影响/003

什么是心理咨询的个案概念化/007

为什么要进行个案概念化/010

影响个案概念化的历史因素与当前因素/011

个案概念化的内在张力/020

第2章 如何在个案概念化时进行理性决策/025

系统1和系统2/027

影响个案概念化的一些认知启发式/033

在什么情况下我们可以相信直觉/ 043

在个案概念化中进行理性决策的几点建议/049

第3章 构建文化敏感的个案概念化/051

概念界定：文化、人种、种族和少数族群/052

文化普遍主义与文化相对主义/055

为什么要在个案概念化中考虑文化因素/056

疾病表达的文化差异/059

宗教和精神性/061

文化敏感的个案概念化模型/062

怎样制定一个文化敏感的个案概念化/064

第4章 整合心理咨询背景下的个案概念化/067

以整合性的方式进行个案概念化的原因/067

以循证的整合性个案概念化为导向的心理咨询/072

第二部分 基于循证的整合式个案概念化模型

第5章 步骤1：创建问题清单/085

为什么要创建问题清单/086

什么是问题/087

系统组织问题的工作框架/088

罗谢勒的问题清单/094

关于如何进行问题解析的建议/094

第6章 步骤2：诊断 098

需要诊断的理由/103

什么是精神障碍/105

罗谢勒的诊断/108

在个案概念化中进行诊断时的注意事项/110

第7章 步骤3：生成解释性假设/112

素质-压力模型作为一个基础的整合性框架/113

个案概念化中解释的来源之一：理论/115

个案概念化中解释的来源之二：证据/127

提出解释性假设的步骤/134

第8章 步骤 4：制定咨询方案/163

评估咨询的设定点/165

确定咨询目标/177

制订干预计划以实现结果目标 181

关于制定咨询方案的建议/184

第9章 评估个案概念化质量/187

关于个案概念化质量的研究/187

个案概念化质量量表/194

个案概念化过程的评估清单/199

结语/203

参考文献/205

精彩样章

推荐序

贾晓明

北京理工大学教育学院教授

中国心理学会临床心理学注册工作委员会主任委员

个案概念化：用专业视角讲述当事人的故事

在多年从事心理咨询与治疗工作的过程中，我深刻认识到个案概念化是临床工作中极为关键的环节，也是心理咨询专业人员必须具备的核心能力。个案概念化不仅具有挑战性，还蕴含着创新性。这一形成个案概念化的过程是咨询师与当事人共同构建关于其生命经历的叙事的过程。简而言之，就是通过专业的视角，将当事人的生活片段整理成一个连贯的故事，从而更好地理解他们所面临的困境，并在此基础上激发希望，推动改变。

为什么个案概念化如同“讲故事”

在实际咨询中，每一位当事人都带着各自独特的人生经历走进咨询室。他们的困扰犹如一颗颗零散的珍珠，咨询师的任务便是依据专业理论，结合当事人提供的信息，将这些碎片化的片段串联成一个逻辑通顺的故事。本书将个案概念化细化为一套可操作的步骤，从梳理问题清单，到评估诊断，再到提出解释性假设，直至制定干预方案，这一过程与讲故事极为相似。具体而言，就是先梳理故事中的人物矛盾冲突（问题清单）；确定故事的主题（诊断）；探究角色行为背后的动机（解释性假设）；最终设计故事的高潮和结局（干预方案）。

本书的第2章创新性地运用了卡尼曼的双系统理论，详细阐述了咨询师如何在“快思考”和“慢思考”之间找到平衡，避免出现认知错误。在形成个案概念化的过程中，咨询师既需要具备严谨的思维（系统2），也需要具备敏锐的感知力（系统1）。只有这样，才能更好地讲述当事人的故事，从而更有效地推动治疗进程。

如何讲好这个故事

考虑文化因素。本书的第3章着重强调了文化敏感性的重要性。文化背景如同故事的大背景：当事人的宗教信仰、所属族群、不同代际之间的价值观差异等，都是故事中不可忽视的“隐藏元素”。若不考虑这些因素，构建的故事将脱离实际，缺乏根基。

以证据为依据。本书整合了发展心理学、精神病理学及认知科学等多领域的研究成果，搭建起一个循证、整合的概念化工作框架。在第7章中，以素质–压力模型作为基础整合性框架，详细描述了如何根据理论与证据提出解释性假设，既根植于严谨的科学研究，又紧密贴合临床实践需求。书中以罗谢勒的案例贯穿始终，生动展示了如何将理论、研究证据和实践相结合，使整个故事既专业又生动。

保持合作开放。个案概念化是一个动态过程。在咨询过程中，随着信息的不断丰富，咨询师需要不断调整所形成的概念化。咨询师与当事人的合作贯穿始终，从信息收集到干预方案的设计，始终是双方共同探索的过程，而非咨询师单方面的强加。

这本书的独特价值：实用的故事创作指南

与那些晦涩难懂的理论书籍不同，本书更像一个“概念化工具包”，具有极高的实用性。其独特价值体现在以下三个方面。

? 咨询师的自我警醒。第2章关注到咨询师自身可能存在的认知偏差，提醒我们，即使故事本身精彩，若讲述者带有偏见，故事的真实性也会大打折扣。

? 详细的操作示范。通过对罗谢勒案例的深入分析，以及不同流派视角的对比展示，读者可以直观地学习如何将抽象的理论应用于实际工作。

? 通俗易懂的语言。本书倡导使用白描手法代替专业术语，这一点至关重要。只有用简单、真诚的语言表达，才能让当事人真正理解，实现有效的沟通。

个案概念化的最终目的并非完成一份完美的报告，而是通过“讲故事”的方式，帮助当事人重新发现那些被问题掩盖的自身潜力。正如本书结语所述，希望每一位读者都能借助这本书走进当事人的内心世界，用专业知识和温暖的关怀，陪伴他们开启更好的生活。

本书不仅是一本可以随时查阅的实用手册，更是一份邀请函，邀请我们以更加谦逊的态度去倾听每一个独特的生命故事。感谢游琳玉、赵春晓两位青年学者的精心翻译，相信阅读此书的读者将踏上一段理解自我、理解他人的新旅程。

2025年初夏于北京

译者序

衷心感谢东方明见对我们的信任，邀请我参与本书系的翻译工作。与东方明见的结缘始于2019年左右，彼时注册系统大会在武汉举办，我参加了第六期督导师培训项目，与东方明见的伙伴们展开了高密度的交流与互动。此后，因诸多因缘际会，我结识了春晓。当接到合作邀请时，我既感到欣喜与期待，又心怀一丝惶恐，唯恐辜负这份信任。

关于“Case Formulation”一词的翻译如何选择

“case formulation”对应的中文翻译，是我在接手项目伊始便陷入的困惑，直至交付初译稿，甚至在撰写这段文字时，仍在反复斟酌。查阅大量相关文献后，问题似乎愈发复杂。

在诸多文献中，“个案概念化”与“个案解析”常交替使用，尽管表述不同，却似乎指向同一概念，如“case formulation，or case conceptualization”之类的表述屡见不鲜。

弗朗切斯科· 加齐洛（Francesco Gazzillo）于2021年指出，“个案解析”（case formulation）应是一幅完整且连贯的画面，涵盖当事人在心理咨询中所追求的目标、阻碍其达成目标的因素，以及其为实现目标所采取的行动。《美国心理学会临床心理学辞典》（APA Dictionary of Clinical Psychology）将“概念化”（conceptualization）定义为“从经验或所学材料中，通过思维过程和语言表达，将经验或所学材料形成为概念或观念（尤其是抽象性质的）的过程（p.129）”。由此可见，“个案解析”是一个更为宽泛的概念，侧重于从实务层面进行整体勾勒并提出干预策略；而“概念化”则侧重于基于对当事人的理解，提出一个理论构想。

在本书前言的最后一段，作者提到：“希望它能为你对当事人进行概念化（conceptualization）、制定治疗方案提供一个有用的工作框架。”这表明个案解析为个案概念化提供了工作框架，与前文关于二者差异的论述相呼应。若要进一步细分，“个案解析”更侧重于过程或行动，而“个案概念化”更侧重于结果或状态。二者的关系在于，在个案解析的过程中可以形成个案概念化，但个案解析并不局限于概念化，而是要在概念化的基础上设计干预方案。

然而，总体而言，“个案概念化”与“个案解析”实则是两个大同小异的概念。在本书中，如何翻译似乎成了译者自主选择的问题。在与春晓的讨论中，考虑到国内实务人员的用语习惯，我们最终决定将“case formulation”翻译为“个案概念化”，而当“formulation”单独出现时，则根据具体语境进行翻译。

本书的特色

特色一：完整全面，启发性强。本书所称的“完整全面”，并非指内容面面俱到，而是指对当事人与咨询师的同时关注，尤其是对咨询师的提醒。《思考，快与慢》一书或许大家已耳熟能详，若之前阅读过，那么在阅读本书第2章时，定会感到似曾相识。本书专门用一整章篇幅讲解丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）提出的系统1和系统2如何在咨询师进行个案概念化时发挥作用，尤其是系统1的“误导”作用。阅读这一章的过程，常常是在不断陷入“误区”后又努力走出的过程，有时甚至会忍不住拿出纸笔进行演算，既烧脑又令人回味无穷。

在个案概念化以及咨询实务中，我们往往习惯将关注焦点放在当事人身上。本书第2章创新性地应用丹尼尔·卡尼曼的相关理论，将目光聚焦于咨询师，提醒咨询师是否受到系统1和系统2的影响，尤其是在个案概念化过程中是否陷入认知误区。

特色二：短小精悍，通俗易读。与心理咨询理论中的鸿篇巨制相比，本书堪称短小精悍的手册书，堪称“麻雀虽小，五脏俱全”。其语言凝练，可读性强，没有复杂的措辞和晦涩的词汇，无论读者属于哪个理论流派，都能从本书中有所收获。

本书不仅在行文表述上通俗易懂，作者对咨询师进行个案概念化时的用语要求也强调“通俗易懂”。在第5章中，作者特别提到，个案描述的语言应去理论化，尤其在描述当事人所面临的问题时，白描手法往往比使用专业术语更为妥当。这一观点也给我带来了极大的启发——不应沉迷于术语，而应回归到人本身。

特色三：手把手示范，操作性强。书中包含大量案例，辅助读者理解相应内容，并示范如何将理论知识应用于实务过程。作者常常在阐述一段理论后，随即“举个例子”予以说明。若读者在阅读某些难懂的句子时感到困惑，无需着急或担忧，继续阅读下去，通常会看到作者给出一个贴切的事例，让人豁然开朗。

特色四：案例生动，贴切理论。除了穿插在文中的各种举例，本书引入了一个当事人罗谢勒的案例，并将其贯穿于个案概念化的每一个环节。作者并未偏袒任何一个流派，而是列举了当前主要的流派，并从它们的视角分别进行解析示范。本书具有跨流派的适用性，无论哪个流派的咨询师，都可以将本书作为参考书。

推荐使用方法——“生成式个案概念化”

鉴于本书是一本实用性、操作性极强的“工具书”，“使用”无疑是发挥其最大价值的最佳方式。在翻译本书的过程中，我逐渐构思出如下使用步骤。

第一步：提取要素，构建模板。强烈建议读者在通读完全书后，基于本书内容制作一份空白的个案概念化报告模板。围绕罗谢勒的案例，结合书中的指导，将对应内容填入这份报告，逐步生成对罗谢勒的个案概念化。

第二步：完善内容，解析练习。再次回到罗谢勒的案例，根据自身的受训背景和兴趣点，修改、调整、完善原书中对罗谢勒的个案概念化。如有机会，还可与身边的同行或督导共同讨论修改，将这份报告从“标准版”打造成“独创版”。

第三步：转化实战，日益精进。将“独创版”作为个人进行个案概念化的“母版”，根据实际接待的个案，撰写对应的个案概念化报告。

当然，这只是一个初步设想，也欢迎大家积极探索属于自己的使用方法。

翻译团队与致谢

这是第一次由我主导一整本书的翻译工作。读一本书与翻译一本书，完全是两种截然不同的体验，整个过程既有挑战，也有惊喜。在翻译过程中，我主要负责本书前半部分的翻译以及第二部分的修改校对工作，春晓负责第二部分的初稿翻译以及与编辑老师的沟通联络。此外，我们还邀请了我的同事吴雨涵以及春晓的学生对译稿进行批判性审读。在此，感谢编辑老师张亚捷在翻译过程中付出的辛勤努力，也再次感谢每一位为翻译本书提供帮助的人！

尽管我们努力追求“信、达、雅”，但由于译者本人的理论素养、实务经验、文字水平以及时间限制等诸多因素的制约，本书仍可能存在诸多不完善之处，恳请各位读者多多包涵。同时，我们诚挚邀请大家一同踏入本书所构建的小宇宙，遵循作者精心设计的航线图，逐步深入当事人的内心世界，并引领当事人迈向更加美好的生活！

游琳玉

2025年3月于玲珑公园

前言

我第一次接触心理咨询的个案概念化是我在北卡罗来纳大学教堂山分校读研究生时，我仍记得我第一次面向成人当事人的实习经历。当事人是一个30多岁的男性，他因为可能伴有抑郁障碍而被转介过来。在和他会面之前，我和我的督导师一起回顾了转介信息。然后，督导师建议我“进去了解下情况”。我不太明白这是什么意思，但还是进去了，按照一个大纲进行了对话。我问他是什么原因使他来诊所、他有哪些症状，以及他从什么时候开始感觉不好。我们谈论了他过去的心理健康护理情况、疾病史以及发展、社交和职业历史。一个小时后，我们约定续约，然后结束了这次咨询。我的督导师一直观察着整个咨询过程，他把我的努力描述为“扎实靠谱”，我认为他言下之意是“虽不够精妙，但对于第一次做咨询来说已经足够好了”。

接下来，我被要求完成一个入院表。表格里的大部分内容很简单，只需我在这些标题下总结我刚刚收集到的信息，如主诉、心理健康护理历史，等等。但是接下来我看到了一个标题为“个案概念化”的部分，而我对这个部分该如何处理几乎没有头绪，因为我所学习过的课程中都没有明确讲授个案概念化。由于我是在医院实习，因此觉得概念化是精神科培训的一部分，但后来我了解到，我的精神科同事对如何处理这个部分也和我一样感到困惑。我粗略地借鉴了心理动力学理论的内容简单地写了几行，并签署了表格。之后没有收到任何评论，我就以为一切都没问题了。

回顾这次首次面谈，我发现当时“了解情况”这个指示虽然让我困惑，但却是明智的建议。我理解这句话的意思是“去理解个体独特的心理场，试图从他们的视角看世界，并绘制一张地图来帮助指导治疗”，然而，我也认识到了在会谈和绘制这张地图时提供更明确的指导的价值。

这一次以及之后类似的实习经历最后成为我个人职业生涯研究兴趣的起点，即研究个体心理过程和心理咨询的个案概念化并以此作为帮助理解处于困扰中的个体的工具。我对个体心理功能的兴趣最初体现在我的一篇关于弗兰兹·卡夫卡（Franz Kafka）的亲密关系能力发展的案例研究论文上，这篇论文由亚安·瓦西纳（Jaan Valsiner）指导，他是一位对个体心理发展具有广泛知识和浓厚兴趣的发展心理学家。后来，我师从玛迪·霍洛维茨（Mardi Horowitz），在加利福尼亚大学旧金山分校的“意识和无意识心理过程项目”从事博士后研究，该研究聚焦创伤后应激障碍或病理性悲伤患者的深度心理干预。我学习了构形分析

（Horowitz, 2005），这为个案概念化提供了许多有益的信息。

有了这些经历，我开始认识到心理咨询的个案概念化是心理咨询培训和实践的重要组成部分。几乎所有治疗理论的专家都用诸如“关键概念”（Bergner,1998）、“循证治疗的核心”（Bieling & Kuyken, 2003）、“治疗的首要原则”（J.S.Beck,1995）以及填补“诊断和治疗之间的差距”（Horowitz,1997, p.1）等术语来描述个案概念化。同样，心理健康领域的专业组织将个案概念化视为“核心能力”（美国精神医学学会和神经病学职业委员会，2009）、“核心技能”（临床心理学分会，2001）以及循证实践的关键组成部分（美国心理学会循证实践专业工作组，2006）。对个案概念化的认可在近年来多本书籍和期刊文章等出版物中得到体现（e.g.,Eells, 2007a; Goldfried, 1995; Horowitz, 2005; Ingram, 2012; Kuyken,Padesky, & Dudley, 2009; Persons, 2008; Sperry & Sperry, 2012;Sturmey, 2008）。这些出版物大多从单一理论视角呈现个案概念化，并将该理论应用于个案概念化，只有少数出版物明确采用综合方法（e.g., Caspar, 2007; Goldfried, 1995; Jose & Goldfried, 2008;

Sperry & Sperry, 2012）。

本书描述了一个本质上基于循证且整合的个案概念化通用模型。该模型旨在适应任何疗法理论、任何具体治疗手册或理论手册的任何组成部分。它既适用于简单明了的案例，也适用于涉及生活中多个领域的多个问题和多个诊断共病的案例。本书的循证基础体现在以下三个方面：第一，它所强调的个案概念化的理论是有循证支持的；第二，书中所描述的解析过程整合了个案概念化的专业知识与增强合理推理的具体步骤；第三，该模型没有局限于心理咨询，而是融合了心理科学领域中相关的循证证据，这些证据包括发展心理学、精神病理学、流行病学和认知科学等领域的研究结果，这些结果可以帮助解释当事人的问题并指导治疗。

本书的取向与美国心理学会关于心理学循证实践的观点是一致的，即“在当事人特征、文化和偏好的背景下，将最佳可用研究与临床专业知识进行综合”（美国心理学会循证实践专业工作组，2006，第273页）。

本书源于多年来我教授临床心理学研究生和精神病学住院医师心理咨询案例分析的经验。刚开始的时候，我会讲授好几种个案概念化模型，并认为学生们会根据他们当事人的需求、证据和理论兴趣从中选择最适合的方法。然而，有时课程结束时，有学生会来找我问：“好了，我现在知道了好几种个案概念化模型，但我应该用哪一种呢？”我还观察到新手咨询师很难将理论应用到个案上，他们经常对当事人有各种各样的想法，但难以将这些想法组织排序。他们会问我：“我该怎么开始个案概念化？”“我应该把我对当事人问题的看法放在哪里？”这本书就是我对这些问题的回答。

这本书的主要读者是正在学习心理咨询的研究生，包括临床和咨询心理学研究生、精神病学住院医师、社会工作专业学生和其他任何正在学习心理咨询的人。我希望有经验的咨询师也能从这本书中受益，也希望那些阅读其他相关著作的人会发现本书与那些著作是相互补充的。

我发现预设一个特定类型的读者对于我写作本书很有帮助。不管以下描述是否是你，我觉得描述一下我的“理想读者”可能会很有意思。这个理想读者拥有广泛的兴趣，怀有好奇和怀疑的态度，他非常重视简单化的个案概念化，只要这种解析足以提供工作方向，并能根据需要增加复杂性，此外，也看重那些能够指导一个人确定信息量是否足够的工具。这名读者看重用多样化的观点来解释为什么当事人来接受治疗、他们为什么有问题以及什么可能对他们有帮助；这名读者可能不想选择一套单一的观察当事人的角度；这名读者重视广泛的心理科学基础，包括心理咨询科学、关于过程和结果的洞察，以及有实证支持的治疗方法的价

值；当然，这名读者也重视通过实践、学习、反馈和反思获得的艺术；这名读者正在寻找一种知识组织的基础模型，以便在治疗他们的当事人时使用。这就是我心中的那个人。

需要提醒所有读者的是：这本书涵盖了许多细节，在阅读时你可能会感到纳闷——个案概念化未免过于烦琐和耗时。然而，只要多加练习，这种方法并不难以使用。你并不需要为每位当事人撰写冗长的个案概念化，也不需要考虑书中描述的所有细节。实际上，你学习本书更重要的目标是培养一种系统的个案概念化框架来指导自己的治疗。

本书的结构

这本书分为两个部分，共九章，为读者提供了基于循证的整合心理咨询的个案概念化的基础知识，包括个案概念化的具体步骤以及对个案概念化进行评价的标准。本书的第一部分为一般化个案概念化模型的背景性内容，第二部分则具体描述这个个案概念化模型。

第1章对个案概念化进行了定义，罗列了其优点，并提出了概念化时应追求的目标。本章简要介绍了个案概念化的历史，并讨论了对个案概念化的当代影响。我在这一章引入了一个案例，并会在第二部分作为例子使用。在第1章的最后，我讨论了咨询师在个案概念化过程中必须应对的关系张力。

第2章聚焦于个案概念化中的合理推理，大量借鉴了认知科学对决策制定的研究成果。关于决策，学者们一般持有两种观点。第一种观点的代表人物是丹尼尔·卡尼曼等人（Kahneman, 2011;Kahneman, Slovic, & Tversky, 1982）以及保罗·E.弥尔（Paul E.

Meehl，1954，1973a，1973b），他们对专家和临床意见在预测结果方面的能力持高度怀疑态度，并对专家的能力表现超过非专家的能力或统计公式持怀疑态度。另一种观点，由 K.安德斯·埃里克森（K. Anders Ericsson）、尼尔·查内斯（Neil Charness）、保罗·J.菲洛维奇（Paul J. Feltovich）和罗伯特·R. 霍夫曼（Robert R. Hoffman）进行最全面的总结（2006），他们承认专家在自然情境下的高水平表现，并试图理解这些专家为什么能够如此出色地表现。第2章旨在鼓励读者在生成解释性假设或对当事人进行其他推断和预测时以一种合理而复杂的方式思考。

第3章讨论了文化敏感式个案概念化。在定义关键概念之后，首先呈现了个案概念化的文化视角，并提出将文化纳入个案概念化时要考虑的领域。其次，这一章还考虑到了当事人的宗教和精神性取向对个案概念化的影响。最后，为帮助咨询师制定出符合文化、宗教和精神性需求的解析提供了一些建议。具体关于如何将文化纳入个案概念化的步骤将放在第7章进行具体讨论。

第4章介绍了循证基础的整合心理咨询背景下的个案概念化通用模型。该章提出了整合性思考的依据，并将基于个案概念化的治疗方法与未基于个案概念化的方法进行对比，概述了个案概念化模型的四个行动导向基本成分，这些成分包括建立问题清单、诊断、生成解释性假设和制订治疗计划。该章还讨论了在进行解析时需要对哪种类型的信息进行收集以及如何收集相关信息，这既涉及所需信息的类型，也涉及信息收集的过程。我描述了将解析应用于治疗的基本原则，以及为什么在每次会谈基础上从实证角度监测咨询进展很重要。

第二部分针对综合和基于实证的个案概念化模型进行了详细描述。这一部分从第5章开始，该章重点讨论如何创建一个全面的问题清单，包括如何创建问题清单以及为什么要这样做。本章还讨论了什么是“问题”（problem），并提出了选择和组织问题的方法，并对问题解析提出了建议。

第6章试图将精神疾病诊断纳入视野，展现了诊断的局限性以及为什么将其纳入个案概念化中仍然有用。该章讨论了什么是精神障碍、精神疾病诊断在心理咨询中的作用、其对社会的影响，以及它在个案概念化中的独特贡献。

第7章讨论了如何生成解释性假设。由于许多学生觉得这是个案概念化中最具挑战性的部分，我将在这一章一步一步地描述这个过程的具体步骤。该章展示了如何阐述为什么当事人会遇到问题、有哪些诱发因素以及哪些因素导致这些问题得以维持。首先，该章提出了精神病理学的素质–压力模型，这是一个强大、持久且全面的综合解释框架。接着该章还回顾了心理咨询的主要理论和个案概念化的证据来源，详细阐述了第1章所提到的过去与当下对个案概念化的影响。该章最后讨论了在生成解释性假设时要遵循的五个步骤。它们分别确定：

（1）诱因；

（2）问题的起源；

（3）当事人的资源；

（4）当事人的困难；

（5）核心假设。

第8章提出了一个三个步骤的治疗计划模型：评估治疗的设定点，确定治疗目标，并选择实现这些目标的干预措施。设定点是指预示和限制治疗的习惯性心理和人际状态。设定点的讨论具体包括当事人的抗拒、偏好、文化、宗教、精神性因素以及对改变的准备程度。至于治疗目标，我区分了终点目标、结果目标、短程目标和中程目标，这些目标旨在实现期望的效果。该章还介绍了三种组织治疗干预的方法。

最后，第9章介绍了评估个案概念化质量的标准，并描述了如何应用这些标准。这些标准强调了解析的形式与内容，以及解析的理论和证据基础。

希望你能觉得本书有吸引力并且有可读性，希望它能为你对当事人进行概念化、制定治疗方案提供一个有用的工作框架，并且无论你的理论取向是什么，它都适用。总之，我希望本书能够帮助你强化咨询效果，更好地为当事人提供服务。