《老庄新论（修订版）》融汇了陈鼓应先生研究老庄思想数十年的成果精华。
《老庄新论（修订版）》中系统阐释了对老庄思想独特地位的认识，认为道家思想是中国古典哲学的主干老庄思想深入影响了人们的生活方式，成为中国文化深层结构的代表。作为生活方式和哲学理论，老庄思想都已成为独特的人类公共文化资产。

北京商务修订重排版序
上海古籍版序
香港中华书局版序
一部分 老子文集
一、老子其人其书
引言
老学先于孔学——先秦学术发展顺序倒置之检讨
老子与孔子思想比较研究
论《老子》晚出说在考证方法上常见的谬误——兼论《列子》非伪书
墨子与《老子》思想上的联系——《老子》早出说新证
二、战国楚简《老子》及道家古佚书
引言
从郭店简本看《老子》尚仁及守中思想
郭店简本《老子》所呈现的重要哲学问题——由改写哲学史的观点谈起
楚简《太一生水》之宇宙生成论——兼论（性自命出）之尚情说
楚简《恒先》之宇宙演化论及异性复欲说
三、老子论述
引言
老子哲学系统的形成
老子的有无、动静及体用观
老子与先秦道家各流派
第二部分 庄子文集
一、庄子内篇诠释
引言
《逍遥游》：开放心灵与价值重估
《齐物论》：平等精神与破除自我中心的格局
《养生主》：精神生命的阐扬
《人间世》：知识分子的悲剧意识及其隔离的智慧
《德充符》：理想人物的审美心胸及宇宙精神
《大宗师》：“天人合一”的境界及“死生一如”观
《应帝王》：无治主义
二、庄子外篇解说
……
附录

陈鼓应 著，陈鼓应，享誉国际的道家文化学者。1935年出生于福建长汀，1956-1963年先后就读于台湾大学哲学系及哲学研究所，师从著名哲学家方东美、殷海光。两度执教于台湾大学和北京大学，曾任北京大学“人文讲席教授”，现为《道家文化研究》学刊主编。著作有《老子注译及评介》《庄子今注今译》《悲剧哲学家尼采》《庄子思想散步》《老庄新论》《易传与道家思想》《道家易学建构》《道家人文精神》《庄子人性论》等十余部。

《老庄新论（修订版）》：
20世纪二三十年代掀起的古史辨运动，对于厘清被汉儒以来长期膨胀的“道统”，有很大的贡献。但是，由于受当时极盛的疑古之风的影响，在古书辨伪的问题上，学者们竞相把许多先秦诸子的作品如《孙子兵法》、《晏子春秋》、《尉缭子》、《文子》等断为伪书。但由于70年代山东银雀山、湖南马王堆及河北定县等地的汉墓中出土了上述书籍的残简，那些似乎言之凿凿的疑伪者的论点就不攻自破了。可是，在《老子》及《列子》成书年代的问题上，目前学术界还有不少人囿于古史辨以来的习见，认为《老子》成书于战国时期。而《列子》的命运则尤为不幸，竟被众口一词地误判为魏晋时期的作品。
我曾多次细心阅读过《古史辨》中有关《老子》问题数十篇文章的论战。当时关于《老子》的论战主要有两种相互对立的意见，一种以梁启超、冯友兰等人为代表；另一种以胡适、张煦等人为代表。前者主张把《老子》成书的时间挪到孔墨之后（有的更标新立异地置于孟庄之后）；后者则坚持汉以前史实记载的观点，对于主张把《老子》书挪后的各种理由都逐条进行反驳。
在当时两派论辩的几十篇文章中，客观地看，对老子其人其书持怀疑态度的一派所提出的论据几乎都被批驳而不能成立了。但这种观点的影响却至今尚未消除，而且影响还很广泛。这除了学术的原因，也有人为的因素。前些时候山东大学的张知寒教授来访，谈到要召开一个国际性的墨子讨论会。我请教他，墨子可谓是我国古代社会主义者，为什么1949年以后，几乎没有人去研究《墨子》？张先生回答说：“其中的一个原因是遍查毛泽东的著作，没有一处提到过墨子。另一个原因是在学术界影响大的郭沫若是尊儒反墨的。在这种前提下，关于墨子的研究也就提倡不起来了！”这也使我想到关于老子问题古史辨两派的论战，晚出说的论据根本站不住脚，却仍影响不减，这有人为的因素：1949年以后，胡适没有留在大陆，他在学界的影响自然也就被消除，而冯友兰的影响却十分深远广泛。1958年，胡适在他的《中国古代哲学史》台北版自序中，很感慨地说：冯先生认为《老子》一书是战国时人所作，提出的论点“实在都不合逻辑，都不成证据”。并且说，关于《老子》年代的问题，其实并不是一个考证的问题，“原来只是一个宗教信仰的问题”。正因为冯先生的观点是基于一种信仰，而且影响很大，几十年来的哲学史、思想史，极少例外地不把老、孔的顺序错误倒置。我于1988年在《哲学研究》第9期发表了《老学先于孔学》一文。近我研究《黄帝四经》和稷下道家，如《尹文子》、《慎子》以及稷下学派现存重要的文献《管子》，使我吃惊的是，老子思想在战国中期的影响竟是如此之深、如此之广。由此可见：（1）老子思想在战国中期造成这么大的影响，绝对不可能是凭空而来的，它需要经过一段较长时间的传播和酝酿。因为当时出版物的传播远不如现在这么快速，而且，即使在传播速度如此迅速的20世纪，一种思想的传播，也要经过相当一段时间。如当代比较流行的存在主义思潮，它盛行于欧美的三四十年代，但60年代才传播到台湾，80年代才传播到大陆。（2）从出土的战国中期以前的作品《黄帝四经》看，它与《管子》都同时并相当数量地直接引用了《国语·越语》中的范蠡的思想，而范蠡思想非常明显地是受老子的直接影响。老子直接影响范蠡，而春秋末的范蠡又因时制宜地改造了老子的观点，因此，把老子挪后，在思想史上无论如何也说不通。而且，从学术思想史的角度看，有意将老子及其书错误地挪到战国，则产生了一系列的问题：（1）老、孔关系包括《老子》与《论语》关系的问题，学界迄今没有人去作深入的讨论。（2）《老子》对《孙子兵法》的影响的问题，学界也不敢去讨论。（3）从现有资料看，范蠡是老子发展到源于战国初而盛行于战国中期的黄老之学的重要环节，范蠡可能是黄老之学的创始者，也可能是老学到黄老之学的重要中间环节，可是，如此重要的老子与范蠡的关系问题，学界却根本没有人去探讨。
《老子》成书时代的问题，无疑是一个旧的话题。但是一方面由于把《老子》时间挪后，带来了学术发展史研究中的一系列混乱；另方面由于新的文献资料的出土，产生了许多亟待解决的新问题。所以我们不能不旧话重提，并从一个新的角度来探讨一下这个旧话题。
……