法秩序统一性原理，成为近年来理解刑法与前置法关系，合理处理民刑、商刑、行刑交叉疑难问题的重要理论，本书并非是相关理论立场的“选边站队”或对“国外理论的国内注释”，而是立足我国刑事立法“大一统刑法典”“既定性又定量”“违法行为和犯罪行为不是类型性差异而是存在交叉”等与国外刑事立法显著的差异特征，将法秩序统一性原理融入刑事违法性的实质性判断、犯罪构成要件的实质性解释过程中，努力提出符合我国刑事立法司法国情的类型性刑事违法性判断规则，解决具有我国本土特色的交叉领域刑事违法性认定疑难问题。

陈禹橦

法学博士，现任北京市人民检察院经济犯罪检察部副主任、三级高级检察官，曾参与办理e租宝*法集资案等一批重大复杂案件。参与编撰《国家公诉人出庭指南(修订版)》等五部实务书籍，在《政法论坛》《国家检察官学院学报》等刊物发表三十余篇论文。先后获评“全国十佳公诉人”“全国模范检察官”“首都劳动奖章”等荣誉称号，入选首批全国检察机关“经济犯罪检察人才库”、首批人民法院案例库复核专家、公安部网络安全法律咨询委员会委员等。

目录

绪论

　　一、研究背景

　　二、国外研究动态

　　三、国内研究动态

　　四、研究意义

　　五、研究方法

第一讲　法秩序统一性原理的理论构造

　第一节　法秩序统一性的原理内涵

　　一、什么是法秩序

　　二、“统一”的对象是什么

　　三、什么是“统一”

　第二节　法秩序统一性的理论依据

　　一、法的构造性

　　二、法的安定性

　　三、法的规范性

　第三节　法秩序统一性的层面分析

　　一、立法层面与司法层面

　　二、存在论层面与目的论层面

　　三、静态层面与动态层面

　第四节　小结

第二讲　刑事违法性判断方案述评

　第一节　违法一元论·相对论方案

　　一、违法一元论

　　二、违法相对（多元）论

　　三、小结

　第二节　刑法从属性说·独立性说方案

　　一、从属性说

　　二、独立性说

　　三、小结

　第三节　质·量区分说方案

　　一、域外行政不法与刑事不法区分观点

　　二、我国行政犯刑事不法认定的本土展开

　　三、小结

　第四节　刑事违法性判断从属性观点之反思

　　一、入罪逻辑：刑法的“二次规范性”“保障法性质”不能为从属性提供理论支持

　　二、出罪逻辑：不具有前置法违法性的行为“出罪”不意味着从属性的证立

　　三、从属性说无法合理发挥刑法实质的法益概念的机能

　第五节　小结

第三讲　刑事违法性判断独立性说之提倡

　第一节　我国刑法统一立法模式的影响

　　一、我国刑法立法模式

　　二、刑法统一立法模式下的刑事违法性的独立判断

　第二节　“前置法不法”条件的理论证否

　　一、“民刑交叉”类型法律事实中不需要“民事不法”前置

　　二、“商刑交叉”类型法律事实中不需要“商事不法”前置

　　三、“行刑交叉”类型法律事实中不需要“行政不法”前置

　第三节　刑事违法性判断独立性的理论基础

　　一、构成要件的违法推定机能

　　二、构成要件要素的独立解释

　　三、刑法的谦抑性与刑事违法性判断的独立性

　第四节　实质解释论的解释进路

　　一、刑法保护法益的确定

　　二、法益指导下实质解释论的具体判断进路

　　三、刑事违法性的一体化独立判断

　第五节　小结

第四讲　刑事违法性判断独立说之展开：静态与动态不同视野

　第一节　静态视野

　　一、“前置法未规定而刑法有规定”情形

　　二、“前置法有规定而刑法未规定”情形

　　三、“前置法、刑法规定含义、表述不一致”情形

　第二节　动态视野

　　一、“前置法先修”情形

　　二、“刑法先修”情形

　　三、“交错修法”情形

　第三节　小结

第五讲　刑事违法性判断独立说之展开：区分前置交叉法类型

　第一节　民刑交叉类型事实中的刑事违法性

　　一、民刑领域保护对象的差异性

　　二、权利行使行为与财产犯罪认定

　第二节　商刑交叉类型事实中的刑事违法性

　　一、独立判断的前提：厘清商事法律关系基础

　　二、独立判断的进路：法益保护下对构成要件的实质解释

　　三、独立判断的界限：“刑事实质刺破商事外观”的合理解释

　　四、独立判断的“切割”：商事法律行为效力与刑事违法性认定并无理论关联

　第三节　行刑交叉类型事实中的刑事违法性

　　一、二元处罚类型中刑事违法性的认定

　　二、行政违法性对刑事违法性的影响

　　三、行政行为合法性对刑事违法性的影响

　第四节　小结

第六讲　结语

主要参考文献

后记