认罪认罚从宽制度的适用范围并不因犯罪性质或可能判处的刑罚而当然受限。重罪案件的难题，不在于能否适用该制度，而在于如何在从宽处理、事实查明与程序保障之间做好制度安排。本书即以此为中心，系统考察重罪案件适用认罪认罚从宽制度的规范基础、运行样态、现实障碍及其成因。全书在规范分析的基础上，结合公开裁判文书、司法数据、问卷和访谈材料，并参照域外相关制度，揭示重罪案件因事实结构、证据审查、刑罚后果和诉讼风险不同而产生的特殊程序需求。

本书的核心贡献，在于将犯罪分层的思路引入认罪认罚从宽制度的内部运行，提出“二次分流”：在认罪认罚所形成的程序分流基础上，仍应根据罪行轻重、争议状况和风险程度，对案件的程序投入、审查强度与权利保障作出进一步区分。在坚持统一法定证明标准的前提下，重罪案件不宜以程序简化替代充分审查，而应在有效辩护、被害人参与、量刑建议说理和法院实质审查等环节形成相应保障。全书既比较认罪认罚重罪案件与轻罪案件、不认罪重罪案件之间的制度差异，又对共同犯罪、未成年人重罪案件和职务犯罪等特殊情形展开分析，进而尝试构建兼顾案件分层、风险控制与权利保障的重罪案件认罪认罚机制。其关注的并非认罪认罚从宽制度在重罪案件中适用率的提高，而是使认罪认罚从宽制度在重罪案件中获得经得起检验的程序正当性与裁判公正。

宁佳

女，1990年生，湖南长沙人，法学博士，长沙理工大学法学院讲师、硕士研究生导师。2026年至2027年由国家公派赴瑞士苏黎世大学法学院从事博士后研究。曾在法院从事刑事审判及相关司法实务工作多年。主要研究刑事诉讼法、环境刑法、认罪认罚从宽制度与数字司法。在CSSCI来源期刊及其他学术期刊发表论文十余篇，主持、参与国家*、省级等科研项目十余项。

目录

第一章　绪　论

第一节　研究背景与研究意义

一、本书的研究背景

二、本书的研究意义

第二节　国内外研究现状

一、相似制度的对比研究

二、轻重罪案件区分标准的研究

三、犯罪分层理论在刑事诉讼中适用的研究

四、重罪案件适用认罪认罚从宽制度的研究

第三节　本书的研究框架

第四节　本书的研究方法

第五节　本书的创新点

第二章　重罪案件适用认罪认罚从宽制度的意义

第一节　重罪案件适用认罪认罚从宽制度的理论价值

一、和合文化的传承

二、恢复性正义的需要

三、宽严相济刑事政策的落实

四、现代宽容精神的具化

第二节　重罪案件适用认罪认罚从宽制度的现实意义

一、符合重罪刑罚轻缓化的趋势

二、因应刑事治理现代化的需求

三、提升重罪案件的侦办效果

四、强化重罪从宽的示范功能

第三节　小结

第三章　重罪案件适用认罪认罚从宽制度的现状

第一节　重罪案件适用认罪认罚从宽制度的趋势与特点

一、重罪案件适用认罪认罚从宽制度的整体趋势

二、重罪案件适用认罪认罚从宽制度的具体特点

第二节　认罪认罚从宽制度在具体重罪案件中的适用

一、在有被害人的重罪案件中的适用

二、在毒品犯罪案件中的适用

三、在职务犯罪案件中的适用

四、在共同犯罪的重罪案件中的适用

五、在未成年人重罪案件中的适用

第三节　制度适用主体态度的分析

一、公权力机关的犹豫

二、被追诉人的顾虑

三、被害方的担忧

四、律师群体的乏力

第四节　小结

第四章　重罪案件适用认罪认罚从宽制度的特殊性

第一节　制度价值与案件需求之间存在矛盾

一、制度内核中的“效率”价值

二、重罪案件中的“效果”需求

第二节　从重处罚与从宽处理之间存在冲突

一、与刑事政策上的从重处理相冲突

二、与量刑情节上的加重处罚相冲突

三、与“繁案精办”的程序要求相冲突

四、与社会大众的重罚观念相冲突

第三节　权力配置失衡的风险加剧

一、侦查权制约不足下的初始性风险

二、检察机关主导下的“检察司法”趋势

三、庭审虚置下的审理形式化问题

第四节　权利保障不足的困境凸显

一、被追诉人主体性缺失

二、被害人权利关照不足

三、辩护机制供给失衡

第五节　小结

第五章　重罪案件认罪认罚机制的基础构建

第一节　重罪案件认罪认罚机制的理论依据

一、犯罪分层理论

二、程序分流理论

三、罪刑均衡理论

四、刑罚个别化理论

第二节　重罪案件认罪认罚机制的框架厘定

一、确定无条件的“认罪认罚”权利

二、明确有条件的“从宽”标准

三、完善多层次的审理程序

四、统一证明标准下证明活动的差异化展开

第三节　小结

第六章　重罪案件认罪认罚机制中的权力配置

第一节　贯彻“重罪侦查”的严谨性

一、严格规范侦查取证

二、积极探索“重罪不羁押”

三、强化侦查阶段的教育职能

四、赋予从宽幅度建议权

第二节　明确“检察主导”的有限性

一、有限介入侦查程序

二、积极探索“重罪不起诉”

三、完善具结前的证据信息保障机制

四、回归以“幅度刑”为主的量刑建议

五、弱化量刑建议的“约束力”

六、强化量刑建议的释法说理

七、审慎行使抗诉权

第三节　强化“以审判为中心”的贯通性

一、有限介入审前程序

二、充分利用庭前会议

三、专门化审查自愿性

四、实质性调查基础事实

五、理性回应民意与舆论

第四节　小结

第七章　重罪案件认罪认罚机制中的权利保障

第一节　被追诉人主体性的实现

一、实现被追诉人主体性的必要性

二、明确被追诉人参与证据开示的权利

三、明文保障被追诉人的反悔权

四、建立轻重有别的上诉机制

第二节　被害人权利的有限扩张

一、被害人权利扩张的动力

二、被害人权利扩张的限度

三、被害人权利扩张的方式

第三节　律师参与机制的合理调整

一、积极探索以“辩护律师为主”的帮助模式

二、充分发挥对自愿性的保障作用

三、进一步完善法律援助工作机制

四、推动值班律师向辩护律师的转化

五、理性扩张律师的具体权利

第四节　小结

第八章　特殊重罪案件适用认罪认罚从宽制度的重心

第一节　共同犯罪重罪案件适用认罪认罚从宽制度的重心

一、重“个人责任”轻“共同效应”

二、有条件地实行“分案审理”

三、共同犯罪中的证据问题

第二节　未成年人重罪案件适用认罪认罚从宽制度的重心

一、自愿性的有效保障

二、重罪情节下的审慎从宽

三、教育功能的全程贯穿

第三节　职务犯罪案件适用认罪认罚从宽制度的重心

一、司法机关对“从宽处罚建议”的有限回应

二、检察机关提前介入的理性适用

三、律师适度介入的合理探索

第四节　小结

结　论

附　录

后　记

表目录

表3-1　2017年至2021年全部刑事案件适用认罪认罚从宽制度的情况044

表3-2　2017年至2021年故意杀人罪案件适用认罪认罚从宽制度的情况046

表3-3　2017年至2021年*劫罪案件适用认罪认罚从宽制度的情况047

表3-4　2017年至2021年以危险方法危害公共安全罪案件适用认罪认罚从宽制度的情况049

表3-5　2017年至2021年毒品犯罪案件适用认罪认罚从宽制度的情况051

表3-6　2017年至2021年贪污罪案件适用认罪认罚从宽制度的情况053

表3-7　全国适用认罪认罚从宽制度的重罪“首案”报道统计055

表3-8　全国适用认罪认罚从宽制度的轻罪“首案”报道统计058

表3-9　毒品犯罪案件中犯罪情节与量刑情况对比070