商品详情
书名：清华简与古史探赜
定价：129.0
ISBN：9787030567420
作者：杜勇
版次：1
出版时间：2018-03
内容提要：
本书从古史研究的角度深入发掘清华简的文献价值。全书分为上、中、下三编。上编“辨伪篇”致力于文献的辨伪工作，具体探讨清华简《尹诰》《说命》《耆夜》《保训》四篇；中编“征史篇”重点研究清华简《厚父》《皇门》《祭公》《芮良夫毖》所反映的西周早、中、晚时期的政治史；下编“稽古篇”意在通过对清华简《尹至》《尹诰》《赤鹄之集汤之屋》《程寤》《金縢》《楚居》等篇记事内容的辩证分析，发掘其中可以说明古史真相的材料。
目录：
目录
绪论 （1）
上编 辨伪篇
第*章 清华简《尹诰》与晚书《咸有一德》辨伪 （13）
一、《尹诰》何以又称《咸有一德》 （13）
二、《尹诰》即《咸有一德》的二重证据 （18）
三、清人《咸有一德》辨伪的学术理路 （24）
第二章 从清华简《说命》看古书的反思 （31）
一、清华简《说命》与今传本的本质差异 （31）
二、清人对今本《说命》的辨伪 （35）
三、清华简重启对古书的反思 （43）
第三章 从清华简《耆夜》看古书的形成 （49）
一、《耆夜》特别的纪年方式 （49）
二、是文王戡黎还是武王伐黎 （55）
三、《蟋蟀》的来源与改造 （63）
四、《耆夜》的撰作与古书的形成 （69）
第四章 关于清华简《保训》的著作年代问题 （73）
一、关于周文王遗言 （73）
二、关于《保训》的著作年代 （79）
三、关于《保训》的形成背景与史料价值 （88）
中编 征史篇
第五章 清华简《厚父》与早期民本思想 （97）
一、《厚父》“王若曰”之“王”考实 （97）
二、君权天赋的国家起源论 （103）
三、国家伦理视阈下的民本思想 （110）
第六章 清华简《皇门》的制作年代及相关史事问题 （121）
一、清华简《皇门》的制作年代 （121）
二、《皇门》与西周门朝制度 （136）
三、从《皇门》看周公的政治地位 （151）
第七章 清华简《祭公》与西周三公之制 （157）
一、清华简《祭公》的制作年代 （157）
二、清华简中的三公 （162）
三、西周三公之制蠡测 （172）
第八章 清华简《芮良夫毖》与厉王革典 （186）
一、《芮良夫毖》所见厉世政治危机 （186）
二、厉世对淮夷与犬戎的战争 （192）
三、专利政策的是与非 （205）
四、周厉王是否应该重新评价 （212）
下编 稽古篇
第九章 清华简与伊尹传说之谜 （221）
一、甲骨文中的伊尹 （221）
二、伊尹的族属 （226）
三、伊尹的出身问题 （237）
四、伊尹与亡夏兴殷 （242）
第十章 清华简《程寤》与文王受命综考 （250）
一、清华简《程寤》的著作年代 （250）
二、文王受命称王征实 （258）
三、文王、武王纪年问题 （269）
第十一章 清华简《金縢》有关历史问题考论 （283）
一、武王开国在位年数问题 （283）
二、关于周公居东的历史真相 （287）
三、竹书《金縢》内容的真实性问题 （293）
第十二章 清华简《楚居》所见楚人早期居邑考 （299）
一、楚人源起中原的新证据 （299）
二、季连北迁与殷楚关系 （306）
三、楚人复归故地与南迁江汉 （311）
结语 （319）
主要参考文献 （329）
索引 （342）
后记 （346）
Contents
Introduction （1）
Part I Differentiation of Forgery
Chapter 1 The Differentiation Between “Yingao” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and Later Written “Xianyouyide” （13）
1.1 Why “Yingao” Is also Called “Xianyouyide”? （13）
1.2 Dual Evidence of the Fact “Yingao” Being Xianyouyide （18）
1.3 Methodology of Historical Studies About “Xianyouyide” in the Qing Dynasty （24）
Chapter 2 The Rethinking of the Ancient Books from “Yueming” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （31）
2.1 Essential Distinctions Between “Yueming” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and in Shangshu （31）
2.2 The Discriminant Analysis of “Yueming” in Shangshu in Qing Dynasty （35）
2.3 Rethinking of Ancient Books Restarted by Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （43）
Chapter 3 Reviewing the Formation of Ancient Books from “Qiye” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （49）
3.1 The Particular Style of Numbering the Years in “Qiye” （49）
3.2 Who Conquered Li? King Wen or King Wu of Zhou Dynasty? （55）
3.3 The Origin and Adaptation of “Cricket” （63）
3.4 Composition of “Qiye” and the Formation of Ancient Books （69）
Chapter 4 Written Time of “Baoxun” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （73）
4.1 Last Words of King Wen of Zhou Dynasty （73）
4.2 The Written Time of “Baoxun” （79）
4.3 The Formation Background and Historical Value of “Baoxun” （88）
Part II Verification of Historical Questions
Chapter 5 “Houfu” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and Incipient People-based Thought （97）
5.1 Investigation on “Wang” of “Wang ruo yue” in “Houfu” （97）
5.2 National Origin Theory of “Divine Right of Kings” （103）
5.3 Research on People-based Thought in Terms of State Ethics （110）
Chapter 6 The Completion Time of “Huangmen” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and Related Historical Questions （121）
6.1 The Written Time of “Huangmen” （121）
6.2 “Huangmen” and the System of Emperor’s Gate and Court in Western Zhou Dynasty （136）
6.3 Research on Political Position of Duke of Zhou Recorded in “Huangmen” （151）
Chapter 7 “Zhaigong” in the Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and the Three Ministers of the Western Zhou Dynasty （157）
7.1 The Written Time of “Zhaigong” （157）
7.2 The Three Ministers in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （162）
7.3 Textual Criticism of the Three Ministers of the Western Zhou Dynasty （172）
Chapter 8 “Ruiliangfu Bi” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and King Li’s Changing Statutes （186）
8.1 Political Crisis During the Period of King Li Recorded in “Ruiliangfu Bi” （186）
8.2 Researches on King Li’s Imperial Troops’ Conquering Huai Yi and Quan Rong （192）
8.3 Advantages and Disadvantages of Despotism （205）
8.4 Should King Li Being Reappraised? （212）
Part III Exploration of Ancient History
Chapter 9 The Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and the Mystery of Yiyin Legend （221）
9.1 Yiyin in Oracle Bone Inscription （221）
9.2 Yiyin’s Ethnicity （226）
9.3 Studies on Yiyin’s Birth Background （237）
9.4 Yiyin with the Rise and Fall of Yin and Xia Dynasities （242）
Chapter 10 Studies on “Chengwu” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and King Wen of Zhou Dynasty Receiving God’s Will （250）
10.1 The Written Time of “Chengwu” （250）
10.2 The Textual Criticism of King Wen of Zhou Dynasty Receiving God’s Will （258）
10.3 Studies on Numbering Years During the Time of King Wen and King Wu of Zhou Dynasty （269）
Chapter 11 The Research on Some Historical Questions in Early Western Zhou Dynasty Based on “Jinteng” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （283）
11.1 The Issue of Reigning Years of King Wu of Zhou Dynasty （283）
11.2 The Historical Truth of “Duke of Zhou’s Residence in the East” （287）
11.3 Authenticity About the Content of “Jinteng” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （293）
Chapter 12 Reseach on Early Capitals of Chu Recorded in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts “Chuju” （299）
12.1 New Evidence About Chu Originating Near Luoyang （299）
12.2 The Relationship Between Yin and Chu Dynasties After Ji Lian Moving Northward （306）
12.3 People of Chu Returning Old Haunt and Migrating Southward to the Jianghan Region （311）
Conclusions （319）
References （329）
Index （342）
Epilogue （346）
在线试读：
绪论
2008年7月15日，一批战国竹简入藏清华大学，后来通称“清华简”。竹简总数计约2500枚，与过去发现的战国竹简相比，其显著特点是没有文书或谴策，都是清一色的书籍，而且多数属于经、史类文献。其中有的篇章至今还保留在《尚书》和《逸周书》中，有的散佚两千年后横空出世，有的则因长期“蛰居”地下而不为世人所知，其珍贵程度可以想见。清华简涉及中国传统文化的核心内容，为中国古代文明研究提供了非常难得的第*手资料，也给历史学、考古学、古文字学、文献学等众多学科带来了广泛而深远的影响。
清华大学出土文献研究与保护中心以李学勤先生为首的一批专家学者，以其特出智慧和辛勤劳动，对清华简的整理与研究做了大量卓有成效的工作。自2010年出版《清华大学藏战国竹简》第*册以来，至今已有七辑编印问世，为学术界进一步研究清华简奠定了良好的基础。
清华简甫一面世，便引起国内外学术界的广泛关注和热烈探讨。大量研究论文见诸各种报刊和网络，海内外不同规模的学术研讨会也相继举办，充分反映了人们对清华简研究的高度重视与热切期望。从已有研究成果看，人们对清华简的研究大体采取了两种路径：一种是古文字和文献学的路径，以文字、音韵、训诂、校勘等方法，对清华简的文字释读详加考察，以求对简文形成正确的理解；另一种是学术史的路径，着重对清华简的历史内容、思想内涵以及文献真伪探赜索隐，以充分发掘竹书的史料价值。相比之下，前者讨论较为热烈，新见迭出；后者则相对寂寥，力作稀有。固然文字考释是出土文献研究必不可少的基础性、前提性工作，需要先行一步，但出土文献一经初步整理释读，对其历史内容的研究就显得极为迫切和重要。因为有些深层次的问题并不在文字释读上，而在于如何厘清历史真相和探寻历史规律以揭示新的学术天地。有鉴于此，始有2012年“清华简与古史寻证”这一国家社会科学基金项目的申报，并获准立项进行研究，三年后结项鉴定为优。
按照课题当初的设计，“主要以2010年12月出版的《清华大学藏战国竹简》第*册所收篇目为研究对象，着重探讨其相关历史和经学问题”。但随着新材料的陆续公布，一种难以名状的冲动促使课题研究范围有所扩大。《清华大学藏战国竹简》第三册中的《说命》《芮良夫毖》《赤鹄之集汤之屋》等三篇以及第五册中的《厚父》篇，也相应被纳入了探讨范围。当然，这并不是随意的或毫无原则的。如《说命》与第*册中的《尹诰》同属失传已久的真《古文尚书》，放在一起研究或可看出经学史上更多更有意义的问题。将《厚父》《芮良夫毖》与第*册中的《皇门》《祭公》合观，则有利于对西周早期、中期、晚期统治状况和决策机制进行比较观察，更好地理解西周一代政治形势的变化及其影响。至于《赤鹄之集汤之屋》与第*册中的《尹诰》《尹至》同记伊尹事迹，加以综合研究则有利于索解伊尹传说之谜。通过对课题计划略加调整，从而形成了《清华简与古史探赜》这样的研究成果。
从课题名称即可看出，本项研究的重心不是进一步解决清华简的文字释读问题，而在于从古史研究的角度深入发掘其文献价值。不过，这里所说的“古史”并不纯粹是上古史，也包含上古史研究领域中的学术史，更多的则是二者兼而有之的交叉研究。因为上古史研究很少有前贤时彦不曾涉足的领域，所以对一些研究成果进行再研究必不可免。而作为学术史研究，如果不涉及一些具体的历史事实，也很难把问题说透彻。这对清华简研究来说尤其如此。因为清华简的整理刊布，除文字释读外，本身还有相当比例的上古史和学术史的研究成分蕴含其中。继后的研究者若不想陷入自说自话的窘境，对已有成果的检讨自是不可偏废的工作环节。只有这样，研究工作才能不断推陈出新，进一步认清深藏的历史本相，形成正确的历史认知。
清华简研究还有一个特殊之处，那就是所见书籍皆以单篇行世，内容上互有关联的篇目并不多。而以单篇简文为研究对象，*后的研究成果就很难形成一个比较具体的中心论题来统驭全局，以成条贯。仔细想来，所谓“古史寻证”实际不过是一个大而无当的筐子而已，*大的好处是可将各种研究内容囊括其中。筐子大了可以装很多东西，东西多了也就可以做一些必要的分类工作。就本书而言，大体可以分为以下三个单元。
第*单元即上编，是为辨伪篇，包括第*至第四章。
需要说明的是，这里所谓的“辨伪”不是指清华简本身的真伪问题。由于清华简是从香港文物市场购买所得，并非科学的考古发掘品，所以一开始就有学者认为来历不明，怀疑它是经人伪造的赝品。然而所陈述的理由相当勉强，不足凭信。固然清华简的来历问题因为国家文物政策的关系，一时不易妥为解决，但通过其他手段检测和鉴定，仍可确认并非伪简。清华大学对竹简所做的AMS碳-14年代测定为公元前305±30年，与古文字学家对竹简文字时代的推定相吻合，加之简文内容还可得到文献的多方验证，这些都是竹书不伪的有力证据。因此，我们不在这里专门讨论这个问题，而是把清华简作为真实的出土文献资料来对待，只对竹书内容的真伪加以考察。
关于竹书内容的真伪问题，首先需要在认识上走出一个误区，即不能因为清华简是出土文献，就认为它所记录的一切都可信为真。其实出土文献与传世文献一样，其真实程度和史料价值如何也是需要认真加以鉴别的。文字的错讹自不必说，而史事的可靠与否尤须分辨。如果认为凡出土文献其史料价值都高于传世文献，可以照单全收，或者遇到史事与传世文献相异或矛盾之处，即以出土文献为依归，这都不是科学的态度。实际上，传世文献所遇到的问题，出土文献亦不能免。譬如，《尚书》头三篇即《尧典》《皋陶谟》《禹贡》不好说成是尧舜时代的著作，那么，来自地下的战国竹简本《尹诰》《说命》《耆夜》《保训》诸篇，是否就可以不加论证地视为商周时期的作品呢？如果作品的制作年代与它所反映的史事年代存在相当距离，又当如何评估其史料价值呢？这些都涉及历史学如何求真的问题，无可回避。从前司马光撰《资治通鉴》，为使世人信服，又参考群书，评其同异，俾归一途，为《考异》三十卷，与之并行。这既是历史研究必须运用的基本方法，也充分体现了中国史学的求真精神。显然，要使出土文献真正成为研究上古文明的珍贵史料，由表及里、去伪存真、考而后信的探索过程是必不可少的。
本单元的文章主要致力于文献的辨伪工作，具体探讨的是清华简《尹诰》《说命》《耆夜》《保训》四篇。其中《尹诰》《说命》是久已失传的真《古文尚书》，对于重审伪《古文尚书》案意义非凡。过去一段时间，曾有不少学者试图为伪《古文尚书》翻案，清华简《尹诰》《说命》的发现进一步证明这种想法是不正确的。因而对这两篇重新发现的《古文尚书》，我们毫不犹豫地把研究重点放在了对梅本《古文尚书》的辨伪方面，以便说明清人在这项学术工作中所取得的巨大成就，以及今日我们对古书的反思应该注意的问题。至于《尹诰》《说命》的记事内容是否全都真实则未能专门论及。考虑到它们不可能是当世之作的传流，其记事内容自然是传说与史实并存，不免出现真赝杂糅的情况。当然，这要通过对其记事内容进行具体研究才能得出明晰可信的结论。
从文献源流上看，清华简《尹诰》就是先秦两汉文献提到的《尹诰》，又称《咸有一德》。它本是《尚书》中的一篇，秦火之后一度失传，西汉中期重出孔壁，为逸《书》十六篇之一。西晋永嘉之乱致使官方所藏今古文《尚书》荡然无存，东晋梅赜所献《古文尚书》却有《咸有一德》篇。经宋元明清学者反复探究，证明梅本《古文尚书》当为伪作。今出清华简《尹诰》进一步证明了清人辨伪成果的科学性，晚书《咸有一德》是伪非真，铁证如山。而清华简《说命》亦即先秦文献多次引用过的古本《说命》，与梅本《古文尚书·说命》从形式到内容都全然不同。《说命》亡佚两千余年，一朝惊现于世，使前人关于伪《古文尚书》的断案得到确凿的证明，同时表明新阶段对古书的反思，只有科学认识前人的辨伪成果，辩证分析传统的辨伪方法，正确把握古书的辨伪维度，才能使重写学术史的工作真正成为经得起事实和历史检验的名山事业。
关于清华简《耆夜》和《保训》的研究，由于可供比勘的文献略多一些，故可从其著作年代入手，来说明其记事内容的真伪。“然真伪者，不过相对问题，而*要在能审定伪材料之时代及作者，而利用之。盖伪材料亦有时与真材料同一可贵。”陈寅恪先生此一见解非常精辟。顾颉刚先生此前亦曾正确指出：“许多伪材料，置之于所伪的时代固不合，但置之于伪作的时代则仍是绝好的史料：我们得了这些史料，便可了解那个时代的思想和学术。”《耆夜》《保训》的情况正是如此。对于《耆夜》的记事内容，不少学者并不怀疑它的真实性，其实它并非真实记述先周史实的古文献，而是战国时期楚地士人虚拟的一篇诗教之文。它利用和误解了当时的有关传说和文献资料，杜撰了武王伐黎、周公作《蟋蟀》等历史情节，貌似史官实录，实则史料价值不高。但通过《耆夜》来研究战国时期楚文化本身的发展机理，却有重要的参考作用。《保训》的情况与《耆夜》相类。从《保训》的语言特征、阴阳观念、中道思想等方面进行比勘分析，可以推定《保训》并非商末周初史官实录的周文王遗言，而是成书于战国前期的托古言事之作。从总体上看，它不宜作为研究虞夏商周历史的文献资料。但是，依据《保训》的制作年代，用以研究战国前期的思想与学术，同样是难得的出土文献资料。
第二单元即中编，是为征史篇，包括第五至第八章。
本单元重点研究清华简《厚父》《皇门》《祭公》《芮良夫毖》所反映的西周早、中、晚不同时期的政治史。《厚父》《皇门》基本上属于西周文献，主要材料来源于西周王室档案，因而其记事的真实性很高。而《祭公》《芮良夫毖》的制作年代与史事年代基本同步，为事件发生时的当时人或当事人的记述，是史料价值更高的第*手材料。以此探史，信而有征，故以本组文章为征史篇。
1925年，王国维在《古史新证》讲义中说：“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。虽古书之未得证明者不能加以否定，而其已得证明者不能不加以肯定可断言也。”王氏所谓“地下之材料”，由于当时战国竹简资料未曾发现，仅指甲骨文与金文二种。这些出土文献或证古书之真，或正古书之误，或补古书之阙，在古史研究中都具有重要作用。
清华简《厚父》所记周武王与厚父君臣间的对话，不仅代表了周人对早期国家起源的认知，也反映了中国早期民本思想的萌动。过去不少学者认为民本思想是战国时期才有的政治理念，《厚父》说“民心惟本”，表明这种思想以及概念早在西周初年即已产生。简文中表达的君权天赋的国家起源论虽不可信，但从国家伦理的角度看，其中蕴含的平等精神、正义精神、民本精神，却不乏可取之处。特别是立君为民、明德慎罚、民贵君轻等民本思想的核心关切，由周代政治家的倡导与实践，再经儒家的传承与升华，已成为中华政治文化的宏丽精华，其传统价值和积极意义不可低估。
清华简《皇门》见存于今本《逸周书》，其内容基本一致。与今传本一样，简本全篇并无“皇门”字样，实际有的只是“门”。整理者释“门”为“库门”，认为是周制天子五门（皋、库、雉、应、路）的第二道门。实则周制天子三门三朝，而非五门三朝。清华简《皇门》中的“门”，当为天子三门（路门、应门、皋门）中的“路门”，但在文献流传中却出现了借其音义的“门”“闳门”“皇门”等异文。清华简《皇门》作为周公诰辞，大体作于周公摄政后期。篇中周公自称“余一人”，史官以“[周]公若曰”等同“王若曰”领起全篇诰辞，诰辞始终不曾言及成王等事，都不同程度反映了周初复杂的政治背景下周公摄政称王的史实。
清华简《祭公》所言三公具体人名，在传世文献中从未见及，从而为研究西周三公之制提供了崭新的线索。结合简文、金文和传世文献详加考索，证明传统的“三公三太”说或“三公三司”说均不可信。“三公”实为朝廷执政大臣的通称，但不以三人为限，主要由卿士寮、太史寮有关部门的主官三四人或五六人组成，其中常有一人为首席执政大臣。“三公”多来自具有伯爵的畿内贵族，而畿外诸侯入为王朝卿士则较为少见。执政大臣大都尊享公爵，通常及身而止，多不世袭，以保持机构政治活力。在周天子享有*高决策权的前提下，西周三公合议制实际行使中央政府职能，具有一定程度的民主执政色彩和优化行政决策的进步作用。
关于清华简《芮良夫毖》的作者，未必如整理者所说为芮良夫，很可能是与芮良夫同一时代并具有一定官职的其他贵族，但这并不影响该篇的史料价值。该篇作为刺讥时政的政治诗，真实反映了西周后期的政治危机和厉王革典的实质。结合清华简《芮良夫毖》等各种文献，全面分析厉世对外战争
定价：129.0
ISBN：9787030567420
作者：杜勇
版次：1
出版时间：2018-03
内容提要：
本书从古史研究的角度深入发掘清华简的文献价值。全书分为上、中、下三编。上编“辨伪篇”致力于文献的辨伪工作，具体探讨清华简《尹诰》《说命》《耆夜》《保训》四篇；中编“征史篇”重点研究清华简《厚父》《皇门》《祭公》《芮良夫毖》所反映的西周早、中、晚时期的政治史；下编“稽古篇”意在通过对清华简《尹至》《尹诰》《赤鹄之集汤之屋》《程寤》《金縢》《楚居》等篇记事内容的辩证分析，发掘其中可以说明古史真相的材料。
目录：
目录
绪论 （1）
上编 辨伪篇
第*章 清华简《尹诰》与晚书《咸有一德》辨伪 （13）
一、《尹诰》何以又称《咸有一德》 （13）
二、《尹诰》即《咸有一德》的二重证据 （18）
三、清人《咸有一德》辨伪的学术理路 （24）
第二章 从清华简《说命》看古书的反思 （31）
一、清华简《说命》与今传本的本质差异 （31）
二、清人对今本《说命》的辨伪 （35）
三、清华简重启对古书的反思 （43）
第三章 从清华简《耆夜》看古书的形成 （49）
一、《耆夜》特别的纪年方式 （49）
二、是文王戡黎还是武王伐黎 （55）
三、《蟋蟀》的来源与改造 （63）
四、《耆夜》的撰作与古书的形成 （69）
第四章 关于清华简《保训》的著作年代问题 （73）
一、关于周文王遗言 （73）
二、关于《保训》的著作年代 （79）
三、关于《保训》的形成背景与史料价值 （88）
中编 征史篇
第五章 清华简《厚父》与早期民本思想 （97）
一、《厚父》“王若曰”之“王”考实 （97）
二、君权天赋的国家起源论 （103）
三、国家伦理视阈下的民本思想 （110）
第六章 清华简《皇门》的制作年代及相关史事问题 （121）
一、清华简《皇门》的制作年代 （121）
二、《皇门》与西周门朝制度 （136）
三、从《皇门》看周公的政治地位 （151）
第七章 清华简《祭公》与西周三公之制 （157）
一、清华简《祭公》的制作年代 （157）
二、清华简中的三公 （162）
三、西周三公之制蠡测 （172）
第八章 清华简《芮良夫毖》与厉王革典 （186）
一、《芮良夫毖》所见厉世政治危机 （186）
二、厉世对淮夷与犬戎的战争 （192）
三、专利政策的是与非 （205）
四、周厉王是否应该重新评价 （212）
下编 稽古篇
第九章 清华简与伊尹传说之谜 （221）
一、甲骨文中的伊尹 （221）
二、伊尹的族属 （226）
三、伊尹的出身问题 （237）
四、伊尹与亡夏兴殷 （242）
第十章 清华简《程寤》与文王受命综考 （250）
一、清华简《程寤》的著作年代 （250）
二、文王受命称王征实 （258）
三、文王、武王纪年问题 （269）
第十一章 清华简《金縢》有关历史问题考论 （283）
一、武王开国在位年数问题 （283）
二、关于周公居东的历史真相 （287）
三、竹书《金縢》内容的真实性问题 （293）
第十二章 清华简《楚居》所见楚人早期居邑考 （299）
一、楚人源起中原的新证据 （299）
二、季连北迁与殷楚关系 （306）
三、楚人复归故地与南迁江汉 （311）
结语 （319）
主要参考文献 （329）
索引 （342）
后记 （346）
Contents
Introduction （1）
Part I Differentiation of Forgery
Chapter 1 The Differentiation Between “Yingao” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and Later Written “Xianyouyide” （13）
1.1 Why “Yingao” Is also Called “Xianyouyide”? （13）
1.2 Dual Evidence of the Fact “Yingao” Being Xianyouyide （18）
1.3 Methodology of Historical Studies About “Xianyouyide” in the Qing Dynasty （24）
Chapter 2 The Rethinking of the Ancient Books from “Yueming” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （31）
2.1 Essential Distinctions Between “Yueming” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and in Shangshu （31）
2.2 The Discriminant Analysis of “Yueming” in Shangshu in Qing Dynasty （35）
2.3 Rethinking of Ancient Books Restarted by Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （43）
Chapter 3 Reviewing the Formation of Ancient Books from “Qiye” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （49）
3.1 The Particular Style of Numbering the Years in “Qiye” （49）
3.2 Who Conquered Li? King Wen or King Wu of Zhou Dynasty? （55）
3.3 The Origin and Adaptation of “Cricket” （63）
3.4 Composition of “Qiye” and the Formation of Ancient Books （69）
Chapter 4 Written Time of “Baoxun” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （73）
4.1 Last Words of King Wen of Zhou Dynasty （73）
4.2 The Written Time of “Baoxun” （79）
4.3 The Formation Background and Historical Value of “Baoxun” （88）
Part II Verification of Historical Questions
Chapter 5 “Houfu” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and Incipient People-based Thought （97）
5.1 Investigation on “Wang” of “Wang ruo yue” in “Houfu” （97）
5.2 National Origin Theory of “Divine Right of Kings” （103）
5.3 Research on People-based Thought in Terms of State Ethics （110）
Chapter 6 The Completion Time of “Huangmen” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and Related Historical Questions （121）
6.1 The Written Time of “Huangmen” （121）
6.2 “Huangmen” and the System of Emperor’s Gate and Court in Western Zhou Dynasty （136）
6.3 Research on Political Position of Duke of Zhou Recorded in “Huangmen” （151）
Chapter 7 “Zhaigong” in the Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and the Three Ministers of the Western Zhou Dynasty （157）
7.1 The Written Time of “Zhaigong” （157）
7.2 The Three Ministers in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （162）
7.3 Textual Criticism of the Three Ministers of the Western Zhou Dynasty （172）
Chapter 8 “Ruiliangfu Bi” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and King Li’s Changing Statutes （186）
8.1 Political Crisis During the Period of King Li Recorded in “Ruiliangfu Bi” （186）
8.2 Researches on King Li’s Imperial Troops’ Conquering Huai Yi and Quan Rong （192）
8.3 Advantages and Disadvantages of Despotism （205）
8.4 Should King Li Being Reappraised? （212）
Part III Exploration of Ancient History
Chapter 9 The Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and the Mystery of Yiyin Legend （221）
9.1 Yiyin in Oracle Bone Inscription （221）
9.2 Yiyin’s Ethnicity （226）
9.3 Studies on Yiyin’s Birth Background （237）
9.4 Yiyin with the Rise and Fall of Yin and Xia Dynasities （242）
Chapter 10 Studies on “Chengwu” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts and King Wen of Zhou Dynasty Receiving God’s Will （250）
10.1 The Written Time of “Chengwu” （250）
10.2 The Textual Criticism of King Wen of Zhou Dynasty Receiving God’s Will （258）
10.3 Studies on Numbering Years During the Time of King Wen and King Wu of Zhou Dynasty （269）
Chapter 11 The Research on Some Historical Questions in Early Western Zhou Dynasty Based on “Jinteng” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （283）
11.1 The Issue of Reigning Years of King Wu of Zhou Dynasty （283）
11.2 The Historical Truth of “Duke of Zhou’s Residence in the East” （287）
11.3 Authenticity About the Content of “Jinteng” in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts （293）
Chapter 12 Reseach on Early Capitals of Chu Recorded in Tsinghua Bamboo-Strip Manuscripts “Chuju” （299）
12.1 New Evidence About Chu Originating Near Luoyang （299）
12.2 The Relationship Between Yin and Chu Dynasties After Ji Lian Moving Northward （306）
12.3 People of Chu Returning Old Haunt and Migrating Southward to the Jianghan Region （311）
Conclusions （319）
References （329）
Index （342）
Epilogue （346）
在线试读：
绪论
2008年7月15日，一批战国竹简入藏清华大学，后来通称“清华简”。竹简总数计约2500枚，与过去发现的战国竹简相比，其显著特点是没有文书或谴策，都是清一色的书籍，而且多数属于经、史类文献。其中有的篇章至今还保留在《尚书》和《逸周书》中，有的散佚两千年后横空出世，有的则因长期“蛰居”地下而不为世人所知，其珍贵程度可以想见。清华简涉及中国传统文化的核心内容，为中国古代文明研究提供了非常难得的第*手资料，也给历史学、考古学、古文字学、文献学等众多学科带来了广泛而深远的影响。
清华大学出土文献研究与保护中心以李学勤先生为首的一批专家学者，以其特出智慧和辛勤劳动，对清华简的整理与研究做了大量卓有成效的工作。自2010年出版《清华大学藏战国竹简》第*册以来，至今已有七辑编印问世，为学术界进一步研究清华简奠定了良好的基础。
清华简甫一面世，便引起国内外学术界的广泛关注和热烈探讨。大量研究论文见诸各种报刊和网络，海内外不同规模的学术研讨会也相继举办，充分反映了人们对清华简研究的高度重视与热切期望。从已有研究成果看，人们对清华简的研究大体采取了两种路径：一种是古文字和文献学的路径，以文字、音韵、训诂、校勘等方法，对清华简的文字释读详加考察，以求对简文形成正确的理解；另一种是学术史的路径，着重对清华简的历史内容、思想内涵以及文献真伪探赜索隐，以充分发掘竹书的史料价值。相比之下，前者讨论较为热烈，新见迭出；后者则相对寂寥，力作稀有。固然文字考释是出土文献研究必不可少的基础性、前提性工作，需要先行一步，但出土文献一经初步整理释读，对其历史内容的研究就显得极为迫切和重要。因为有些深层次的问题并不在文字释读上，而在于如何厘清历史真相和探寻历史规律以揭示新的学术天地。有鉴于此，始有2012年“清华简与古史寻证”这一国家社会科学基金项目的申报，并获准立项进行研究，三年后结项鉴定为优。
按照课题当初的设计，“主要以2010年12月出版的《清华大学藏战国竹简》第*册所收篇目为研究对象，着重探讨其相关历史和经学问题”。但随着新材料的陆续公布，一种难以名状的冲动促使课题研究范围有所扩大。《清华大学藏战国竹简》第三册中的《说命》《芮良夫毖》《赤鹄之集汤之屋》等三篇以及第五册中的《厚父》篇，也相应被纳入了探讨范围。当然，这并不是随意的或毫无原则的。如《说命》与第*册中的《尹诰》同属失传已久的真《古文尚书》，放在一起研究或可看出经学史上更多更有意义的问题。将《厚父》《芮良夫毖》与第*册中的《皇门》《祭公》合观，则有利于对西周早期、中期、晚期统治状况和决策机制进行比较观察，更好地理解西周一代政治形势的变化及其影响。至于《赤鹄之集汤之屋》与第*册中的《尹诰》《尹至》同记伊尹事迹，加以综合研究则有利于索解伊尹传说之谜。通过对课题计划略加调整，从而形成了《清华简与古史探赜》这样的研究成果。
从课题名称即可看出，本项研究的重心不是进一步解决清华简的文字释读问题，而在于从古史研究的角度深入发掘其文献价值。不过，这里所说的“古史”并不纯粹是上古史，也包含上古史研究领域中的学术史，更多的则是二者兼而有之的交叉研究。因为上古史研究很少有前贤时彦不曾涉足的领域，所以对一些研究成果进行再研究必不可免。而作为学术史研究，如果不涉及一些具体的历史事实，也很难把问题说透彻。这对清华简研究来说尤其如此。因为清华简的整理刊布，除文字释读外，本身还有相当比例的上古史和学术史的研究成分蕴含其中。继后的研究者若不想陷入自说自话的窘境，对已有成果的检讨自是不可偏废的工作环节。只有这样，研究工作才能不断推陈出新，进一步认清深藏的历史本相，形成正确的历史认知。
清华简研究还有一个特殊之处，那就是所见书籍皆以单篇行世，内容上互有关联的篇目并不多。而以单篇简文为研究对象，*后的研究成果就很难形成一个比较具体的中心论题来统驭全局，以成条贯。仔细想来，所谓“古史寻证”实际不过是一个大而无当的筐子而已，*大的好处是可将各种研究内容囊括其中。筐子大了可以装很多东西，东西多了也就可以做一些必要的分类工作。就本书而言，大体可以分为以下三个单元。
第*单元即上编，是为辨伪篇，包括第*至第四章。
需要说明的是，这里所谓的“辨伪”不是指清华简本身的真伪问题。由于清华简是从香港文物市场购买所得，并非科学的考古发掘品，所以一开始就有学者认为来历不明，怀疑它是经人伪造的赝品。然而所陈述的理由相当勉强，不足凭信。固然清华简的来历问题因为国家文物政策的关系，一时不易妥为解决，但通过其他手段检测和鉴定，仍可确认并非伪简。清华大学对竹简所做的AMS碳-14年代测定为公元前305±30年，与古文字学家对竹简文字时代的推定相吻合，加之简文内容还可得到文献的多方验证，这些都是竹书不伪的有力证据。因此，我们不在这里专门讨论这个问题，而是把清华简作为真实的出土文献资料来对待，只对竹书内容的真伪加以考察。
关于竹书内容的真伪问题，首先需要在认识上走出一个误区，即不能因为清华简是出土文献，就认为它所记录的一切都可信为真。其实出土文献与传世文献一样，其真实程度和史料价值如何也是需要认真加以鉴别的。文字的错讹自不必说，而史事的可靠与否尤须分辨。如果认为凡出土文献其史料价值都高于传世文献，可以照单全收，或者遇到史事与传世文献相异或矛盾之处，即以出土文献为依归，这都不是科学的态度。实际上，传世文献所遇到的问题，出土文献亦不能免。譬如，《尚书》头三篇即《尧典》《皋陶谟》《禹贡》不好说成是尧舜时代的著作，那么，来自地下的战国竹简本《尹诰》《说命》《耆夜》《保训》诸篇，是否就可以不加论证地视为商周时期的作品呢？如果作品的制作年代与它所反映的史事年代存在相当距离，又当如何评估其史料价值呢？这些都涉及历史学如何求真的问题，无可回避。从前司马光撰《资治通鉴》，为使世人信服，又参考群书，评其同异，俾归一途，为《考异》三十卷，与之并行。这既是历史研究必须运用的基本方法，也充分体现了中国史学的求真精神。显然，要使出土文献真正成为研究上古文明的珍贵史料，由表及里、去伪存真、考而后信的探索过程是必不可少的。
本单元的文章主要致力于文献的辨伪工作，具体探讨的是清华简《尹诰》《说命》《耆夜》《保训》四篇。其中《尹诰》《说命》是久已失传的真《古文尚书》，对于重审伪《古文尚书》案意义非凡。过去一段时间，曾有不少学者试图为伪《古文尚书》翻案，清华简《尹诰》《说命》的发现进一步证明这种想法是不正确的。因而对这两篇重新发现的《古文尚书》，我们毫不犹豫地把研究重点放在了对梅本《古文尚书》的辨伪方面，以便说明清人在这项学术工作中所取得的巨大成就，以及今日我们对古书的反思应该注意的问题。至于《尹诰》《说命》的记事内容是否全都真实则未能专门论及。考虑到它们不可能是当世之作的传流，其记事内容自然是传说与史实并存，不免出现真赝杂糅的情况。当然，这要通过对其记事内容进行具体研究才能得出明晰可信的结论。
从文献源流上看，清华简《尹诰》就是先秦两汉文献提到的《尹诰》，又称《咸有一德》。它本是《尚书》中的一篇，秦火之后一度失传，西汉中期重出孔壁，为逸《书》十六篇之一。西晋永嘉之乱致使官方所藏今古文《尚书》荡然无存，东晋梅赜所献《古文尚书》却有《咸有一德》篇。经宋元明清学者反复探究，证明梅本《古文尚书》当为伪作。今出清华简《尹诰》进一步证明了清人辨伪成果的科学性，晚书《咸有一德》是伪非真，铁证如山。而清华简《说命》亦即先秦文献多次引用过的古本《说命》，与梅本《古文尚书·说命》从形式到内容都全然不同。《说命》亡佚两千余年，一朝惊现于世，使前人关于伪《古文尚书》的断案得到确凿的证明，同时表明新阶段对古书的反思，只有科学认识前人的辨伪成果，辩证分析传统的辨伪方法，正确把握古书的辨伪维度，才能使重写学术史的工作真正成为经得起事实和历史检验的名山事业。
关于清华简《耆夜》和《保训》的研究，由于可供比勘的文献略多一些，故可从其著作年代入手，来说明其记事内容的真伪。“然真伪者，不过相对问题，而*要在能审定伪材料之时代及作者，而利用之。盖伪材料亦有时与真材料同一可贵。”陈寅恪先生此一见解非常精辟。顾颉刚先生此前亦曾正确指出：“许多伪材料，置之于所伪的时代固不合，但置之于伪作的时代则仍是绝好的史料：我们得了这些史料，便可了解那个时代的思想和学术。”《耆夜》《保训》的情况正是如此。对于《耆夜》的记事内容，不少学者并不怀疑它的真实性，其实它并非真实记述先周史实的古文献，而是战国时期楚地士人虚拟的一篇诗教之文。它利用和误解了当时的有关传说和文献资料，杜撰了武王伐黎、周公作《蟋蟀》等历史情节，貌似史官实录，实则史料价值不高。但通过《耆夜》来研究战国时期楚文化本身的发展机理，却有重要的参考作用。《保训》的情况与《耆夜》相类。从《保训》的语言特征、阴阳观念、中道思想等方面进行比勘分析，可以推定《保训》并非商末周初史官实录的周文王遗言，而是成书于战国前期的托古言事之作。从总体上看，它不宜作为研究虞夏商周历史的文献资料。但是，依据《保训》的制作年代，用以研究战国前期的思想与学术，同样是难得的出土文献资料。
第二单元即中编，是为征史篇，包括第五至第八章。
本单元重点研究清华简《厚父》《皇门》《祭公》《芮良夫毖》所反映的西周早、中、晚不同时期的政治史。《厚父》《皇门》基本上属于西周文献，主要材料来源于西周王室档案，因而其记事的真实性很高。而《祭公》《芮良夫毖》的制作年代与史事年代基本同步，为事件发生时的当时人或当事人的记述，是史料价值更高的第*手材料。以此探史，信而有征，故以本组文章为征史篇。
1925年，王国维在《古史新证》讲义中说：“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。虽古书之未得证明者不能加以否定，而其已得证明者不能不加以肯定可断言也。”王氏所谓“地下之材料”，由于当时战国竹简资料未曾发现，仅指甲骨文与金文二种。这些出土文献或证古书之真，或正古书之误，或补古书之阙，在古史研究中都具有重要作用。
清华简《厚父》所记周武王与厚父君臣间的对话，不仅代表了周人对早期国家起源的认知，也反映了中国早期民本思想的萌动。过去不少学者认为民本思想是战国时期才有的政治理念，《厚父》说“民心惟本”，表明这种思想以及概念早在西周初年即已产生。简文中表达的君权天赋的国家起源论虽不可信，但从国家伦理的角度看，其中蕴含的平等精神、正义精神、民本精神，却不乏可取之处。特别是立君为民、明德慎罚、民贵君轻等民本思想的核心关切，由周代政治家的倡导与实践，再经儒家的传承与升华，已成为中华政治文化的宏丽精华，其传统价值和积极意义不可低估。
清华简《皇门》见存于今本《逸周书》，其内容基本一致。与今传本一样，简本全篇并无“皇门”字样，实际有的只是“门”。整理者释“门”为“库门”，认为是周制天子五门（皋、库、雉、应、路）的第二道门。实则周制天子三门三朝，而非五门三朝。清华简《皇门》中的“门”，当为天子三门（路门、应门、皋门）中的“路门”，但在文献流传中却出现了借其音义的“门”“闳门”“皇门”等异文。清华简《皇门》作为周公诰辞，大体作于周公摄政后期。篇中周公自称“余一人”，史官以“[周]公若曰”等同“王若曰”领起全篇诰辞，诰辞始终不曾言及成王等事，都不同程度反映了周初复杂的政治背景下周公摄政称王的史实。
清华简《祭公》所言三公具体人名，在传世文献中从未见及，从而为研究西周三公之制提供了崭新的线索。结合简文、金文和传世文献详加考索，证明传统的“三公三太”说或“三公三司”说均不可信。“三公”实为朝廷执政大臣的通称，但不以三人为限，主要由卿士寮、太史寮有关部门的主官三四人或五六人组成，其中常有一人为首席执政大臣。“三公”多来自具有伯爵的畿内贵族，而畿外诸侯入为王朝卿士则较为少见。执政大臣大都尊享公爵，通常及身而止，多不世袭，以保持机构政治活力。在周天子享有*高决策权的前提下，西周三公合议制实际行使中央政府职能，具有一定程度的民主执政色彩和优化行政决策的进步作用。
关于清华简《芮良夫毖》的作者，未必如整理者所说为芮良夫，很可能是与芮良夫同一时代并具有一定官职的其他贵族，但这并不影响该篇的史料价值。该篇作为刺讥时政的政治诗，真实反映了西周后期的政治危机和厉王革典的实质。结合清华简《芮良夫毖》等各种文献，全面分析厉世对外战争