除非，你在闭着眼睛装睡。

◎ 最经常挂在自由主义者嘴边的一句话是“千万不要相信公权力”。与其说这是在妖魔化公权力，不如说是在还原一个真实的公权力：首先，公权力和每个人一样都是理性经济人，拥有最大化自己利益的原始动机；其次，任何掌握公权力的人都部分地怀有为自身利益而滥用权力的动机。所以休谟说：“我们应该设计出一系列政府制度，以便即使在流氓占据政府职位时，也将为我们的利益服务。”

◎  我曾经一度认定，没有人可以仅凭一己之力站立，每个人都在寻找那个可以用尽全身气力去拥抱的对象，并且希望这个拥抱可以让自己变得安全、强大甚至完满。但是随着年龄的增长，我越来越认同昂山素季的这个说法：“真正的改变是通过理解、同情、正义、爱心后的内在变化。”只有经历了如此这般的内在变化，你才会和自己停战，才能够学会“不自负、不迟疑、也不骄慢”地与世界媾和。小至个体，大到国家，概莫能外。

◎ 某种意义上，顾晓梦是有幸的。“民族已到存亡之际”，这几乎是一个让热血青年坚决赴死的不二理由，顾晓梦们可以笃定且幸福地把自己的生命交付出去，并在那个更高的存在者之中变得坚强，变得宽广。也正因为此，我总忍不住怀疑，让网友们泪奔不止的真正原因在于，时至今日，我们已经无从把自己交付出去，我们找不到一个合适的理由或借口，那个曾经能够让我们“变得坚强，变得宽广，敢于去承担，去挑战，去赢得”的“信仰”不见了，每个人都提溜着无处安放的自我在人群中游荡…… 

◎  麦家告诉我们，值得交付的对象“可以是一个具体的人或组织，也可能是一个虚无的人或组织”，要点在于要“让这个你终生信仰的‘人或组织’陪伴你，与你同呼吸，心连心。”这话说得真诚，但我总会想起2008年那个段子：《色戒》，女人是靠不住的；《投名状》，兄弟是靠不住的；《集结号》，组织是靠不住的。 

◎  这个春天有另外一部流行的电视剧《潜伏》，里面有一个叫做谢若林的家伙，自称没有主义没有信仰一心一意只做谍报生意，谢若林有一段台词很经典：“这未来和平了，就没有主义了，有什么呢？只有钱，你信不信？”我们应该庆幸余则成当时没听信他，否则后来千千万万个余则成就没有了赚钱的机会。当然，为了不让谢若林的妖言惑众，我们也必须站在哲学的高度揭露谢若林的自相矛盾之处――他其实也是有主义“护体”的人，这类人一般被称作拜金主义者。

◎ 刘苏里 以专业这把快刀，辅以对现实问题的敏锐洞察，作者游走于江湖，快意恩仇，每每出手蠢必着痛处。他剑锋所指，往往在不经意处，让读者如饮甘泉，跟着他拍案而起、策马扬鞭。政治伦理学基本原理，多源于常识，读周濂，具备常识感是第一要件；如果碰巧你还是爱较真儿但非唯我独尊的人，你肯定能成为作者的死党，若正好相反，你最好具备充足的底牌，否则免不了落花流水——有不信的？那好，请读周濂《你永远都无法叫醒一个装睡的人》。

周濂 中国人民大学哲学院副教授，著有《现代政治的正当性基础》《你永远都无法叫醒一个装睡的人》《正义的可能》。在《南方周末》、《三联生活周刊》、《财新》等报刊开设专栏 。

第一部分 我们都是一小撮

金斯堡得不到，阿曼达甩不掉

让我们担忧我们的童真吧

射象者布莱尔

“不就是”与“又怎样”

笑而不语与中国表情

烈士与傻子

跳来跳去的罗素

笑眯眯的印度乞丐

活着，还是死去？

大学校园中的“无名氏”

大学生的“德性”

古格斯的戒指与费尔德曼的甜饼

节庆、传统与革命

磕头的理由

装装文明人

榜样的力量

求求你感谢我

“我的”和“好的”

没本事移民的，请做个公民吧

桥都坚固，隧道都光明

人道主义是张一撕就破的薄纱

你永远都无法叫醒一个装睡的人

我们都是一小撮

第二部分 重见天日的生活

你想要打听的那个人在哪里？

阿飞后传

沉默并诗意地活着

抒情是一种病

“实话实说”还是“是话就说”

掐死一切意识形态大臭虫

有这么一种困惑来自生活

存在的焦虑与勇气

丧钟为游记而鸣

重见天日的生活

第三部分 我们何时丧失理解

色情文学招谁惹谁了

请“真实”的康德起立

“帝国”失去“主义”，天下将会怎样

圆地球还是平地球？

历史尚未终结，国家仍需强化

谁是美国的孩子？

行走在高速公路上的石器时代人

与正确无关的政治正确性

全民开讲2.0时代

大众文化的“群架二原则”

娱乐不精神

我们何时丧失理解

过期

好人电影与好公民电影

通过对话能够走向真理共识吗？

智者的审慎

理解之难

第四部分 站在思想的高墙上

站在思想的高墙上

哲学是一个动词

民主在此可能吗？

幸福政治学

告诉他们我度过了极好的一生

最可欲的与最相关的

尺度、分寸与超越

政治哲学家与政治现实

革命的窄门