书名：烧旺理性的火焰——约翰谈逻辑
定价：35.0
ISBN：9787030521606
作者：刘新文
版次：1
出版时间：2017-03

内容提要：
2006年至2011年，清华大学刘奋荣教授主持并组织了范本特姆教授的著名论文和著作的翻译工作，以"逻辑之门"为题，分四卷由科学出版社出版。参加这一项目的国内老中青逻辑学者共有30多人。每一卷译著出版之后，著译者们都举办一次学术交流活动，然后以书面形式安排一次学术访谈。这些访谈广泛涉及了范本特姆教授在数理逻辑、哲学逻辑、逻辑思想史、逻辑应用、逻辑哲学、逻辑与哲学等逻辑学领域各个方面的主要贡献和观点，发表在国内几份重要刊物上，在国内学界产生了广泛深远的影响。还有一些访谈涉及到他对学术研究的一些看法和经历，对于我们继续研究逻辑学科相关问题和对逻辑学科的把握具有非常重要的理论意义和现实意义。本书以这些

目录：
目录
序
前言
第*章 逻辑、语言和信息 1
第二章 逻辑、信息和互动 15
第三章 逻辑、语言和认知 38
第四章 模态对应理论 64
第五章 逻辑、认识论与方法论 81
第六章 逻辑和认识论 93
第七章 模态对应理论述评 117
第八章 从写书到谈书 130
第九章 在中国探寻动态之路 141
第十章 烧旺理性的火焰 163
附录 “逻辑之门”团队成员简介 193
致谢 207

在线试读：
第*章 逻辑、语言和信息
　　2003年我开始在荷兰阿姆斯特丹大学逻辑、语言和计算研究所（ILLC）学习。在此期间，我访问了范本特姆教授，谈话涉及他如何进入逻辑学研究领域，他的学术历程，以及他对逻辑的一般观点，下面是我与他交谈的摘录。①——刘奋荣
　　刘奋荣：由于您在逻辑学方面的工作，您在中国非常著名。但我们对您个人的情况知之甚少，您能否简要谈谈这方面的事情？据我所知，您在大学本科期间学的是物理，得到过物理学学士学位。您是何时开始对逻辑感兴趣的？
　　范本特姆：1949我年出生于荷兰，激荡的20世纪60～70年代是我在荷兰的求学时期。我喜欢高中的每一门课程，但不偏爱其中的任何一门。当我考入阿姆斯特丹大学时，物理系和哲学系正好在一座楼里，我曾经不经意地选修过一门逻辑课程。对我来说，这门神奇的逻辑课让我大开眼界：逻辑揭示了我们日常所做的事情（如谈话、推理和论辩）背后精妙的数学结构。所以我爱上了逻辑学，为此转到了哲学系。我的一篇硕士论文研究的就是哲学中的时态逻辑，另一篇硕士论文是关于数学中的弱选择公理。毕业后，我很快成为阿姆斯特丹大学一名助教。那时正是推翻旧大学体制的学生革命（The Student Revolution）时期。作为*年轻的教师，我被直接选举为哲学系的主任，整天召开由学生、教授和秘书参加的无休止的大型集会，激烈讨论没有学术强权或学术权**的新生活，成为一代新人。那时学生给自己的学业打分，开设课程是为了工人阶级的需要而不是为了培养知识精英。那是一个奇妙的时代，因为我们都是年轻人，渴望自由和新世界。当然现在看来，我们的理想带有强烈的政治色彩，因此造成了不少有问题的事件。不管怎么说，20世纪70年代对我们今天的学生来说已经很遥远了。荷兰的诸所大学早已回到了独裁、等级森严和弥漫商业气息的模式。
　　那时，只有深夜在家，我才能找到一段私人时间来研究逻辑，使得我能够在经历的所有革命事件中仍然保持心智健全。1973～1977年，我在洛布（M.Lob）教授的指导下做了关于模态逻辑方面的博士论文。1977年我成为格罗宁根大学（University of Groningen）的教授，任务是拓展逻辑学在哲学与数学之间的研究空间。1986年，我又回到阿姆斯特丹大学，接替洛布教授的贝特教席。从1991起，每年4～6月我也在美国加利福尼亚的斯坦福大学任教。
　　刘奋荣：您能否谈谈您的博士论文《模态对应理论》①？您在《哲学逻辑手册》也写了一章是关于对应理论的②，您为什么选择这个论题？1985年您出版了专著《模态逻辑与经典逻辑》③。这些工作之间有什么联系？
　　范本特姆：我的博士论文研究的是哲学逻辑的核心问题——模态，采用的方法是数学的。我感到哲学逻辑不应该由于自己的“迅速发展”而孤立于主流逻辑之外，因为我们可以用经典的方法来理解它。我把模态语言翻译为经典语言，用一阶逻辑和二阶逻辑的模型论描述模态逻辑在各种框架类上的表达力。特别是，这种研究揭示了模态公式正好是具有互模拟不变性（invariance for bisimulation）的一阶公式。就是从那时起，我的方法论开始形成，我常常从两个角度考察问题，一个是模态逻辑，另一个是一阶逻辑，像格式塔转换（Gestalt switch）一样。
　　约翰第*次访问中国社会科学院哲学研究所逻辑室，2004年9月21日刘壮虎、邹崇理、张清宇、彭展、张家龙、约翰、胡义昭、刘奋荣、刘新文、周北海、徐明、孔红（从右到左）
　　关于《哲学逻辑手册》，该手册的编者加贝（D.Gabbay）要求我写对应理论一章，我也就这样做了！我的专著《模态逻辑与经典逻辑》在1982年就写好了，但它的出版历程很复杂，从波兰转到意大利。此书是我博士论文的一个扩充，也加上了我后来在做的一些工作：模态公理与框架性质之间的对应关系，框架类的模态可定义性，以及其他许多有趣的结果。
　　刘奋荣：您的《时间逻辑》①出版于1983年。您在此书中想要提出的*重要思想是什么？
　　范本特姆：此书是我在硕士论文方面继续研究的工作，但其切入点与我的硕士论文不同。《时间逻辑》主要关心的不是像模态对应理论那样的逻辑技术，而是对时间这个概念的理解。因此该书的主要工作是用逻辑工具分析我们常识范围内的时态表示和时态推理的哲学问题和语言学问题。我对这个问题感兴趣的原因是：当时对什么是时间存在着不同的本体论观点，有的人认为时间由时点构成，有的人则认为时间由时段构成。不同的观点形成了关于时间推理的不同方法。我力图用逻辑来构造不同的时间观，不仅是物理学中经典的时间观。顺便提一下，对时间的研究现在已经成为许多学科共同关心的课题。通过此书的写作，我接触了许多来自人工智能甚至认知心理学的成果。我想，正是因为这种跨学科的视角使得此书得以不断重印。
　　刘奋荣：那么时间是时点构成的，抑或是事件构成的，还是时段构成的，您个人认为哪个更合理？
　　范本特姆：从哲学上说，我倾向时间由事件构成；但从数学上说，不管我书中那些极端热忱的言论，我还是喜欢时点！
　　刘奋荣：在1986年，您出版了新书《逻辑语义学论文集》②，其中的论文主要研究广义量词（generalized quantifiers）。这些工作与您以前做的工作相差甚远。为什么您会做这样的转变？
　　范本特姆：这种转变大约发生在1980年前后，我开始对自然语言感兴趣。为什么做这样的转变？生活中经常如此，这次我也是率性而为。在生活中，你会因为遇到他人而改变自己的研究方向。在阿姆斯特丹大学，我曾有几个对语义学感兴趣的优秀学生，如胡能迪克（J.Groenendijk）、斯托克霍夫（M.Stokhof）和特穆伦（A.ter Meulen）。他们现在已经很出名了。人们经常说老师影响学生，但也有相反的情况：学生造就了老师！通过他们，我对蒙塔古语法（Montague grammar）产生了兴趣。我受到的另一方面影响来自我的高中校友日瓦兹（F.Zwarts）。他现在是一位很有影响的荷兰语言学家，是格罗宁根大学的校长。他从事广义量词方面的研究，在巴威斯（J.Barwise）、库珀（R.Cooper）、基南（E.Keenan）和其他专家的著作中不断被提到。
　　刘奋荣：什么使得广义量词的研究如此重要？
　　范本特姆：一直以来，我所接受的形式语言哲学的观点是，自然语言不清晰，应该由逻辑来“治疗”。但通过对形式语义学的研究，我认识到，自然语言中存在多种形式结构。自然语言当然是一种相当成功的人际交流媒介，没有迹象表明我们应该放弃它而采用形式逻辑语言。我对如何用量词描述情境（situations）的语言的表达力尤其着迷。我们能言说什么，为什么正是这个量词的指令统（repertoire）超*了世界上的所有语言显得既自然又稳定？我在《逻辑语义学论文集》中试图对此做出数学解释。这本书说明人们关于量词的指令系统如何与表达完备性的系统要求相结合，这里的表达完备性指的是诸如单调推理和其他语义规定。它也说明量词如何追求算法的简单性，即我用“语义自动机”（semantic automata）来建模的东西。*后一个论题，也是我还在继续研究的论题，是“自然逻辑”（natural logic）：有多少逻辑推理不用更深的逻辑构造就可以在自然语言的表层上直接做到？
　　刘奋荣：在您1991年出版的书《行动中的语言》①中，您研究的焦点是范畴语法（categorical grammar）的逻辑基础和类型论基础。在此项工作中，读者主要看到的是λ-演算和逻辑推演，此时您似乎又成为证明论专家，这是为什么？
　　范本特姆：在我出版了《逻辑语义学论文集》之后，我想要理解自然语言更一般的机制或称之为“操作系统”（operating system），更想要理解其中的量化和推理是如何进行的。这里的核心思想是：思维的对象构成一个范畴的谱系（hierarchy of categories）。当然，我们知道这在哲学和数学中是一个已有的观点，罗素的类型论（theory of types）及列斯涅夫斯基（Lesniewski）和爱裘凯维茨（Ajdukiewicz）的范畴语法就是基于这个思想的。这两种传统直到20世纪50年代才由于兰贝克（J.Lambek）的工作结合在一起，《行动中的语言》把这项工作继续深入。自然语言可以看作一种类型论或λ-演算，但重要的是，它只用到非常有限的资源，不像数学基础研究那样需要极丰富的结构。我在《行动中的语言》中提出如下思想：λ-演算的一个小片段就能为自然语言中意义的结合提供一种“黏合剂”（glue），同时我也说明了依赖资源的?-演算和子结构证明系统（substructural proof systems）是如何形成这种思想的。尤其，我对兰贝克型语法推演给出一种柯里-霍华德语义（Curry-Howard semantics），以此说明形式证明和语义是如何像一个硬币的两面。在这种联系中，我也更一般地证明像切割消除法（cut elimination）那样的证明论方法如何能用于数学语言学和语义学。所以这已经超出了“形式语言”和“自然语言”的问题。更精微的问题应当是：添加多少逻辑的黏合剂才能解释自然语言是如何起作用的。这似乎也是逻辑与语言