商品详情
书名：战争工程论——走向信息时代的战争方法学（修订版）
定价：160.0
ISBN：9787030533562
作者：胡晓峰
版次：31
出版时间：2017-06
内容提要：
战争系统是典型的复杂系统。要研究战争系统，就必须首先认识到战争系统的复杂性，必须采用适合战争复杂系统特点的研究方法和手段。因此，本书的主题就是两个方面：“从复杂系统的观点去认识和理解战争”，以及“用现代科学的方法去研究和把握战争”。本书以复杂性科学思想为基础，从认识和理解战争复杂性出发，引出战争工程思想的缘由，讨论了信息化战争的挑战、战争工程思想的基础、战争工程的方法和系统，以及战争工程研究中几个核心问题，系统地介绍了战争工程的思想和方法。
目录：
目录
修订版前言
导言借我一双慧眼吧！ 1
第1章 理解战争复杂性——如何认识世界、认识战争 9
1.1 世界是由系统组成的 9
1.1.1 我们知道和不知道的 9
1.1.2 简单系统和牛顿科学 13
1.1.3 复杂系统和“新科学” 15
1.1.4 战争系统是典型的复杂系统 19
1.2 战争系统的复杂性 21
1.2.1 适应性导致系统结构演化 22
1.2.2 不确定性是战争的固有属性 26
1.2.3 涌现性产生整体效果 37
1.2.4 网络中心战理论与复杂性科学 51
1.3 复杂系统理论的新发展 55
1.3.1 小世界理论 55
1.3.2 无尺度网络 60
第2章 信息化战争的挑战——如何理解时代和战争的变化 66
2.1 我们处在什么时代 66
2.1.1 信息化战争的门槛 66
2.1.2 历史的回声 72
2.1.3 工商文明与战争空间的突破 78
2.1.4 不同时代的碰撞 82
2.2 信息革命引起的战争变化 86
2.2.1 网络化是*重要的本质变化 86
2.2.2 精确化是*基本的能力变化 97
2.2.3 快速创新是*核心的时代变化 102
2.2.4 人才和体制是*需要的基础变化 110
2.3 信息时代呼唤新的战争方法学 115
2.3.1 信息化战争时代的挑战 115
2.3.2 信息时代的战争方法学 118
第3章 战争工程思想——走向信息时代的战争方法学 121
3.1 什么是战争工程思想 121
3.1.1 以复杂系统思想为指导 122
3.1.2 以信息技术为基础 125
3.1.3 以工程方法为手段 126
3.1.4 以战争管理为核心 130
3.1.5 以战争取胜为目标 135
3.2 战争工程方法产生的背景 137
3.2.1 对战争工程的“医学”解释 137
3.2.2 美军的战争工程思想 142
3.2.3 钱学森思想的重要影响 146
3.3 关于战争工程的几个问题 147
3.3.1 战争工程与战争艺术的关系 147
3.3.2 战争工程与军事理论的关系 149
第4章 战争工程的基础——理论、技术与应用基础 152
4.1 理论基础：系统科学思想 152
4.1.1 用系统思想看待信息化战争 152
4.1.2 体系与体系性质 160
4.1.3 体系工程与系统工程 169
4.2 技术基础：现代信息技术 173
4.2.1 技术基础之一：计算、网络与智能 173
4.2.2 技术基础之二：仿真与模拟 192
4.2.3 技术基础之三：决策和控制 205
4.3 应用基础：信息化转型 209
4.3.1 信息化转型是应用的基础 210
4.3.2 路线图：转型发展的工具 216
第5章 战争工程方法与系统——贯穿战争始终的系统工程 219
5.1 战争分析工程 219
5.1.1 战争分析是获取需求的起点 219
5.1.2 战争分析的方法与系统 228
5.2 战争设计工程 243
5.2.1 战争设计的目的是追求主动 244
5.2.2 美军战争设计的实践 249
5.2.3 战争设计的方法与系统 256
5.3 战争实验工程 262
5.3.1 科学实验、社会实验与战争实验 263
5.3.2 计算实验与战争模拟 274
5.3.3 计算机兵棋推演 282
5.3.4 社会仿真与大尺度战争模拟 289
5.4 战争管控工程 296
5.4.1 战争管控工程的概念 296
5.4.2 战争管控的方法和手段 304
5.5 战争评估工程 308
5.5.1 战争评估内容与系统 309
5.5.2 作战净评估 313
第6章 关于战争系统研究的几个问题——复杂性、预测及科学方法 316
6.1 对复杂性的理解 316
6.1.1 科学地认识复杂性 316
6.1.2 复杂系统的因果关系 323
6.2 关于科学预测的问题 334
6.2.1 预测的基础和条件 335
6.2.2 复杂系统预测的难点 343
6.2.3 复杂系统预测方法的探索 348
6.3 关于科学的态度与方法 359
6.3.1 关于科学的态度 359
6.3.2 关于科学的方法 362
结束语研究才刚刚开始 370
参考文献 373
在线试读：
导言 借我一双慧眼吧！
这个世界太疯狂，太疯狂是因为总有那么一些狂人给人类带来战争的灾难。这个世界也太复杂，太复杂是因为我们总也看不清楚许多想要知道的东西。比如，战争到底因何而起，又因何而息？有人宣称已经掌握了战争的规律，但却又不敢说在战争中有必胜的把握。就像《战争论》的作者克劳塞维茨。所言，战争的王国总是充满了迷雾，让我们无法在其中自由地徜徉。我们为什么不能像预告明天日出时间一样，去预告战争的爆发和结果？我们为什么不能像控制复杂机器一样，去控制战争的启停和运转？我们能不能找到穿过战争迷雾的方法和手段，使得我们能够更好地认识和理解战争，并且能够更好地去研究和把握它？
第*重迷雾：如何认识和理解战争
我们总是以为，人类经历了这么多的战争，对战争的认识应该会非常深刻，我们会觉得战争比它实际看上去更容易理解，也可以解释，甚至可以预测。但实际上远不是这样，我们对战争的理解还只能说是皮毛，还有很多深层次的规律并不十分了解，它的科学基础依然十分薄弱。我们似乎刚刚接触工业化战争，信息化战争又接踵而来，让我们更有应接不暇、茫然不知所措之感。
我们对战争规律都认识了吗？尽管从古代到现代，从孙子到克劳塞维茨，每个时代的军事理论家都在试图找到战争的规律，但直到今天谁也不敢说他已经彻底认识了战争。举例来说，战争中到底是精神因素重要，还是武器装备重要，曾经横扫欧洲的拿破仑和号称“机械化战争之父”的富勒给出了截然相反的答案。拿破仑说：“战争的胜负，四分之三取决于精神因素，只有四分之一取决于实际力量的对比。”富勒说：“只要找到合适的工具和武器，胜利就有了九成九的把握……相较于武器方面的优势，战略、指挥、领导力、勇气、纪律、补给、组织，以及所有为战争而作的精神和物质准备都是微不足道的，它们对胜利的贡献至多只占百分之一。”谁对谁错？他们可都是在世界军事史上留名的人，这样说一定有他的道理。当然更多的军事家认为两者都重要，但具体的规律又是什么呢？我们又应该如何去评价部队的战斗力呢？
战争中的所有现象都是可以解释和预测的吗？比如，两次世界大战因为什么爆发，战争可不可以避免？为什么伊拉克的百万大军抵挡不住联军的几万军队，号称精锐的共和国卫队为何一夜蒸发？小布什宣布伊拉克战争结束已经十年，可直到今天巴格达还不断地听到炸弹的爆炸声，美军也刚刚开始撤军，而且“战后”死亡人数远远超过了“战中”阵亡人数。是什么让这个世界如此复杂，以至于让专家们的预测每每失灵？战争真的就像机器一样，可以把它拆成零件，然后再重新组装起来，就可以得到整体的效果？我们用什么来解释战争系统的运动规律？在战争中小的原因是不是一定会引起小的结果，而大的原因一定会引起大的结果，但事实为什么却总是两样？
信息化战争使我们更加迷惘。战争空间在不断扩大，从陆地到海洋，从天空到太空，我们似乎还能跟得上变化的步伐。但从真实空间发展到虚拟空间，也就是所谓“网电空间”（也称赛博空间），却让我们感到力不从心。也许很多人还没有意识到，网电空间的出现是一个革命性的变化，作为一个新的战争领域，所有的一切似乎都要重新定义，因为它对战争的看法已经全然改变。相对于让农民放下锄头拿起刀枪进入农业时代的战争，让工人从开拖拉机转为开坦克进入工业时代的战争，对于军事家来说更加难以理解。信息化社会的发展已经揭示了这个趋势，原有的许多规律在网络化社会里开始失灵。信息化给战争带来的将是什么，网电空间到底是对传统战争空间的扩展，还是传统战争空间本应就包含在网电空间之中，这还是值得我们深刻思考的问题。
我们有太多的“为什么”，也曾试图努力按照“科学”的解释去寻找答案，但很多情况下总是无功而返。在21世纪初的一个课题研究中，我也曾很天真地相信，只要我们有足够多的历史数据和现实信息，就可以找到“一次导弹攻击能够引起某个地区民意涨跌多少”的“关系公式”，不管它是数学公式，还是经验公式。不管我们多么的努力，这个公式却始终没有出现。这时，我们才意识到，战争系统并不像我们所熟悉的那些系统，而是属于一种叫做复杂系统的东西，它的性质也不是还原论思想可以解释的。我们恍然大悟，原来是在认识论上出了问题。
其实，我们并非真像自己认为的那样聪明，以为对战争中的所有事物都能理解，都能解释，并且可以预测。其结果总是把自己套在自己所下的套中，不能自圆其说，即使勉强解释也显得十分牵强。在那些错误预测和盲目希望之中，既有愿望的成分，也有认识的问题。必须承认，有许多事情其实我们并没有真正理解，像战争系统这一类复杂系统问题，就属于这个范畴。在我们还在仅以还原论思维去思考战争系统问题的时候，是不可能去理解这一类复杂系统问题的。这有点像是“盲人摸象”，抓到什么就像什么，反而把战争系统的整体性质忘到了一边。
过去，之所以还能说得通是因为我们的研究还没有达到现在的深度，传统战争也还处在牛顿科学体系可以解释的范围内。但信息化战争的出现却把矛盾和问题迅速地放大，使我们不得不面临一个崭新的世界。战争问题还十分特别，关乎生死存亡，以至于我们不得不去认真对待。也正像有人所说，“我们可以死于无常，但我们不能死于无知”。所以，真正地认识战争，认识战争系统，是研究战争的人们必须首先面对的问题。战争系统是复杂系统，具有与简单系统完全不同的特性，以还原论为基础的牛顿科学理论已经无法解释现代的信息化战争。因此，我们必须用新的科学理论来重新解释战争系统的性质和特征，才能使得我们穿过这重迷雾，真正地认识和理解战争，尤其是认识和理解信息化战争。
第二重迷雾：如何研究和把握战争
面对战争中如此纷繁复杂的问题，我们不知道应该用什么样的方法去正确地“应对”，而不仅仅是简单被动地“应付”。几千年的战争史告诉我们，随着战争从简单到复杂，我们研究和把握战争的能力也必须跟着增强。但面对迅猛而来的信息化战争，我们在研究和管理战争方面却像是“赤手空拳”，几乎没有什么可以借助的先进方法和可行手段。基本上还是从“理论”来到“理论”去，甚至都不知道该去寻找些什么东西。
应该承认，战争中人的作用是第*位的，是决定性的因素。战争是人的战争，要想取胜，靠的还是人的战争智慧和艺术。但这个“人”是什么样的人？是什么人都行，还是需要几类不同的人？是一个简单的人，还是一个掌握了科学方法的人？需要什么样的工具和手段来辅助战争研究和管理？科学方法的作用到底有多大？比如说，存在不存在那种可以预测战争结果的方法？那些被专家津津乐道的博弈论、对策论等理论作用到底有多大？像兵棋推演、作战模拟一类的工具到底能够起到什么样的作用？这些都还是一些众说纷纭的问题。
我相信现在不会有多少人认为，那种诸葛亮一个人可以指挥的战争还会在现代出现。信息时代的到来加剧了战争的复杂性，但也给战争的研究和管理带来了信息化的工具和手段。这也是时代在为难我们的同时，又送给我们的*大礼物。战争在不断发展日趋复杂，战争研究和管理手段也在不断进步。在信息化战争时代，我们将通过更先进的方法来研究战争，通过更严密的战争决策指挥机构和更完善的战争信息系统来指挥战争。在这里，各种科学的方法和工具将不会缺少，任何对战争有利的科学技术，永远都会受到欢迎。这也正是每个国家出于对自身安全需求的重视，战争准备往往成为科学技术发展*大动力的原因。
但现实是，新型的武器装备可能更受欢迎，也易于理解和接受，而战争研究和管理的方法和手段却总是排在后面。很多人不知道，战时打出的一发巡航导弹所花的资金，可能就足以研发出辅助进行科学决策的某种工具。如果对战争的研究更透彻一些，对战争的管理更精细一些，在战争中盲目打出的导弹将会减少多少？且不说战争取胜的机会可以大增，就是战争的花费也将会大大降低。这正是很多人所没有看到，或者说没能理解的事情。他们甚至觉得那些科学的方法有点多余，几千年的战争就是军事家战争艺术的较量、武器装备的比拼。孰不知，时代已经改变，战争也要改变了，在未来战争中，很可能战争的胜负在战前就已经决定了。
战争是艺术，但也可以是科学。这个科学就是建立在系统科学基础之上的战争科学。“战争是科学”，这是钱学森多年以前说的。他说这句话的时候，很多人还茫然以对，甚至不以为然。其实，这就是看待问题出发点不同而带来的不同。科学家看待战争，并没有觉得战争有什么特别，只是把它当成了一个研究的对象，总想找到能够解释和把握它的方法。但是，战争系统又是一个极为特殊的系统，具有很多其他系统所不具备的独特特性，需要我们找到更适合研究和把握它的方法，而钱学森提出的复杂巨系统方法论，就是*为重要的一种。战争工程思想就是对钱学森提出的复杂巨系统理论的一个应用和实践。
找到透视迷雾的慧眼
上述两重迷雾概括起来说就是两个问题：第*，我们应该如何认识和理解战争；第二，我们应该如何研究和把握战争。针对这两重迷雾，我们需要为研究战争系统提供“看清楚”的方法，为把握战争规律提供“可行且不断进化”的手段，这就是战争工程思想产生的基本动因。为什么需要战争工程方法呢？我想主要有以下几个原因。
第*，战争系统是复杂系统，需要有新的科学理论加以解释。
战争理论需要科学理论作为支撑，这是战争规律决定的。传统的牛顿科学理论主要是基于还原论、决定论思想的理论体系，对物理学系统也许还比较适用，但对于以人为主的社会科学包括战争科学，则在很多地方不太适用。尽管在早期它对战争理论的发展起到重要作用，但在信息化战争的今天，却显得漏洞百出。由于信息化、网络化使许多战争复杂性问题凸显出来，出现了很多难以解释的现象，因此它对战争复杂系统的研究就失去了指导意义。战争工程思想的首要目的就是要让战争的研究者从认识论和方法论上进行改变，从基于传统还原论的科学基础上，转变到复杂性系统科学基础上来，解决对战争系统的解释、认识、理解和应用的问题。
第二，对现代战争的研究和把握，更需要科学技术方法的辅助。
战争常有，但诸葛亮不常有。对于过去的战争，诸葛亮一个人就可以对付，但现代信息化战争绝不会这样。现代战争需要个人的智慧和艺术，但更需要集体的智慧和合作，还需要借助现代科学技术的进步和发展。愚公精神可敬，但愚公之人不可学，利用科学的方法和先进的技术，人人都可以成为诸葛亮。有了医学工程、基因工程，人人都可能成为神医；有了卫星云图，任何台风、飓风在图上就一目了然。有了各种社会和经济分析的手段，就可以更好地研究和管理国家的社会和经济。同样，各种信息化的工具和手段，也可以使我们在研究和管理战争的过程中，更好地了解战争系统的性质和规律。战争工程的第二个目的，就是要让战争的研究和管理者，也获得与医学工程、管理工程一样的战争工程手段，辅助他们进行战争的研究、分析与管控。
第三，引入战争工程思想的目的，是要让人发挥出更大的作用。
战争工程思想不是要抛弃战争智慧的艺术性，而是要让人从非艺术性的活动中解放出来。简单地说，就是让人去干人应该干的艺术性事情，让机器去干那些非艺术性的事情。这就像机器的出现扩展了人类的体力，电脑的出现扩展了人的智能一样，战争工程方法希望用现代信息化方法，扩展人类的战争智慧和把握战争的能力。在新的时代，战争中的竞争也上升到了更高层次，要求每一个人和系统都要在*恰当的岗位上发挥恰当的作用，工具的作用将日益明显。这就是，“工欲善其事，必先利其器”。同时代的强弱可以转化，但不同时代的差距却不可弥补。就像医生看病，当别人都已经用CT机的时候，你还在手摸眼看以判断是否得了癌症，恐怕不会有什么好的结果。
有人质疑战争工程思想违反了战争艺术性原则，认为世界上没有
定价：160.0
ISBN：9787030533562
作者：胡晓峰
版次：31
出版时间：2017-06
内容提要：
战争系统是典型的复杂系统。要研究战争系统，就必须首先认识到战争系统的复杂性，必须采用适合战争复杂系统特点的研究方法和手段。因此，本书的主题就是两个方面：“从复杂系统的观点去认识和理解战争”，以及“用现代科学的方法去研究和把握战争”。本书以复杂性科学思想为基础，从认识和理解战争复杂性出发，引出战争工程思想的缘由，讨论了信息化战争的挑战、战争工程思想的基础、战争工程的方法和系统，以及战争工程研究中几个核心问题，系统地介绍了战争工程的思想和方法。
目录：
目录
修订版前言
导言借我一双慧眼吧！ 1
第1章 理解战争复杂性——如何认识世界、认识战争 9
1.1 世界是由系统组成的 9
1.1.1 我们知道和不知道的 9
1.1.2 简单系统和牛顿科学 13
1.1.3 复杂系统和“新科学” 15
1.1.4 战争系统是典型的复杂系统 19
1.2 战争系统的复杂性 21
1.2.1 适应性导致系统结构演化 22
1.2.2 不确定性是战争的固有属性 26
1.2.3 涌现性产生整体效果 37
1.2.4 网络中心战理论与复杂性科学 51
1.3 复杂系统理论的新发展 55
1.3.1 小世界理论 55
1.3.2 无尺度网络 60
第2章 信息化战争的挑战——如何理解时代和战争的变化 66
2.1 我们处在什么时代 66
2.1.1 信息化战争的门槛 66
2.1.2 历史的回声 72
2.1.3 工商文明与战争空间的突破 78
2.1.4 不同时代的碰撞 82
2.2 信息革命引起的战争变化 86
2.2.1 网络化是*重要的本质变化 86
2.2.2 精确化是*基本的能力变化 97
2.2.3 快速创新是*核心的时代变化 102
2.2.4 人才和体制是*需要的基础变化 110
2.3 信息时代呼唤新的战争方法学 115
2.3.1 信息化战争时代的挑战 115
2.3.2 信息时代的战争方法学 118
第3章 战争工程思想——走向信息时代的战争方法学 121
3.1 什么是战争工程思想 121
3.1.1 以复杂系统思想为指导 122
3.1.2 以信息技术为基础 125
3.1.3 以工程方法为手段 126
3.1.4 以战争管理为核心 130
3.1.5 以战争取胜为目标 135
3.2 战争工程方法产生的背景 137
3.2.1 对战争工程的“医学”解释 137
3.2.2 美军的战争工程思想 142
3.2.3 钱学森思想的重要影响 146
3.3 关于战争工程的几个问题 147
3.3.1 战争工程与战争艺术的关系 147
3.3.2 战争工程与军事理论的关系 149
第4章 战争工程的基础——理论、技术与应用基础 152
4.1 理论基础：系统科学思想 152
4.1.1 用系统思想看待信息化战争 152
4.1.2 体系与体系性质 160
4.1.3 体系工程与系统工程 169
4.2 技术基础：现代信息技术 173
4.2.1 技术基础之一：计算、网络与智能 173
4.2.2 技术基础之二：仿真与模拟 192
4.2.3 技术基础之三：决策和控制 205
4.3 应用基础：信息化转型 209
4.3.1 信息化转型是应用的基础 210
4.3.2 路线图：转型发展的工具 216
第5章 战争工程方法与系统——贯穿战争始终的系统工程 219
5.1 战争分析工程 219
5.1.1 战争分析是获取需求的起点 219
5.1.2 战争分析的方法与系统 228
5.2 战争设计工程 243
5.2.1 战争设计的目的是追求主动 244
5.2.2 美军战争设计的实践 249
5.2.3 战争设计的方法与系统 256
5.3 战争实验工程 262
5.3.1 科学实验、社会实验与战争实验 263
5.3.2 计算实验与战争模拟 274
5.3.3 计算机兵棋推演 282
5.3.4 社会仿真与大尺度战争模拟 289
5.4 战争管控工程 296
5.4.1 战争管控工程的概念 296
5.4.2 战争管控的方法和手段 304
5.5 战争评估工程 308
5.5.1 战争评估内容与系统 309
5.5.2 作战净评估 313
第6章 关于战争系统研究的几个问题——复杂性、预测及科学方法 316
6.1 对复杂性的理解 316
6.1.1 科学地认识复杂性 316
6.1.2 复杂系统的因果关系 323
6.2 关于科学预测的问题 334
6.2.1 预测的基础和条件 335
6.2.2 复杂系统预测的难点 343
6.2.3 复杂系统预测方法的探索 348
6.3 关于科学的态度与方法 359
6.3.1 关于科学的态度 359
6.3.2 关于科学的方法 362
结束语研究才刚刚开始 370
参考文献 373
在线试读：
导言 借我一双慧眼吧！
这个世界太疯狂，太疯狂是因为总有那么一些狂人给人类带来战争的灾难。这个世界也太复杂，太复杂是因为我们总也看不清楚许多想要知道的东西。比如，战争到底因何而起，又因何而息？有人宣称已经掌握了战争的规律，但却又不敢说在战争中有必胜的把握。就像《战争论》的作者克劳塞维茨。所言，战争的王国总是充满了迷雾，让我们无法在其中自由地徜徉。我们为什么不能像预告明天日出时间一样，去预告战争的爆发和结果？我们为什么不能像控制复杂机器一样，去控制战争的启停和运转？我们能不能找到穿过战争迷雾的方法和手段，使得我们能够更好地认识和理解战争，并且能够更好地去研究和把握它？
第*重迷雾：如何认识和理解战争
我们总是以为，人类经历了这么多的战争，对战争的认识应该会非常深刻，我们会觉得战争比它实际看上去更容易理解，也可以解释，甚至可以预测。但实际上远不是这样，我们对战争的理解还只能说是皮毛，还有很多深层次的规律并不十分了解，它的科学基础依然十分薄弱。我们似乎刚刚接触工业化战争，信息化战争又接踵而来，让我们更有应接不暇、茫然不知所措之感。
我们对战争规律都认识了吗？尽管从古代到现代，从孙子到克劳塞维茨，每个时代的军事理论家都在试图找到战争的规律，但直到今天谁也不敢说他已经彻底认识了战争。举例来说，战争中到底是精神因素重要，还是武器装备重要，曾经横扫欧洲的拿破仑和号称“机械化战争之父”的富勒给出了截然相反的答案。拿破仑说：“战争的胜负，四分之三取决于精神因素，只有四分之一取决于实际力量的对比。”富勒说：“只要找到合适的工具和武器，胜利就有了九成九的把握……相较于武器方面的优势，战略、指挥、领导力、勇气、纪律、补给、组织，以及所有为战争而作的精神和物质准备都是微不足道的，它们对胜利的贡献至多只占百分之一。”谁对谁错？他们可都是在世界军事史上留名的人，这样说一定有他的道理。当然更多的军事家认为两者都重要，但具体的规律又是什么呢？我们又应该如何去评价部队的战斗力呢？
战争中的所有现象都是可以解释和预测的吗？比如，两次世界大战因为什么爆发，战争可不可以避免？为什么伊拉克的百万大军抵挡不住联军的几万军队，号称精锐的共和国卫队为何一夜蒸发？小布什宣布伊拉克战争结束已经十年，可直到今天巴格达还不断地听到炸弹的爆炸声，美军也刚刚开始撤军，而且“战后”死亡人数远远超过了“战中”阵亡人数。是什么让这个世界如此复杂，以至于让专家们的预测每每失灵？战争真的就像机器一样，可以把它拆成零件，然后再重新组装起来，就可以得到整体的效果？我们用什么来解释战争系统的运动规律？在战争中小的原因是不是一定会引起小的结果，而大的原因一定会引起大的结果，但事实为什么却总是两样？
信息化战争使我们更加迷惘。战争空间在不断扩大，从陆地到海洋，从天空到太空，我们似乎还能跟得上变化的步伐。但从真实空间发展到虚拟空间，也就是所谓“网电空间”（也称赛博空间），却让我们感到力不从心。也许很多人还没有意识到，网电空间的出现是一个革命性的变化，作为一个新的战争领域，所有的一切似乎都要重新定义，因为它对战争的看法已经全然改变。相对于让农民放下锄头拿起刀枪进入农业时代的战争，让工人从开拖拉机转为开坦克进入工业时代的战争，对于军事家来说更加难以理解。信息化社会的发展已经揭示了这个趋势，原有的许多规律在网络化社会里开始失灵。信息化给战争带来的将是什么，网电空间到底是对传统战争空间的扩展，还是传统战争空间本应就包含在网电空间之中，这还是值得我们深刻思考的问题。
我们有太多的“为什么”，也曾试图努力按照“科学”的解释去寻找答案，但很多情况下总是无功而返。在21世纪初的一个课题研究中，我也曾很天真地相信，只要我们有足够多的历史数据和现实信息，就可以找到“一次导弹攻击能够引起某个地区民意涨跌多少”的“关系公式”，不管它是数学公式，还是经验公式。不管我们多么的努力，这个公式却始终没有出现。这时，我们才意识到，战争系统并不像我们所熟悉的那些系统，而是属于一种叫做复杂系统的东西，它的性质也不是还原论思想可以解释的。我们恍然大悟，原来是在认识论上出了问题。
其实，我们并非真像自己认为的那样聪明，以为对战争中的所有事物都能理解，都能解释，并且可以预测。其结果总是把自己套在自己所下的套中，不能自圆其说，即使勉强解释也显得十分牵强。在那些错误预测和盲目希望之中，既有愿望的成分，也有认识的问题。必须承认，有许多事情其实我们并没有真正理解，像战争系统这一类复杂系统问题，就属于这个范畴。在我们还在仅以还原论思维去思考战争系统问题的时候，是不可能去理解这一类复杂系统问题的。这有点像是“盲人摸象”，抓到什么就像什么，反而把战争系统的整体性质忘到了一边。
过去，之所以还能说得通是因为我们的研究还没有达到现在的深度，传统战争也还处在牛顿科学体系可以解释的范围内。但信息化战争的出现却把矛盾和问题迅速地放大，使我们不得不面临一个崭新的世界。战争问题还十分特别，关乎生死存亡，以至于我们不得不去认真对待。也正像有人所说，“我们可以死于无常，但我们不能死于无知”。所以，真正地认识战争，认识战争系统，是研究战争的人们必须首先面对的问题。战争系统是复杂系统，具有与简单系统完全不同的特性，以还原论为基础的牛顿科学理论已经无法解释现代的信息化战争。因此，我们必须用新的科学理论来重新解释战争系统的性质和特征，才能使得我们穿过这重迷雾，真正地认识和理解战争，尤其是认识和理解信息化战争。
第二重迷雾：如何研究和把握战争
面对战争中如此纷繁复杂的问题，我们不知道应该用什么样的方法去正确地“应对”，而不仅仅是简单被动地“应付”。几千年的战争史告诉我们，随着战争从简单到复杂，我们研究和把握战争的能力也必须跟着增强。但面对迅猛而来的信息化战争，我们在研究和管理战争方面却像是“赤手空拳”，几乎没有什么可以借助的先进方法和可行手段。基本上还是从“理论”来到“理论”去，甚至都不知道该去寻找些什么东西。
应该承认，战争中人的作用是第*位的，是决定性的因素。战争是人的战争，要想取胜，靠的还是人的战争智慧和艺术。但这个“人”是什么样的人？是什么人都行，还是需要几类不同的人？是一个简单的人，还是一个掌握了科学方法的人？需要什么样的工具和手段来辅助战争研究和管理？科学方法的作用到底有多大？比如说，存在不存在那种可以预测战争结果的方法？那些被专家津津乐道的博弈论、对策论等理论作用到底有多大？像兵棋推演、作战模拟一类的工具到底能够起到什么样的作用？这些都还是一些众说纷纭的问题。
我相信现在不会有多少人认为，那种诸葛亮一个人可以指挥的战争还会在现代出现。信息时代的到来加剧了战争的复杂性，但也给战争的研究和管理带来了信息化的工具和手段。这也是时代在为难我们的同时，又送给我们的*大礼物。战争在不断发展日趋复杂，战争研究和管理手段也在不断进步。在信息化战争时代，我们将通过更先进的方法来研究战争，通过更严密的战争决策指挥机构和更完善的战争信息系统来指挥战争。在这里，各种科学的方法和工具将不会缺少，任何对战争有利的科学技术，永远都会受到欢迎。这也正是每个国家出于对自身安全需求的重视，战争准备往往成为科学技术发展*大动力的原因。
但现实是，新型的武器装备可能更受欢迎，也易于理解和接受，而战争研究和管理的方法和手段却总是排在后面。很多人不知道，战时打出的一发巡航导弹所花的资金，可能就足以研发出辅助进行科学决策的某种工具。如果对战争的研究更透彻一些，对战争的管理更精细一些，在战争中盲目打出的导弹将会减少多少？且不说战争取胜的机会可以大增，就是战争的花费也将会大大降低。这正是很多人所没有看到，或者说没能理解的事情。他们甚至觉得那些科学的方法有点多余，几千年的战争就是军事家战争艺术的较量、武器装备的比拼。孰不知，时代已经改变，战争也要改变了，在未来战争中，很可能战争的胜负在战前就已经决定了。
战争是艺术，但也可以是科学。这个科学就是建立在系统科学基础之上的战争科学。“战争是科学”，这是钱学森多年以前说的。他说这句话的时候，很多人还茫然以对，甚至不以为然。其实，这就是看待问题出发点不同而带来的不同。科学家看待战争，并没有觉得战争有什么特别，只是把它当成了一个研究的对象，总想找到能够解释和把握它的方法。但是，战争系统又是一个极为特殊的系统，具有很多其他系统所不具备的独特特性，需要我们找到更适合研究和把握它的方法，而钱学森提出的复杂巨系统方法论，就是*为重要的一种。战争工程思想就是对钱学森提出的复杂巨系统理论的一个应用和实践。
找到透视迷雾的慧眼
上述两重迷雾概括起来说就是两个问题：第*，我们应该如何认识和理解战争；第二，我们应该如何研究和把握战争。针对这两重迷雾，我们需要为研究战争系统提供“看清楚”的方法，为把握战争规律提供“可行且不断进化”的手段，这就是战争工程思想产生的基本动因。为什么需要战争工程方法呢？我想主要有以下几个原因。
第*，战争系统是复杂系统，需要有新的科学理论加以解释。
战争理论需要科学理论作为支撑，这是战争规律决定的。传统的牛顿科学理论主要是基于还原论、决定论思想的理论体系，对物理学系统也许还比较适用，但对于以人为主的社会科学包括战争科学，则在很多地方不太适用。尽管在早期它对战争理论的发展起到重要作用，但在信息化战争的今天，却显得漏洞百出。由于信息化、网络化使许多战争复杂性问题凸显出来，出现了很多难以解释的现象，因此它对战争复杂系统的研究就失去了指导意义。战争工程思想的首要目的就是要让战争的研究者从认识论和方法论上进行改变，从基于传统还原论的科学基础上，转变到复杂性系统科学基础上来，解决对战争系统的解释、认识、理解和应用的问题。
第二，对现代战争的研究和把握，更需要科学技术方法的辅助。
战争常有，但诸葛亮不常有。对于过去的战争，诸葛亮一个人就可以对付，但现代信息化战争绝不会这样。现代战争需要个人的智慧和艺术，但更需要集体的智慧和合作，还需要借助现代科学技术的进步和发展。愚公精神可敬，但愚公之人不可学，利用科学的方法和先进的技术，人人都可以成为诸葛亮。有了医学工程、基因工程，人人都可能成为神医；有了卫星云图，任何台风、飓风在图上就一目了然。有了各种社会和经济分析的手段，就可以更好地研究和管理国家的社会和经济。同样，各种信息化的工具和手段，也可以使我们在研究和管理战争的过程中，更好地了解战争系统的性质和规律。战争工程的第二个目的，就是要让战争的研究和管理者，也获得与医学工程、管理工程一样的战争工程手段，辅助他们进行战争的研究、分析与管控。
第三，引入战争工程思想的目的，是要让人发挥出更大的作用。
战争工程思想不是要抛弃战争智慧的艺术性，而是要让人从非艺术性的活动中解放出来。简单地说，就是让人去干人应该干的艺术性事情，让机器去干那些非艺术性的事情。这就像机器的出现扩展了人类的体力，电脑的出现扩展了人的智能一样，战争工程方法希望用现代信息化方法，扩展人类的战争智慧和把握战争的能力。在新的时代，战争中的竞争也上升到了更高层次，要求每一个人和系统都要在*恰当的岗位上发挥恰当的作用，工具的作用将日益明显。这就是，“工欲善其事，必先利其器”。同时代的强弱可以转化，但不同时代的差距却不可弥补。就像医生看病，当别人都已经用CT机的时候，你还在手摸眼看以判断是否得了癌症，恐怕不会有什么好的结果。
有人质疑战争工程思想违反了战争艺术性原则，认为世界上没有