这是一本划时代的易学名著，其真知灼见与独步高论，使人神清目明。该书自问世以来，一直是研习《易经》和中国哲学书，学《易》者、研习国学者或普通读者，读之如入宝山，必有所得。

前言
第一讲四项基本认识 
第二讲太极——宇宙万物之奥府 
第三讲乾阳坤阴，化生万物 
第四讲首出庶物，建立人道 
第五讲人间易道之流行 
第六讲人性的觉醒，归根复命 
第七讲德合天地，是谓大人 
第八讲道家易玄学思想体系 
第九讲后世道家易之宇宙万物生成说 
第十讲道家易之主要精神 

高怀民教授，易学家、国学家、哲学家，著有《易经哲学精讲》（《大易哲学论》）《易经哲学的人类文明之道》《大易思想》《先秦易学史》《两汉易学史》《宋元明易学史》《伟大的孕育》《中国先秦与希腊哲学之比较》等，为易学与中国哲学研究做出了重要创见性工作。《易经哲学精讲》收到学界高度评价，被认为是易学领域里程碑式著作，对于易学和中国传统哲学在现代化进行创造性转化和创新性发展具有重要意义，是研习《易经》和中国哲学书。

话说在人类世界的东方哲学舞台上，曾经上演过一出好戏。这出戏情节简单，意味深长，戏中三个角色为东方人所熟知，他们的精湛演技，均登峰造极。然而说来奇怪，也许正是因为他们演技太好了吧，世人都分别陶醉到他们三个的个人表演中了，却未留意到他们三人是在联合演唱，以至于这出戏至今尚没有一个名称。笔者现在姑且依其戏中含义，名之曰“道情酬唱”。这出戏上演在公元前6世纪后期，当时台上台下的情形是这样的：
孔子站在一座小桥上，望着桥下的流水，感叹道：“逝者如斯夫！不舍昼夜。”
释迦牟尼从菩提树下站起身来，说他已经悟得正觉，从此后游行说法，为自己取个法号曰：“如来。”
这是很有趣的事，孔子言“逝者如斯”，逝者为谁？往何处去了？释迦牟尼称“如来”，如来何所指？来自何处？这两个人，一为中土之圣，一为印度之佛，心中有话都不明说，却在那里打隐语、讲谜话，以天下为空谷，此发彼应。就在舞台下的观众如醉如痴，不知他俩葫芦里卖的什么药之际，只见又登场了一个玄玄其思的老子，见世人之不察二人语中玄机也，乃操其点睛之笔，轻轻点破一点消息，曰：“道可道，非常道。”
台下观众这时候才从痴醉中醒来，意识到：原来这一圣一佛一哲，乃今日现身演唱“道情”。然而，一大堆问号却在他们脑海中盘旋：
1.三人既现身说“道”，何以不爽直地说？孔、释二人言“逝”言“来”，讳举“道”名；老子虽举“道”名，却说可道非“道”。似乎“道”不可以经由名言而诠说，何以故？
2.“道”如是不可言诠，也必不可以求之于象状，然而孔子言“逝”，释迦牟尼言“来”，“逝”与“来”均为由象状而立。如果说“道”可以象状表达，则应该是可以言诠；如果说“道”不可以象状表达，则孔、释之言“逝”与“来”，与“道”何涉？今孔、释二人以明象状之“逝”“来”言“道”，而“道”又不可以言诠，“道”究为何物？
3.孔子言“逝者”，既有“逝”，必然有“来”在先，故“逝者如斯”，当然“来者”也“如斯”。释迦牟尼言“如来”，既有“来”，必然有“逝”随之，故言“如来”，也等于说“如逝”。所以二人虽是一言“逝”，一言“来”，实际上都包括“逝”与“来”之全义。然二人不约而同，均不举全义而仅言一端，何以故？
4.孔、释、老三人者，既现身演唱“道情”，自然都是“得道之士”，可见“道”虽是如此难以捉摸，毕竟是实有的存在。那么，怎样才能够清楚认识“道”？入“道”的门径究竟在哪里呢？
5.更令人费解的是，“道”既然是不可以言诠，既然是可道非“道”，三人就该闭口不言不道才是。今三人明知“道”之不可以言诠，却又要上舞台演唱“道情”，是否三人心有隐屈，不得不言？那么，这个不得不言的隐屈又是什么？
这些问题，引起了台下观众的迷惘与骚动，大家面面相觑，窃窃私议。可是，就在大家迷惘骚动之际，舞台上的情况又有了变化，只见孔子占据了舞台一角，说“仁”说“礼”，十分卖劲儿地演说起来；释迦牟尼占据舞台的另一角，讲“空”讲“色”，讲个不休；老子则静静地退到另一角落，奋笔疾书，一面拉长声调吟唱着：“无，名天地之始——有，名万物之母……此两者同出而异名，同谓之玄——玄之又玄——众妙之门——”
舞台下的人群大骚动起来，一部分人拥向孔子那个角落，一部分人围向释迦牟尼，一部分人挤向老子那边。不一会儿工夫，台上台下的人分成了三堆.............