马克思主义理性观是马克思主义的核心议题之一，是从马克思主义的意识形态观中诞生的。本书研究的就是卢卡奇对于马克思主义理性观的态度和看法。
本书开篇分析了马克思与哲学、意识形态之间的关系，这是为了探讨卢卡奇在意识形态理论的背景之下对马克思与哲学之间的关系所进行的研究，随后研究认识论的非理性问题，作者将克思主义者把资产阶级思想看成是意识形态与哲学上的非理性理论联系在了一起；之后探讨了关于马克思的经济学与新康德主义哲学之间的关系；最后三章探讨的都是卢卡奇晚期的著作，着重探讨了卢卡奇的关于社会存在的本体论。
卢卡奇的马克思主义理性观强调实践、强调整体主义，用一种范畴的方法来分析知识，并且还是一种还原主义，是一种反体系化的倾向，具有历史性的特征。其重要意义在于，他的马克思主义理性观在对马克思主义的当代争论以及卢卡奇自身思想中都占据着非常重要的位置。

汤姆·洛克莫尔（Tom Rockmore），当代哲学家，杜肯大学（Duquesne University）哲学教授，北京大学资深人文特聘讲座教授（distinguished humanities chair professor）。其在德国古典哲学、现象学、分析哲学和马克思主义哲学等领域有杰出的研究成果，曾被邀请在多国举行300余场学术报告。主要著作有《历史唯物主义：哈贝马斯的重建》、《康德和观念论》、《在康德的召唤下》等。

导言
第一章 马克思论哲学和意识形态
第二章 哲学、科学、意识形态和真理
第三章 认识论的非理性
第四章 马克思的经济学和新康德主义哲学
第五章 资产阶级思想的二律背反
第六章 无产阶级的立场
第七章 黑格尔的客观唯心主义和辩证唯物主义
第八章 哲学非理性和政治非理性
第九章 卢卡奇的社会本体论
结论 一种马克思主义理性观？

译后记

哲学思想与其诞生时的历史条件是密不可分的。东方马克思主义（包括中国马克思主义）是在与西方文化相隔绝的情况下产生的。马克思是一位西方哲学家。当他还是学生的时候，就接受了德国的哲学训练。西方马克思主义与东方马克思主义有着显著的区别，前者更加注重马克思作为一位一流哲学家所提出的哲学思想。这一点对于我们诠释和发展马克思的思想来说是至关重要的。如果考虑到马克思的思想与其周围的文化环境之间的关系，那么我们就能够更加充分地认识到马克思思想的本质以及马克思思想对其他思想家所产生的重大影响。
由于我要研究乔治·卢卡奇的著作以及马克思主义理性观，因此，我有必要指出卢卡奇的重要性。卢卡奇这位匈牙利马克思主义哲学家，是一位至关重要的人物。我认为他称得上是最重要的马克思主义哲学家之一。一战之前，卢卡奇曾经是一位海德堡的韦伯主义者，并受到了良好的德国哲学（包括德国唯心主义哲学）教育,他最早感兴趣的是美学。在1918年成为一名马克思主义者之前，他从康德主义的视角出发写过两本美学著作。卢卡奇自从转变为一名马克思主义者之后，直到1971年去世，都一直是一位马克思主义者。在这段漫长的时间里，他以惊人的速度出版了一系列著作。这些著作涉足各个领域：马克思主义哲学（在这个领域里他一直是位核心人物）、黑格尔研究（在这个领域里他写了很多前卫的著作）,马克思主义美学（在这个领域里他也是核心人物，他从马克思主义的黑格尔主义视角出发，写了很多关于小说研究和一般美学原理研究的著作）。
在他转变为一名马克思主义者之后，他深厚的哲学史素养使得他能够对马克思主义的一些基本原理提出质疑，而不仅仅是附和。在他成为马克思主义者之前以及之后，卢卡奇都对黑格尔有着深刻的认识，这一点是其他马克思主义思想家难以望其项背的。他与科尔施共同创立了黑格尔主义的马克思主义。在此之前东方学界对黑格尔主义的马克思主义知之甚少。随着1923年卢卡奇创作的《历史与阶级意识》和几乎同时科尔施创作的《马克思主义和哲学》的问世，黑格尔主义的马克思主义开始成为并一直是西方马克思主义的主流。
其他黑格尔主义的马克思主义者还包括科耶夫和马尔库塞。科耶夫是白俄罗斯人，后来移民到法国，因其于20世纪30年代在巴黎高等研究学院举办的讲授黑格尔《精神现象学》的系列讲座而闻名于世。这些讲座开启了法国学界对黑格尔的兴趣之门，并且这种兴趣一直持续到了现在。科耶夫在讲座结束时曾说，随着欧洲进入战争，历史也走到了尽头。马尔库塞是法兰克福学派的创始人之一。批判的社会理论大约就是在卢卡奇、霍克海默、阿多诺和马尔库塞的影响下形成的。这一理论的核心观点就是将与社会无关的传统理论和与社会有关却达不到传统理论要求的批判理论区分开来。法兰克福学派后来的成员哈贝马斯使批判的社会理论走到了尽头，因为他声称严谨的理论是与社会有关的。
马克思主义理性观是马克思主义的核心议题之一。恩格斯之后的马克思主义一直都依赖于对意识形态和真理的区分（也就是传统哲学中对于表象和本质的区分）。柏拉图主义指出了我们生活在其中的可见世界与超验的不可见世界之间的差别：前者是表象，而后者是只能通过思维才能达到的境界，也就是本质。与柏拉图主义的观点类似，马克思主义认为表象是由本质引发的结果。恩格斯以及之后的马克思主义者只是将这种基本的柏拉图主义观点带到了现代资本主义工业社会中去。柏拉图认为那些置身于表象世界之中的人只能模糊地意识到，但却无法真正认识到独立于思维之外的本质，只有那些天赋异禀的智者——哲学家才能认识到本质。哲学家们既有先天的智慧，又有后天的训练，或者换句话说，他们既有先天遗传又有后天教育，因此才能真正“看到”超越现象的本质。根据这种二元论观点，马克思主义者称资产阶级思想是与其周围的社会现实相对立的，并且最终会与生产方式相对立。马克思主义认为，资产阶级思想只不过是意识形态的幻象，是一种凭借其经济基础而产生的、与社会现实相脱离的、扭曲的上层建筑而已。
这是对马克思主义的意识形态观的应用。根据马克思主义的意识形态观，思维取决于存在，而不是取决于思维本身。然而，马克思主义却声称超越了意识形态的幻象，因为自己揭示出了现代资本主义工业社会的真正本质。与柏拉图主义声称某些人能够“看到”不可见世界，因而能够把握超越现象的本质相类似，马克思主义声称只有马克思主义者才能够通过经济分析把握周围的社会现实，而其他人则不能。对此我们可以这样理解：马克思主义认为，从马克思主义的视角来看，非马克思主义思想、资产阶级思想是非理性的，只有马克思主义才是理性的。
马克思主义理性观是从马克思主义的意识形态观中诞生的。本书研究的就是卢卡奇对于马克思主义理性观的态度和看法。在开篇章节中，我探讨了马克思与哲学、意识形态之间的关系，就是为了探讨卢卡奇在意识形态理论的背景之下对马克思与哲学之间的关系所进行的研究。第三章探讨的是认识论的非理性问题：在这一章中，我将马克思主义者把资产阶级思想看成意识形态与哲学上的非理性理论联系在了一起。第四章是关于马克思的经济学和新康德主义哲学之间的关系（对此我深受卢卡奇的启发）。卢卡奇在《历史与阶级意识》的“物化和无产阶级意识”这一章中，详细探讨了马克思主义的观点，即资产阶级哲学或德国唯心主义哲学（卢卡奇几乎是把这两个词当做同义词来使用的）在黑格尔关于历史主体的神秘思想中达到了顶峰，最后由马克思发现了无产阶级是历史的主体。在第五章中，我研究了卢卡奇深受黑格尔影响，对任何一种甚至所有的德国唯心主义哲学思想所进行的攻击。在第六章关于无产阶级立场的讨论中，我探讨了卢卡奇将马克思和马克思主义描绘成“解决”或“分解”自康德以来一直被德国唯心主义哲学视为核心问题却从未真正解决的真正的哲学问题的科学理论。这里值得一提的是，卢卡奇在进行批判的时候，只是简单地声称恩格斯在哲学上无所作为，就直接跳过了恩格斯。本书最后三章探讨的都是卢卡奇晚期的著作：第七章“黑格尔的客观唯心主义和辩证唯物主义”是卢卡奇晚期关于黑格尔的研究。这些研究是批判性的、富有洞察力的，但也是教条主义的。第八章“哲学非理性和政治非理性”探讨的是卢卡奇将主观唯心主义哲学，尤其是尼采的哲学与国家社会主义联系在一起的观点。在最后一章中，我详细探讨了卢卡奇的社会本体论。《关于社会存在的本体论》是卢卡奇最后一部、也是未完成的著作。