书  名：修昔底德的路标：在历史与政治之间

作  者：任军锋 编

书  号：ISBN9787108072832

定  价：79.00 元

页  数：436

梳理学脉源流，展现问题视域，重新审视西方政治传统，中文学界修昔底德研究的高水平呈现。

    修昔底德是一位具有过人哲学头脑的政治史家，亦被视为西方政治理论与国际关系理论的奠基人。其著作《伯罗奔尼撒战争史》在最生动鲜活的历史语境中揭示了雅典民主的困顿，是进入古希腊人精神世界的桥梁。而他对雅典与斯巴达战争的论述，常被后世挪用于分析现代世界。

    本书为国内修昔底德研究的高水平呈现。上编“学脉源流”选译“霍布斯论修昔底德”“安提丰辩护辞”“吕西亚斯演说词”等十篇文献，展现修昔底德文本丰富的思想脉络，尤其是他继承的智术师、修辞家传统。下编“问题视域”集合了国内治西方古典哲学、古希腊史、文学和古典学的多学科学者，对修昔底德及其《伯罗奔尼撒战争史》进行全方位解读。

    任军锋，复旦大学国际关系与公共事务学院政治学系教授。主要研究以修昔底德和托克维尔为轴心的西方政治传统的古—今之变，美利坚从立国到南北战争的政治理论。代表著作：《帝国的兴衰》（2017）、《民德与民治》（2011）、《地域本位与国族认同》（2004），主编《共和主义：古典与现代》（2006）；译著：《剑桥二十世纪政治思想史》《寡头统治铁律》《政治科学要义》等。

编者导言 修昔底德的路标 任军锋
—————————
上 编 学脉源流
霍布斯论修昔底德
Ⅰ 修昔底德英译本献辞
Ⅱ 致读者
Ⅲ 修昔底德的生平与著作
安提丰辩护辞
Ⅰ 雅典人希罗德斯谋杀案辩护辞（前415年）
Ⅱ 合唱队歌手死亡案辩护辞（前412年）
吕西亚斯演说辞
Ⅰ 为波利斯特拉图斯辩护（前410年）
Ⅱ 反斐伦（前403年）
Ⅲ 反安多齐德斯（前399年）
Ⅳ 反阿格拉图斯（前399年）
Ⅴ 反尼科马库斯（前399年）
下 编 问题视域
霍布斯的修昔底德：塔西佗主义、国家理性与霍布斯的转捩点 韩潮
古典政治哲学视野下的政治史学：施特劳斯论修昔底德 黄俊松
修昔底德政治视野中的荷马 李世祥
修昔底德与希罗多德的竞赛：雅典帝国叙事与反叙事之间的对驳 张源
帝国与民主：论修昔底德的战争叙事 林国荣
盛世乡愁：雅典帝国的“传统”与“现代” 任军锋
——————————————
附录 古典希腊双城记：雅典和斯巴达
Ⅰ 修昔底德笔下的雅典政制
Ⅱ 修昔底德笔下的雅典帝国
Ⅲ 修昔底德笔下的斯巴达政制
Ⅳ 修昔底德笔下的伯罗奔尼撒同盟
修昔底德研究文献辑要

    在21世纪即将步入第二个十年之际，修昔底德，这位生活在2400年前的雅典人，突然与中国人的文明经验和生存体验如此切近!是我们的生活世界正在重演公元前5世纪希腊人的悲喜剧?抑或修昔底德深切的理论洞见再次彰显出穿越时空的生命力?

    修昔底德既是历史著作家，又是政治理论家，修昔底德的路标因此也呈现出如下双重面向：作为著作家，修昔底德为读者精心设定了进人其文本的路标；作为理论家，修昔底德本身为我们提供了进入西方精神大传统中的路标。只有依循修昔底德文本中的路标，方能有机会真切领会著作家的著述主旨和精神教诲；只有将修昔底德作为观照西方精神大传统的路标，才能对修昔底德一系的政治理论传统做出更为准确的定位。修昔底德从政治本身审视政治，在他眼里，政治、城邦、帝国，并非柏拉图笔下的“洞穴”，更不是奥古斯丁眼中的“魔鬼之城”，而是至高的存在，是个体生命价值的根本所系。修昔底德对政治世界权力意志及其作用机制洞若观火，并从政治实践出发探索和平与秩序的现实途径。修昔底德开辟的政治理论传统在马基雅维利和霍布斯那里得到了系统继承和充分发挥。

一 历史著作家修昔底德

    修昔底德采用戏剧笔法，将听众变成观众，而著作家自已经常隐身于绵密的战争叙事和激烈的政治论辩背后。作为政治人，修昔底德的观察视角置身其中;作为著作家，修昔底德的理智视野却超然事外。

    若仅就写作体例而言，修昔底德与柏拉图如出一辙，无论是柏拉图的哲学戏剧还是修昔底德的政治戏剧，都力图在读者面前展示思想场域的纵深。然而，与柏拉图笔下披荆斩棘、一往无前的哲人苏格拉底不同，面对迫不得已的政治情势，修昔底德笔下的政治人经常显得纠结彷徨、进退失据，他们时常在手段与目的、公益与私利间委曲求全，在言辞与行动间虚与委蛇。与真理和谬误截然两分的哲学世界不同，政治世界的常态往往并非黑白分明，其中充满善恶相杂的灰色地带。因此，修昔底德对政治人的评价往往显得含混不清、模棱两可，任何试图穿透著作家本人立场主张的阐释，也变得歧义丛生、左右为难。

    对于政治人物，修昔底德经常寓贬于褒、似褒实贬、明贬暗褒。在修昔底德笔下，伯里克利无疑是政治家的典范。看到雅典人自信爆棚、摩拳擦掌，伯里克利提醒他们注意潜在的危险，使他们保持头脑清醒，准确估计雅典的实力。外有斯巴达大兵压境，内有瘟疫肆虐，雅典陷人内外交困的时刻，伯里克利号召他们鼓起勇气，保持必胜信念。为此，修昔底德评论说，在民主雅典，伯里克利以民主政治之名,行君主政治之实，是他在领导他们，而不是他们领导他。

    正是得益于伯里克利统揽全局的领导力，雅典民主政坛激烈的党争得到有效抑制，民主政治动员起来的巨大的政治能量，透过伯里克利的高瞻远瞩和运筹帷幄，被导向蒸蒸日上的帝国事业。作为“第一公民” 的伯里克利，成为雅典民主帝国不可须臾抽离的核心支柱。

    然而，随着伯里克利因身染瘟疫突然离世，雅典民主政坛陷人空前紊乱。公民大会，这 雅典民主旨在发挥群策群力作用的协议建制，却在客观上沦为民众叫嚣起哄，政客蛊惑舆论、党同伐异的舞台。民主与帝国，原借助“第一公民”杰出的领导力，被捏合为相互为用、彼此加持的正能量组合;而随着伯里克利的离世，二者却戏剧性地逆转为彼此掣肘的负能量机制。表现为雅典民主政体核心特征的，是第一公民与公民大会，领袖与民主之间的脆弱平衡;只有在伯里克利突然离世之后，雅典政治体本身的易碎性才得到了更加充分的暴露。伯里克利，功也?过也?修昔底德将伯里克利去世前后的雅典民主政治实际的运作样态并置，其中传达出的教诲真可谓深沉委婉、耐人寻味。

    对于伯里克利身后几位雅典政坛重量级人物，修昔底德的描摹更是绘声绘色、伏脉千里，对他们的评价也是若隐若现、意味深长。后伯里克利时代的雅典政坛，权势人物之间的较量主要有两轮：第一轮角逐发生在尼西阿斯与克里昂之间，第二轮则在尼西阿斯与亚西比德之间展开。

    尼西阿斯率军围攻斯巴达要塞派娄斯，久攻不下，克里昂趁机攻击尼西阿斯无能，谁知尼西阿斯借力打力，主动提出移交兵权，明里显得自己是在主动让贤，暗里寻思的却是趁机借刀杀人，剪除政治对手。克里昂起初迫于舆论，骑虎难下，随后却不得不装作受任愉快。谁料克里昂时来运转,雅典最终大获全胜。派娄斯大捷一举扭转整个战局，斯巴达陷人全面被动，克里昂在雅典政坛一时间如日中天。尽管修昔底德未置一字,但此时的尼西阿斯心中是何等滋味，却呼之欲出、跃然纸上。

    克里昂中途接棒,难免会被舆论视为夺人之功，而尼西阿斯等人必然不失时机地推波助澜、制造舆论，以图阻遏克里昂人气迅速攀升的势头。对此，克里昂自然心知肚明。为了证明派娄斯大捷并非出于一时幸运，更非掠人之美以自耀，加之大捷本身给他带来过度自信，克里昂主动请缨,在色雷斯地区与斯巴达名将伯拉西达决战。然而，幸运之神并未再次眷顾克里昂，最终，在争夺安菲波里斯要塞的关键战役中，克里昂与伯拉西达双双阵亡。

    修昔底德对克里昂的死轻描淡写，却对伯拉西达不吝誉美，有论者因此便贸然做出如下诛心式的揣测：鉴于克里昂正是修昔底德本人遭遇控告进而被流放的幕后推手，著作家必然心有郁结，笔端难免有失公允；不过于理可解，情有可原。如果这样的揣测成立，修昔底德为何不索性将克里昂在派娄斯战役中的运筹帷幄轻描淡写甚至索性一并隐去？与给予阵亡后的克里昂几句所谓正面评价相比，若修昔底德这样做不是对政敌克里昂的形象更有摧毁性吗？再说，如果连著作家自己都无法摆脱党派成见甚至个人私怨，致使其无法仗义执言，修昔底德何来足够的底气宣称自己的著作将与天地同久、与日月同辉？事实却是，修昔底德非但没有这样做，反而秉笔直书。在那篇著名的密提林辩论中，克里昂俨然修昔底德的化身，透过克里昂之口，修昔底德将自己关于雅典民主和雅典帝国的精辟论断和盘托出。

    克里昂阵亡，尼西阿斯便紧锣密鼓，加紧与斯巴达展开和谈，签订了以尼西阿斯本人的名字命名的《尼西阿斯和约》。在这里，修昔底德还不忘提示读者，尼西阿斯之所以不遗余力推动这场和谈，其背后有着个人打算，即在有生之年尽量避免一切军事冒险，为自己身后留一个为国效命且功勋卓著的令誉。不过，尼西阿斯的小算盘想要兑现，还要面临新一轮权力斗争的考验，而这一次的挑战者正是雅典政坛冉冉升起的“政治新星”亚西比德，此人的强悍程度远在克里昂之上。对于雅典人帝国事业的大局而言，尼西阿斯与亚西比德之间的这一轮权力角逐的后果可以说是致命性的。