·当代学术棱镜译丛·学术研究指南系列·

《当代学术棱镜译丛》自2000年以来，已译介百余部域外学术佳作。复合光通过“棱镜”便分解成光谱，丛书以“棱镜”为名，意在通过所选篇什，折射出国外知识界的历史面貌和当代进展。丛书下设25个子系列，涉及哲学、社会学、文学理论、艺术理论、媒介研究等诸领域，囊括了众多域外著名学者的代表作、新作，如让·鲍德里亚的《消费社会》、居伊·德波的《景观社会》、海登·怀特的《叙事的虚构性》、C. 赖特·米尔斯的《白领》、迈耶·夏皮罗的《绘画中的世界观》等，旨在通过译介实现“他山之石，可以攻玉”的目标。

《电影与哲学指南》

[美]佩斯利·利文斯顿、[美]卡尔·普兰丁格  主编  

李洋、王杉  等  译

南京大学出版社·折射集  2026年1月

定价：298元

ISBN：978-7-305-28740-4

开本 16开  印张 47  字数1010千

上架建议：电影哲学

内容简介

本书旨在为从事电影哲学这一领域工作的哲学家与具有理论或哲学倾向的电影专业学生和学者之间搭建起一座桥梁，是一本教科书和一本参考书，供希望研究电影和哲学的本科生、研究生和教师使用。本书根据这些目标划分为四个部分。第一部分“问题与概念”，详细介绍了该领域核心的问题和概念。撰写这些条目的哲学家和电影理论家为这些关键议题提供了一个系统的、有论据的视角，它以文学史的知识为基础，但不是以历史叙述或注解讨论的形式组织或呈现。第二部分“作者与趋势”，以思想史和作者研究的形式提供关键信息。这一部分旨在对那些对电影有重大贡献的有影响力的哲学家和理论家的中心论点进行精辟和清晰的审视。第三部分“流派和其他类型”，涉及一些对电影人、观众和批评家以及哲学家来说都很突出的电影类别。虽然不可能面面俱到，但这些条目涵盖了一些能引起读者对哲学兴趣的突出的流派与类型。本书的第四部分“作为哲学的电影”提供了一些选定的“案例研究”，重点是个别影片、电影人和电影中的哲学主题。

关于主编

佩斯利·利文斯顿  曾为香港岭南大学哲学教授，特别关注的领域为文学、电影与哲学。

卡尔·普兰丁格  美国当代哲学家，现任圣母大学讲席教授。

关于译者

李洋  北京大学艺术学院院长，教授、博士生导师，北京大学视觉与图像研究中心主任，国际艺术史学会（CIHA）中国委员会委员，“新迷影丛书”主编，著有《黑色荧幕》《迷影文化史》《目光的伦理》等。

王杉  青年学者，北京大学艺术学院博士，南开大学信息与传播学院助理研究员。主要从事美国电影史、数字媒体艺术、电影的国际传播研究，在《电影艺术》《当代电影》《北京电影学院学报》等刊物发表多篇论文和学术译文，著有《政治正确与美国类型片研究（1910—1932）》（待出），译有《游戏中的算法文化》。

编辑推荐

☆ 为从事电影哲学这一领域研究的学生和学者搭建一座桥梁。

☆ 一本关于电影哲学的重磅工具书。

☆ 本雅明、爱森斯坦、布莱希特、德勒兹……关于哲学与电影的著名论述皆在于此。

☆ 阅读本书，全面而辩证地看待电影与哲学的关系。

☆ 悲剧真的比喜剧更高级吗？阅读本书，寻找答案。

金句

☆ 有人认为所有电影都是虚构的，反之也有人认为，所有电影都是记录。

☆ 人们喜欢恐怖片大概是因为它让人们对抗科学文化，并产生对宇宙的敬畏感。

☆ 在哲学的帮助下，“电影死了”的呼喊显得哑然，电影理论的许多基础性问题可以重新获得仲裁。

目录

ⅰ / 前言

ⅰ / 致谢

1 / 第一部分 问题与概念

3 / 1. 表演

13 / 2. 作者论

31 / 3. 审查制度

41 / 4. 意识

54 / 5. “电影”的定义

66 / 6. 描绘

78 / 7. 数字电影

90 / 8. 情绪与情感

103 / 9. 移情与角色代入

118 / 10. 伦理

128 / 11. 电影作为艺术

139 / 12. 形式主义

150 / 13. 性别

161 / 14. 类型

173 / 15. 阐释

184 / 16. 媒介

196 / 17. 音乐

210 / 18. 叙事

220 / 19. 叙事闭合

229 / 20. 本体论

239 / 21. 种族

250 / 22. 实在论

263 / 23. 观众论

275 / 24. 声音

283 / 25. 风格

294 / 26. 暴力

303 / 第二部分 作者与趋势

305 / 27. 鲁道夫·阿恩海姆

315 / 28. 瓦尔特·本雅明

326 / 29. 大卫·波德维尔

337 / 30. 贝托尔特·布莱希特

349 / 31. 诺埃尔·卡罗尔

360 / 32. 斯坦利·卡维尔

373 / 33. 认知理论

386 / 34. 吉尔·德勒兹

396 / 35. 谢尔盖·爱森斯坦

405 / 36. 克里斯蒂安·麦茨

415 / 37. 让·米特里

426 / 38. 埃德加·莫兰

441 / 39. 于果·明斯特伯格

454 / 40. 现象学

467 / 41. 精神分析

478 / 42. 符号学

492 / 43. 维特根斯坦

505 / 第三部分 流派和其他类型

507 / 44. 道格玛95

518 / 45. 纪录片

530 / 46. 恐怖片

540 / 47. 色情片

552 / 48. 先锋电影

562 / 49. 悲剧与喜剧

573 / 第四部分 作为哲学的电影

575 / 50. 作为哲学的电影

586 / 51. 英格玛·伯格曼

595 / 52. 泰伦斯·马力克

607 / 53. 安德烈·塔可夫斯基

617 / 54. 为何要道德？

627 / 55. 怀疑论

637 / 56. 个人身份

647 / 57. 《葛底斯堡》中的“实践式智慧”与“高地”

658 / 58. 《五道障碍》

668 / 59. 《千钧一发》

677 / 60. 《记忆碎片》

689 / 电影哲学的兴起及其基本问题（代译后记）

701 / 索引

727 / 本书译者

试读

电影哲学的兴起及其基本问题（代译后记）

李洋

从牛津大学出版社等顶尖学术出版社的电影哲学著作，到哲学家们围绕电影艺术展开的激烈争论，人文学科越来越重视电影作品的学理价值，而非像20世纪那样通常把电影作为各个学科研究主题的再现与图解。某种从更高的维度，超出电影艺术自身的语言、形式和历史的理论，跨越电影和哲学两个领域的知识生产，越来越成为人文学科中的新趋势。托马斯·埃尔塞瑟教授（Thomas Elseasser）在最后的著作中，将其称为“电影哲学”的兴起，即一种关注哲学与电影之间总体性关系的思想在泛人文学科中的普遍涌现。最先激活这个新的思想空间的，就是哲学家与电影的关系。

一、电影与哲学的亲密关系

在让吕克·戈达尔（Jeanluc Godard）的《随心所欲》（Vivre sa vie, 1962）中，安娜·卡里娜（Anna Karina）与法国哲学家布里斯·帕兰（Brice Parrain）在咖啡馆里聊天，戈达尔曾读过帕兰的《语言的本性与功能》（Recherches sur la nature et les fonctions du langage），受到他思想的影响。几年后，在《中国姑娘》（La Chinoise, 1967）中，戈达尔让法国思想家弗朗西斯·让松（Francis Jeanson）在火车上教导安妮·维亚泽姆斯基（Anne Wiazemsky）不要采取激进的行动。阿兰·巴迪欧（Alain Badiou）也受到戈达尔的邀请，在《电影社会主义》（Film Socialisme, 2010）中扮演了哲学家。不仅是欧洲导演，马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）也在伍迪·艾伦（Woody Allen）的《安妮·霍尔》（Annie Hall, 1977）中扮演了自己，他在电影院排队时，与一个错误理解他的思想的人展开了辩论。在安德烈·泰希内（André Téchiné）的《勃朗特姐妹》（Les saurs Bronte, 1979）中，罗兰·巴特（Roland Barthes）扮演了一个贵族。雅克·德里达(Jacques Derrida)在英国导演肯·麦克穆伦（Ken McMullen）的《幽灵之舞》（Ghost Dance, 1983）中扮演一位大学教授。此外，米歇尔·福柯（Michel Foucanlt）作为编剧顾问，参与了《我，皮埃尔·李维尔》（Moi, Pierre Rivière, 1976）的创作，让弗朗索瓦·利奥塔（JeanFrancois）也制作过实验电影《他者场景》（L’autre scène, 1972），居伊·德波（Guy Debord）本人就是导演，把《景观社会》拍摄成了电影。吉尔·德勒兹（Gilles Deleuze）在《乔治·桑传》（Georges Sand, 1973）中客串了一个角色，克莱尔·德尼（Claire Denis）在《十分钟年华老去》的短片中，邀请让吕克·南希（Jean Luc Nancy）来出演大学教授。沃卓斯基姐妹（The Wachowskis）邀请让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）出演《黑客帝国》但被拒绝，他们只好让鲍德里亚的著作《拟像与拟真》（Simulacres et simulation）出现在电影中。斯拉沃热·齐泽克（Slavoj Žižek）与导演索菲亚·菲尼斯（Sophie Fiennes）合作，把他运用精神分析学对资本主义文化的批判拍了两部“论文电影”……

哲学家们与电影的“亲密合作”只是个插曲，对电影研究真正产生影响的是所谓“电影哲学”的兴起。从20世纪90年代起，包含“电影”与“哲学”这两个概念的学术论文、著作、期刊和网站越来越多，尽管学界对什么是 “电影哲学”还有千差万别的解释，甚至在许多问题上有着难以调和的分歧，但这不影响所谓的“电影哲学”在21世纪成为新的趋势。哲学家越来越热衷于讨论电影，电影学界也开始拥抱哲学 关于电影哲学的具体著作研究，可参见笔者从2012年起进行的系列研究:《电影的政治诗学——雅克·朗西埃电影美学评述》（《文艺研究》2012年第6期）、《电影美学的十个论题——阿兰·巴迪欧电影美学评述》（《文艺研究》2013年第9期）、《福柯与电影的记忆治理》（《文艺理论研究》2015年第6期）、《从梦境蒙太奇到电影终结论——初议让·波德里亚的电影哲学》（《电影艺术》2016年第2期）、《电影与记忆的工业化——贝尔纳·斯蒂格勒的电影哲学》(《上海大学学报（社会科学版）》2017年第5期)等。。“电影哲学”一方面带来许多新的视角与观点，另一方面重新激活了电影理论史中那些不断沉积的旧有概念和问题。

哲学家关心电影，有三个原因。第一，很多哲学家是影迷，电影是伴随他们共同成长的大众艺术，他们喜欢电影，经典影片是他们生命经验中无法切割的一部分。第二，他们意识到电影已经成为主导性的艺术形式，成为“机械复制时代”最有感性魅力的艺术，也是时代精神的风向标和试金石。第三，哲学家们在建构自己的哲学世界时，电影成为他们完善个人思想体系、使之自洽而必须面对的对象。根据思想家与电影的亲密程度，我们可以把他们分为三类。第一类是埃德加·莫兰、德勒兹、巴迪欧、朗西埃、卡维尔、诺埃尔·卡罗尔等，他们关注电影，对电影有持久和深入的思考，写过许多重要的理论文章和著作。第二类是萨特、罗兰·巴特、福柯、居伊·德波，他们往往从自己的研究出发，在必要的时候对电影进行评述与分析，但电影不是他们思想的最终目标。第三类是利奥塔、德里达、布尔迪厄、鲍德里亚和南希，他们谈论电影的文献尽管不多，但他们的概念、方法和假设对我们理解所谓“电影哲学”产生了重要影响。哲学家们的电影著述只是电影哲学兴起的一部分，系统性的电影哲学研究从21世纪逐渐登场。