前言本书的主旨本书关心社会学理论的改进，重点关注良好的思维（good thinking）。我不是说在我们学科中无人拥有良好的思维，而是说我们常常可以做得更好。遗憾的是，很少有理论家明确地关注如下重要议题：如何避免循环思维，如何知道何时自相矛盾，以及如何避免认为同义反复是有意义的。社会学的理论是什么？它能为我们做什么，不能做什么？我对此主要有四个观点。第一，我们对社会世界通常有相对较好的知识，但对知识本身却没有非常好的知识。我们没有日益深究自己打算探究的具体世界，而是一旦有了看似稳健的发现，就迅速离开并将其安置在;想象实体诸世界（heavens of a world of imaginary entities）的某处。第二，我们允许自己将思维方式的某些方面投射到外部世界中。虽然我们可能需要稍微这样做，但我们却经常这样做，并且不会认错或犹豫。我们就像孩子一样，挖一挖大人放在沙盒里的化石，便认为自己是在做着真正的考古工作。第三，事情可以不必如此。我们在给出自己的想法时可以变得更严谨。这并不难做到，但你的确必须想要去做。上述观点有如下意涵：我们通常假定，那些认为社会学能够或应当像一门;科学的人，在气质上与那些想仔细阅读;理论作品，并就这个或那个主张的细节进行争论的人是相反的。我认为这一点如果成立就太好了。但是现在，我们正处于一个有很多引擎却无方向盘的境地。在这种情况下，如果真想让社会学像科学，我们就需要做一些理论工作（theory?work）。这就引出了第四点：我所说的理论工作指的是对理论结构的架构进行形式检验；对于训练有素之人来说，这种工作被证明是相当容易的，而且这种训练要比掌握晦涩的术语轻松得多。这是我们所有人都能做，也应当学会的工作。本书写给谁本书首先是写给学生的。他们最有可能遭遇我们在思考中遇到的问题，也最有可能对如何改变他们的思维感兴趣。他们可获甚多，却无所失。正因如此，我的写作清晰直白，鲜用防御性的限定修饰。此外，我也没有为我讨论的每一类问题都提供例子，这种做法会让年长（即在职）的社会学者在很多方面感到不安。首先，这种做法违反了隐含的引用卡特尔协定（citation?cartel agreement）（你要引用我，我就引用你），并且可以理解的是，如果一本书（或一篇文章）探讨的是我们已经研究了十年的问题，却甚至没有注意到我们的贡献，那么没有人（包括我在内）会喜欢读它。其次，无引用可以被解释为缺乏证据。我认为，即使我们很了解周遭有很多证据，我们也可以这样做。无论如何，我的观点并不是说这些问题存在，而是探讨如何解决它们。如果你真的不认为有问题，那么无论如何，还是读其他东西吧。如果你真知道有问题，我们也不必为每一个问题都拖出一个牺牲品，好吗？如果你是社会学新秀，不确定这些问题有多普遍，就开始博览群书吧，用不了多久你就会明白我在说什么。当然，我们应该提防那些通过找;稻草人来反对某种主张的人。至少可以说，如果我们的讨论站在辩论一方，这种提防就有道理。但是，如果我们讨论的是澄清问题，就须聚焦于那些问题最明确的形式。虽然我们的例子未必是那些问题最严重的例子（对于某人来讲，这些问题需要有值得赞赏的清晰度），它们也不总是最有力的贡献。所以，当我的确在此使用反面例子时，它们绝不是为了代表性，也不是在对方最有力的论据层面与其交锋。相反，我选择那些能凸显基本问题的著作，这样一来，其他人就能轻易地察觉到这些问题。可以把这想象成一间手术室，挑选出来的样品是因为它们能让我们有所收获，而非因为它们是均值。我期成之事我的上一本书看起来已经让我的很多（剩下的）朋友告诉我，我的写作手法好像意味着我认为其他人都愚蠢。我不明白这一点，但在此郑重声明，我当然不认为其他人都愚蠢。不过［就像他们在切尔姆镇（Chelm）切尔姆镇是波兰东部的一个城市，距离乌克兰边境24公里。该城市在1233年获得城镇权利，1377年归属波兰，先后被奥地利（1795年）和俄罗斯（1815 年）统治。第二次世界大战期间，有9万人死于该市的两个德国战俘营。切尔姆镇也被称为;愚人之城，有许多关于其居民的荒诞而富有哲理的故事，这些故事使切尔姆镇成为犹太民俗和幽默中的一个独特符号，;Chelm一词也成为傻瓜集会的代名词。译者注所说的那样］聪明人有时候也做蠢事，我认为确实如此。在这些情况下，当意识到自己一直在思考和言说的任何事情都没有意义时，聪明人唯一能做的就是推迟那个不可避免的时刻。但情况未必如此。我们可能识别出使自己的思维受困的五六个最有问题的死胡同，并在最可能为我们做好事之处运用自己的思维。本书的架构本书的架构如下。在第一章，我将讨论专业社会学家对;理论在其学科中的角色的某些最常见理解方式。然后，我提出一种理论工作（theory?work）论点，我认为，该工作在社会学中即使没有被视为荒唐而摒弃，也未得到重视。我举几个简单例子来说明这种理论工作的作用。接下来几章，我将处理一系列问题因果性、实在性、合理性，这些问题极易耗费学生数年脑力而令他们没有多少灵光显现。具体而言，第二章开始于文化社会学的一个准则，即文化;约束并促成行动，并用这一点揭示事物与关于事物的事实之间的差异。这样，我们即可开始探究一个事物;引起一个行动意味着什么。最终我们得以避免将自身的主观认知方式强加于事物本身。在第三章，我们基于这个新获得的工具考察关于日益流行的所谓实在论的论点。我们发现，这些观点非但没有拯救客观世界，反而将一种趋势合法化，即我们更便于将自己的想法投射到世界上并于其中;发现它们（我们认为，;哇！我们是对的！）。认真探究这些问题可能让我们带着更多同情去考虑经典的实用主义解决方案。在第四章，我考察与总体性理性选择理论化（totalistic rational choice theorizing）相关的问题，这种理论化的核心往往有一种特殊形式的不确定性。我们发现，这些形式相同的病理刻画了所谓的;进化心理学，它基本上是梦幻足球（fantasy football）的生物学对应项（我知道这听起来很刻薄）。在第五章，我们采取不同的路数，与其为先辈创造听起来像生物学的场景，不如看看我们已经知道的动物行为，并将其作为一种发展理论工具的方式，这些工具就不容易将我们的便捷思维方式塞入对象。以这些观点为基础，第六章将充实一种特殊的（我认为已经）被忽视的人类行动研究。结论部分给出几条附加的、有用的;社会学法则。写作的过程本书大部分内容源于与他人的对话和辩论，包括扬富瑟（Jan Fuhse）、玛吉弗莱（Maggie Frye）、马特乔治（Matt George）、菲利普戈尔斯基（Philip Gorski）、巴里劳森（Barry Lawson）、丹利特尔（Dan Little）、道格波普拉（Doug Porpora）、艾莉森普格（Allison Pugh）和克里斯蒂安史密斯（Christian Smith）。奥马尔利萨尔多（Omar Lizardo）（他读了第六章的初稿） 和雅各布福斯特（Jacob Foster）（他阅读了动物章节，我也受益于选修我的非人类动物课的学生）鼓励我不要删减部分内容。应该感谢谁当然，我要感谢那些真正读过本书的人。首先是罗伯特欧文斯（Robert Owens），他的严格批评指出许多问题，我在许多情况下都遵循了他提出的解决方案。其次要感谢奥马尔利萨尔多，如果我在每一处都引用他的观点或回应他的批评，本书将不可读，所以我只是在这里指出，我是多么幸运能遇到这样一位令人惊叹的对话者。我荣幸地得到了史蒂夫韦西（Steve Vaisey）（第一章和第二章）、扬富瑟（第二章和第三章）、格雷厄姆彼得森（Graham Peterson）（第一章和第四章）和杰夫古欣（Jeff Guhin）（第三章）对部分章节的大量评论；我要感谢那些读者，他们的批评与他们的友谊一样深厚。威尔刘易斯西姆斯（Will Lewis Sims）和妮可萨瓦（Nicole Sawa）都读了倒数第二份手稿并指出需要澄清之处，并给出问题的解，感谢他们的细致工作，也感谢诺顿市的林赛托马斯（Lindsey Thomas）和帕特森兰姆（Patterson Lamb）的工作。最重要的是卡尔贝克曼（Karl Bakeman）。就像说服了其他少数社会学家一样，他说服了我撰写清晰易懂且论证有力的书，我们可以从一个特定立场精准地同学生谈话。贯彻这些信念，对我们整个学科而言，其重要性怎么强调都不为过。让我用一组非同寻常的致意来结束。社会学家应该记住其父母吗？在很久以前关于阅读经典理论之理由的一文中，亚瑟斯廷奇科姆（Arthur Stinchcombe， 1982）就提出了这个问题。这个问题很好，但我们的父母并不是韦伯（Weber）和涂尔干（Durkheim），他们是比我们高一代的社会学家。因此，出于特殊的感激和敬意，我要感谢的不是我的导师（我永远感激不尽），而是一代伟大的学者。尽管我不是他们的学生，而且我的任何想法都不是他们的，但他们在不同要点上都愿意支持我，跟我谈，鼓励我。我想到的学者有赫伯甘斯（Herb Gans）、查尔斯勒默特（Charles Lemert）、斯坦利利伯森（Stanley Lieberson）、史蒂文卢克斯（Steven Lukes）、哈里森怀特（Harrison White）和亚瑟斯廷奇科姆。尤其值得一提的是，为表纪念，我将本书献给杰里马韦尔（Jerry Marwell），他为我们所有人都做了太多事情，并仍在继续。精神永传。

laquo; 本书对当代社会学理论的解读精彩恰当，凸显正理学意义；laquo; 作者思路清晰，方法论层次的学术价值更高； ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????laquo; 语言戏谑风趣，可读性强；laquo; 作者和译者学界较高的知名度和影响力保证了本书的学术价值和学术质量。

本书聚焦理论在社会学中的作用，重点是良性思维：如何知道自相矛盾及避免同义反复。开篇即阐释;理论一词的多重含义，特别强调正理学意义的理论工作常遭忽视，并以简洁案例佐证这一观点。继而转向社会研究的基础议题剖析，围绕因果性、实在性、合理性等维度展开深度探讨，构建理论分析的坚实框架。作者还结合动物行为研究，详述理性和其他疯狂行为，通过数个动物行为例子来反思人类社会的理论，探讨如何突破因果思维等。在具体案例分析中，以;女士优先进门这一日常规则为切入点，批判特定行动理论，即动机和规则会导致行动，这种理论犯有正理学所揭示的错误：认为规则会约束或引导行为。收尾部分，本书提炼出一系列具有实践价值的社会学规则，为学术研究与现实应用提供明确指引。整部著作在方法论层面蕴含深刻洞见，其对理论逻辑的严谨梳理、对研究误区的精准剖析，为社会学者开展学术探索提供了重要启发。

约翰利瓦伊马丁（John Levi Martin），芝加哥大学社会学教授。著有《社会结构》（2009）、《社会行动的解释》（2011）、《领悟理论》（2015）、《领悟方法》（2017）、《领悟统计》（2018）。主要研究方向为文化社会学、政治社会学、社会心理学、社会学理论。刘军，北京大学社会学博士，哈尔滨工程大学社会学系教授、博士生导师。赴英、美国做访问学者各1年。研究方向是关系社会学、社会学方法论，提出;关系存在学思想。主持4项国家社科基金项目，出版《关系何以强弱批判格兰诺维特》等专著和译著20余部，论著被CNKI引用12000多次。获北京大学优秀博士学位论文二等奖，中国社会学会学术年会优秀成果一等奖2次，二等奖5次。

译者导言 /1 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????前言 / 19第一章 社会学中的理论/ 1什么是社会学中的理论/ 1展望 /16问题与解决 /20尴尬的结合/ 31超越正理学/ 40第二章 事情和事实：谁造成什么限制？/ 47作为约束的文化/ 47定义限制 /54定义因果性 /58因果关系与比较/ 63比较、过程和原因 /67第三章 回到实在论 /81一篮子;主义/81实在论与社会建构 /89在社会学中追求实在 /98概念与实在 /101支持性的主张/109谈话与科学探究* /114论真理* /119结论 /131第四章 理性和其他疯狂/137围绕理性选择理论的争论/137什么是理性 /142产生悖论 /145从理性选择理论的非理性用法到理性用法/155从理性行动者到理性基因/164结论/178第五章 动物社会学，予人何启示？ /184对动物的恐惧 /184复杂性和智力在哪里？ /191角色 /201道德（规则）/209拥有一个世界 /216结论 /224第六章 绅士礼女先，情境导人行 /228动机与倾向/228谁守规则，何时遵守？/235我只能开门/242结论 /253结论/256论运气 256附赠：社会学最新规则 259从此开始266参考文献 268译名对照表 280译后记 282