本书以软暴力作为核心问题，立足中国传统法律社会场景，以结构性暴力、斯德哥尔摩场域、表演性暴力博弈为基本研究对象，以法律经济学、案例分析为主要分析方法，分析论述了传统中国软暴力中的法律问题。

　　李银生，男，汉族，就职于淮阴工学院人文学院，法学博士，副教授，主要从事法学理论、法律文化研究。现兼任淮安市第九届人大常委会法制工作委员会委员、淮安仲裁委员会仲裁员。在《光明日报（理论版）》、《中华读书报（国学版）》和人大复印报刊资料等刊物报纸发表或转载学术论文十多篇，主持国家社会科学基金后期资助项目《传统中国软暴力法律问题研究》。

目录第一章结构性暴力一、软暴力法律问题二、传统中国社会结构性暴力第二章斯德哥尔摩场域一、斯德哥尔摩场域中的人二、斯德哥尔摩场域中的关系第三章表演性暴力一、闹的起源二、形式合法性三、实质合法性四、法律解读五、法治悖论第四章闹的原罪一、市的原罪二、鬥的原罪三、原罪的双重吸纳四、内在冲突第五章市井经济合法化一、市井商业繁荣二、法律困辱市井三、闹市的诞生第六章市民文化合法化一、闹的文学化二、闹的民俗化三、闹剧的出现第七章公法软暴力案例一、案例界定二、公法案例三、案例特征第八章私法软暴力案例一、案例界定二、私法案例三、案例特征第九章法理分析一、传统社会中的纷争二、表演性暴力的法理三、闹状态的法理四、闹状态与自然状态第十章法治启迪一、法律规制软暴力二、法治因子三、社会危害四、法治与市井社会五、结语参考文献后记

　　序言　　本书是作者在其博士论文《闹与法文化问题研究》基础上修改而成；获得国家社会科学基金后期项目资助后，作者又深化和拓展了相关问题的研究，具有鲜明的法律社会史特色。通览全书，兹就印象最为深刻之处略陈如下，聊供作者及读者诸君阅读参考。　　首先，问题有趣。开宗明义的;软暴力;闹文化等概念的推出，就容易吸引眼球，让人产生阅读欲望。害怕;闹事这种心态，无论是个人还是组织可能在不同程度上都会有，相对于自然灾害、事故灾难、公共卫生事件来说，社会安全事件更难防范，闹事就在其列。中国历史上有闹事问题，也有怕闹事问题；有闹事的案例，也有关于闹事的法律。作者围绕法律问题，提炼了更加学术化的用语软暴力，使之成为该书研究的核心问题，贯彻始终。还可以具体列举出来，比如为什么结构性暴力能够合法化？为什么斯德哥尔摩综合征群体愿意被劫持？为什么表演性暴力有实体正义倾向？为什么结构性暴力、斯德哥尔摩场域、表演性暴力都是软暴力？为什么闹，既是法治短板，也是一定程度上的法治资源？等等问题。它们既是历史问题，也是现实问题；既是理论问题，也是实践问题。对于传统中国社会的闹事问题，作者构建了较有解释力的理论框架，进行了较有说服力的理论分析；在理论分析的基础上，探讨论证了其对于当下法治建设的影响和意义。本书提及的诸多问题真实而有趣，读来令人轻松愉悦。　　其次，方法多元。作者能放眼收集资料，多视角分析求证。作者娴熟地运用了法律社会史的方法，以较全面、立体、生动的方式呈现出传统中国社会的样态，举凡经、史、子、集、辞书、政书、碑刻、小说、档案、判例、案例（包括公法案例、私法案例及其他案例）、法规、族规、笔记等种类各异、多姿多彩的史料，书中均有征引，让人更加直观、形象地感受法律历史与法律文化。其中对传统中国社会皇帝亲自参与其中的案例;朕案的解读尤为出彩。另外，书中引用了科斯教授的观点方法，体现了边际的、替代的、整体的分析思路；也进行了供给与需求、成本与收益、激励与博弈、委托与代理等理论分析，体现了法律经济学方法。另外，还有统计分析等实证方法，中西参照、古今对比等比较方法。　　最后，观点自洽。从宏观层面上，作者构建了传统中国社会结构性暴力的基本框架，认为传统社会存在根本性、结构性、制度性暴力问题，其他任何形式的权力、强制、身份软暴力都根源于此；结构性暴力是解释其他暴力形式的法律逻辑基础。从中观层面上，描述了斯德哥尔摩场域现象，在结构性暴力存在的传统社会环境下，社会成员普遍不能反抗、不敢反抗及不想反抗，出现社会整体性的被劫持受害人心态，形成日常化、生活化的自愿被强制、配合被强制情景，而且这种被劫持受害人心态还可以进行代际传递。从微观层面上，作者在完成宏观层面和中观层面的理论铺垫之后，系统论证了表演性暴力作为策略性博弈工具使用的正当性、合法性及其产生的必然性，说明了表演性暴力的比较优势；提出了私力救济与公力救济、自然法与制定法、实体正义与程序正义存在竞争或者替代关系。全书立足一个;闹字，分解出朝廷制定法上的;市;鬥要素，综合成丛林自然法式的闹状态，从分到合渐次展开，深入剖析了市、鬥两个要素的法治问题，描述了闹文字、闹文学、闹文化、闹文明在中国法治建设中的潜在价值和意义。从始至终，一以贯之，逻辑清晰，论题聚焦，努力追求历史与逻辑的统一。作者提炼出的诸如;结构性暴力;斯德哥尔摩场域;表演性暴力;闹状态等，均系传统中国法文化语境下的话语表达。　　当然，书中有些论述尚欠周密，如市井社会的特点、市井社会向法治社会转型的动力等；研究视野还需拓展，如古今中外多维视野的合理参见等。期待作者更加深入系统的后续研究。　　银生随我在南京大学法学院读博三年，相处十余年，深知他为人纯厚，做事认真，文笔流畅，颇富才情。欣闻其著作即将付梓，略呈短序，权充贺仪。　　张仁善　　2025年2月28日于南京大学