【引言】历史经验已经反复证明，没有任何国家可以容忍在欧亚大陆边缘地带出现一个陆海两栖性强国，历史上的法国和德国都因此而无一例外地引发了现代历史上的两轮霸权战争。

正是从这个意义上说，如何正确地思考和应对中国在21世纪前期的海洋转型过程中可能遭遇的挑战与压力，是中国国际关系学界无法回避的根本问题，而解决这个问题的关键首先就在于确立一种正确的理论框架和思考范式。地理政治学对当代中国的价值与意义很大程度上恰恰也正是集中体现在这一方面。

本书除导论外共分为两大部分。第一部分包括第一、二、三章。第一章是探讨地理政治学与现实主义理论的关系，特别是地理政治学与现实主义理论相脱节的原因、地理政治学的现实主义本质及两大分析特征；第二章是探讨地理政治学三个核心命题，即海洋优势与大陆核心区域均势的共生关系、主导性海洋强国承担大陆义务的重要性、心脏地带大陆强国战略上特有的两重性；第三章探讨地理政治学在当代现实主义理论中的定位，尤其是地理政治学对当代现实主义理论可能会有的贡献。

第二部分包括第四、五、六、七章。第四章探讨地理政治学视野中的现代国际体系运行模式，尤其是德国大史学家路德维希德约阐述的现代国际关系运行模式。第五章探讨边缘地带陆海复合型强国的战略地位，其中尤其是这种国家在发展方向选择上面临的主要问题及两难选择。第六章以著名的;克劳备忘录为起点，从地理政治的角度探讨20世纪初英德对抗的兴起及这种对抗对当今中美关系可能具有的启示。第七章探讨陆海复合型强国在追求海洋转型过程中必须注意的问题，这其中尤其是海权的内涵及构成要素、现代历史上海洋转型的经验教训及全球化时代中海洋转型的核心指标。

吴征宇，2002年毕业于南京大学历史系并获得历史学（国际关系史）博士学位。自毕业后一直在中国人民大学国际关系学院任教至今，现为中国人民大学国际关系学院国际政治系教授、博士生导师，主要从事现代国际关系思想/理论和战略研究方面的教学与研究。曾先后在英国杜伦大学政治系、美国伊利诺伊大学（厄班纳_香槟校区）东亚与太平洋研究中心、伦敦经济政治学院国际关系学系以及伦敦国王学院战争研究系从事长期的访学与研究。个人科研成果包括学术专著4部、译著3部以及在中英学术期刊上先后发表的学术论文50余篇。

导论　地理政治学与大战略研究 /１

第Ⅰ部分　地理政治学的理论框架

第一章　地理政治学与现实主义理论 /３１

一　地理政治学与现实主义理论的脱节 /３３　　

二　地理政治学的现实主义内涵 /３９　　

三　地理政治学的两大分析特征 /４６

第二章　地理政治学的核心命题 /５３

一　海洋优势与大陆均势 /５５　　

二　主导性海洋强国与大陆义务 /６２　　

三　心脏地带强国战略上的两重性 /６９

第三章　地理政治学在当代现实主义理论中的地位 /７６

一　;霸权 与国际体系的稳定 /７８　　

二　;均势 与现代国际秩序 /８４　　

三　霸权、均势与地理政治的内在联系 /９０

第Ⅱ部分　地理政治学与海洋转型

第四章　 ;德约范式 与现代国际体系的运行模式 /１０１

一　兰克与德意志民族主义 /１０３　　

二　大洋体系与大陆体系 /１０９　　

三　德国与两次世界大战 /１１５　　

四　欧洲体系的消逝与两极世界的来临 /１２０　　

五　;德约范式 的当代意义 /１２５

第五章　陆海复合型国家的战略地位 /１３１

一　从 ;心脏地带 到 ;边缘地带 /１３３　　

二　现代历史上欧洲陆海复合型强国的命运 /１３８　　

三　;边缘地带 对美国的战略意义 /１４４

第六章　从 ;克劳备忘录 到 ;再平衡 /１４９

一　艾尔克劳与《克劳备忘录》 /１５１　　

二　均势与主导性海洋强国的战略利益 /１５６　　

三　;三国协约 与 ;再平衡 /１６０　　

四　海洋转型与中美 ;安全困境 /１６５　　

五　;再平衡 与周边外交 /１６９

第七章　海权与陆海复合型强国 /１７４

　　一　海权的含义与构成要素 /１７６

二　古典与现代历史上的海洋转型 /１８２　　

三　现代历史上海洋转型的经验教训 /１８８　　

四　海权在全球化时代的地位 /１９３　　

五　当今陆海复合型国家的海洋转型 /１９８

参考文献 /２０１

后　记 /２２７

这本书是我有关地理政治学及相关大战略问题的第三本著作，也是在我前两本书基础上写成的，这三本著作的主题和内容虽各有侧重，但大致体现了我在地理政治学、现实主义理论及相关问题上的研究进展。与前两本书相比而言，这本书有两个变化，一是对地理政治学理论的完善，二是从地理政治学的视角探讨了与海洋转型相关的问题。

自二战结束以来，地理政治学虽然在西方的战略界和政策界一直有着巨大影响力，但地理政治学的发展却是与主流现实主义理论相脱节的。这种脱节不仅使现实主义理论由于缺少政策相关性从而日益成为一种单纯的智力游戏，同样也使得地理政治学越来越具有淡出国际关系研究的风险。造成二战后的地理政治学与主流现实主义理论相脱节的根源，固然是地理政治学特有的那种权力政治色彩，但更主要的还是由于二战后国际关系理论的科学化转向，这种转型导致的主要结果，就是使单一的实证科学的标准成为当代国际关系理论合法性的唯一来源。由于地理政治学是一种按照;经典路径构建的具有着很强独立性的思想体系，因此与肯尼斯沃尔兹代表的主流现实主义理论几乎是无法兼容，虽然有许多现实主义理论家也为此做出过艰苦努力，但迄今为止实际效果却泛善可陈。正是基于这一现实，本书第一部分（共三章）试图在地理政治学与主流现实主义理论间构建起一种相互对话的桥梁。

当代的主流现实主义理论在国际关系实践中暴露出的问题，很大程度上也是反映出当下普遍缺少一种思考与当代国际关系实践相关的大战略问题的分析性框架，而这点同样体现在与当代中国对外政策和对外战略相关的研究和思考中。近年来，有许多学者都曾经明确指出，当代中国学者有关中国的对外政策和对外战略的思考，主要依据的理论背景是现实主义。但值得注意的就是，这里所说的;现实主义很大程度上就是指肯尼斯沃尔兹创立的;结构现实主义及由此而衍生出的次级理论。与;结构理论在探讨冷战后美国对外政策时的遭遇相类似，这种理论同样也无法根本解决当代中国在对外政策和对外战略中面临的许多重大问题，尤其无法为思考与当代中国;海洋转型相关的政策问题提供一个合适的分析框架。本书的第二个目的就是从地理政治学的视角为思考这些与当代中国相关联的问题提供一个基础。

地理政治学（同时也包括所有类型的国际关系研究）本质上是一种;西学而不是;国学，而这也就意味着，这种研究的进步很大程度上必须借助其他国家（尤其是西方国家）同行学者的研究成果。这种借鉴不仅是必需的，甚至是无法替代的，否则将可能导致研究根本无法展开，或出现类似于江湖郎中式的;伪国学。为什么要学习先进的文化是一个常识问题，这其中最根本的理由有两个。首先，任何一个伟大的文明都不会惧怕（而且事实上也根本无法避免）与其他文明的交流和融合，现代中国的学术研究体系和高等教育体系某种程度上都是外来物。如何从世界上发达的文明成就中汲取对自身发展有益的东西，也是自1840年以来的中国根本无法回避的一个问题，对这个问题的答案很大程度上也是决定了现代中国的发展轨迹。其次，需要在此指出的一个基本常识是，任何人都不要以为学习了西方语言和西方文化就可以让你不再是一个中国人。无论你的外语说得有多好，无论你法律上的国籍是哪里，从文化意义上说，作为中国人你只能是中国人，这种痕迹对任何一个在这片土地上成长起来的人都是无法摆脱的。正是从这个意义上说，任何中国人从任何地方学来的有用的东西，无论其来源究竟是哪里，都是对中国有益的东西！那种认为学习了西方文明就成为西方人的看法，不仅幼稚，而且骨子里透出的正是对中华文明的极度鄙视！

本书的大部分内容是源自我这几年先后在中英文学术期刊上发表过的一系列学术文章，这些文章及在此基础上形成的这本著作，大致体现了我在此前五年时间内的学术轨迹和研究进程。本书中大部分内容也是我在给中国人民大学国际关系学院研究生开设的课程中讲授过的，在此特别要感谢那些曾经上过我相关课程的学生，他们的支持和期待也是支撑我在一个躁动不安的年代中能够静心研究的动力。此书中（同时也包括我发表的那些文章中）所有的缺点与不足，都是由于我本人的学识不够所造成的，因此本书中所有存在的缺点和不足也都由我本人负责。