《社会性自我》深度探究“自我”这一概念，用一本书的厚度去回应那个元问题“我是谁？”伯基特将自我、个体、身份放置在社会活动、背景、关系等一系列视角中，借由伦理、展演、性别、阶级等维度，反复考察自我、身份/认同等哲学、社会学概念的内蕴与外延。本书悠游于黑格尔、巴赫金、弗洛伊德、莱恩、布迪厄、福柯、巴特勒、吉登斯等思想家的谱系之间，引经据典之中将“自我”这一指向繁复、脉络纷乱、变动不居的概念解析得鞭辟入里。此外，作者还将“自我”放置在新媒体、全球化、文化转型的崭新语境下重新审视。本书无疑是一本我们探索自身中可能性、复杂性、现代性和不可知性的佳指引。

目录
第二版序言与致谢
一章 社会与自我
第二章 对话与社会性自我
第三章 伦理、自我与展演性
第四章 权力、知识与自我
第五章 社会性别、性态与认同
第六章 社会关系、社会阶级与自我
第七章 当代社会中的自我
第八章 结论
中外专名索引

伊安·伯基特（Ian Burkitt），英国布拉德福德大学社会学与犯罪学荣休教授。主要研究领域为社会关系、身份认同；已出版著作包括《思想的身体》（Bodies of Thought，1999）、《社会性自我（第二版）》（2008）、《情感与社会关系》（Emotions and Social Relations，2014）。
李康，译者简介
李康，先后毕业于复旦大学和北京大学，现任北京大学社会学系教授，教学卓越奖获得者。曾于哈佛大学和牛津大学分别访学一年。在西方社会学理论、文化社会学、历史社会学方面完成译著30部，1500万字。

第二版序言与致谢
要为一本书写第二版，这样的提议很有意思。赛智出版集团初向我提出此事时，我一反应是觉得，自己恐怕不能回过头去，做一项认为自己十六年前已经完成的任务。但随后我更仔细地掂量了一下前景，又重新燃起了热情：在中间这些年里，关于自我与认同，又写出了那么多作品，本书初版在许多重要方面已经过时，考虑到有关社会性别与性态的研究文献呈爆炸式增长，对于社会阶级的学术兴趣也是东山再起，情况就更是如此。因此，这部作品反映了当代社会处在一个全球化的资本主义世界里，呈现出怎样变动不居的性质，而这种性质又对自我认同产生了哪些影响。但还不仅如此，我自己也变了。《社会性自我》的初版是以我的博士论文为基础的。经历了这些年有关自我问题的教学与写作，我的观点已经有了微妙的转变。有鉴于此，我选择重写整本书，而不只是补充些新的材料。这会更耗时间，但也有更令人满足的体验―希望读者也能和笔者一样感到满足。
同样有意思的是回想一下写作初版时的前前后后。初的思想种子早在我本科时即已埋下，当时我的一位老师，罗伯特· 阿什克罗夫特，提问是什么让我们成长为如今之所是，我们又为何会有如今之行事方式：与此相关的究竟是作为个体的我们，我们发现自己所处的社会，包括我们的社会位置、制度角色或家庭背景及教育背景，还是这两者之间的关系？而这桩事情本身就例证了我们人类具有相互影响：一名良师能激发起学生毕生的兴趣和探究。不过，就像我在全书中都试图指出的那样，我们的一切作为都处在一定的社会背景和历史背景之中。我从二十世纪八十年代中叶开始以社会性自我为题做博士论文，并在八十年代末完成此书初版，这一阶段我们都生活在政治上的保守主义时期。时任英国首相撒切尔夫人为整个八十年代定了调，宣称根本没有什么社会，只有个体和家庭。所以这似乎是在逆时而动，因为我要钻研的文献认为实情恰恰相反，即我们作为个体自我，只有在由与他人的互动组成的社会世界中，才能界认出自己有何差异，看到自己与其他一些人有异有同。但这样又带出了许多更大的问题：社会性的相似与差异，权力，不平等，社会阶级，社会性别，性态。这些就是本书的主题。
在一部探讨社会性自我的书里，如果表示无论我完成了什么，都不是出于一己之力，当属得体之论。本书是与其他声音之间的对话（而我希望别的声音也能吸引读者）。有许多人的著述都对我有所启发和激励。罗伯特· 阿什克罗夫特、布赖恩· 伯基特（Brian Burki_）、艾琳· 莫克森（Eileen Moxon）和希拉里· 罗斯（Hilary Rose）都鼎力支持，鼓励我完成奠定初版基础的博士研究。理查德· 基尔明斯特（Richard Kilminster）作为我的博士生导师，对我有莫大的启发和支持。斯思· 特斯特（Keith Tester）也是如此，那些年他还是我在利兹大学的研究生同学，但他与我分享了原本可能孤军奋战的研究任务和论文写作。以下人等也对本书初版的撰写做出了评点或提供了帮助：戴维· 英格尔比（David Ingleby）、伊恩· 帕克（Ian Parker）、卡伦· 菲利普斯（Karen Phillips）、凯瑟琳· 坦普尔（Kathleen Temple），还有亲爱的卡罗琳· 普拉特（Caroline Pra_）。
在撰写本书第二版时，我要感谢布雷德福大学（BradfordUniversity）的师生为我的工作提供的学术文化氛围，不过尤其要感谢保罗· 沙利文（Paul Sullivan）、布里德· 费瑟斯通（BridFeatherstone）和弗里德尔· 布纳特（Friedel Weinert）费时耗神阅读书稿不同部分。我还要感谢彼得· 伦特（Peter Lunt）， 他通读全稿并给出评议。我很感激艾伦· 斯科特（Alan Sco_）、查尔斯· 斯通斯（Charles Stones）、阿尔维克· 巴拉米扬（ArvickBaghramian）和诺菲特· 伊扎克（No_t Itzhak）提供了有社会存在都需的友谊。但不管怎么说，社会性自我也须为自己的行动承担个体的责任，书稿中还留有什么缺陷，完全应该归咎于我。