传统的法律解释路径区分为法条型解释、语境型解释、政策型解释，并分析了它们各自的优势与局限性，尤其是指出它们缺乏周全考虑而存在“效果分立”的问题。为此，作者构建更加周全考虑的法理型解释以实现“法律效果”、“社会效果、“政治效果”的有机统一。法理型解释有一般形式及补充形式，具有具有包容性超越的品质，它能准确再现法律的本质有效、提供核心的理据、科学延伸法律的逻辑、促进司法实践的变革。作者聚焦于法律解释这一经典问题，以三种传统法律解释路径难以实现“三种效果”有机统一的问题为导向，试图构建更加周全考虑的、具有包容性超越的品质的“法理型解释”路径，具有较强的问题意识和一定的创新性。“法理”是近几年法学界热议的新范畴。本书就“法理”在司法领域的应用做了较为深入的学理性探讨，对法官有效解决司法实践中各类案件尤其是疑难案件提供了新视角新路径。在司法裁判智能化的背景下，作者主张以法理型解释捍卫人的主体性地位。

目 录

    绪论

    第一章法律解释的传统研究路径

    一、法条型解释

    (一)更偏好权威性价值以实现法律效果

    (二)法条型解释的局限性

    二、语境型解释

    (一)提供经验性的说明以实现社会效果

    (二)语境型解释的局限性

    三、政策型解释

    (一)以政策为裁判理由来实现政治效果

    (二)政策型解释的局限性

    四、提出法理型解释的必要性

    (一)传统解释路径难以确保“三种效果”有机统一

    (二)传统解释路径在人工智能时代难以捍卫人类理性

    第二章法理型解释的两种形式及其品质

    一、法理型解释的一般形式：法理作为裁判理由或解释要素

    (一)揭示法律价值与目的

    (二)法理的规范性论证

    二、法理型解释的补充形式：发现事理并上升为法理的艺术

    (一)事理与法理的关系

    (二)跨越历史与文化空间

    (三)重视设证法与分类法

    (四)法理的描述性论证

    三、法理型解释的两种形式可相互转换

    (一)催生和实践前沿性法理型学说

    (二)制定规范性文件需要诉诸法理

    四、法理型解释路径具有包容性超越的品质

    (一)法理型解释与其他解释路径的关系

    (二)以个案为例揭开法理型解释的面纱

    第三章法理型解释准确揭示法律的本质

    一、法理型解释的目标：客观目的优于主观意旨

    (一)两种解释目标之区别

    (二)法理型解释以客观目的为目标

    二、法理型解释的要求：正确解释法律优于严格解释法律

    (一)两种解释要求之关系

    (二)法理型解释要求正确解释法律

    三、法理型解释再述法之本质

    (一)由解释目标与解释要求探索法之本质

    (二)语用论证中的法理与意义之本质

    第四章法理型解释有效提供核心的理据

    一、运用三种实质性推论关系来主张法理

    (一)实质性推论的重要概念与主张

    (二)三种实质性推论关系运用法理

    二、在权利推定中运用法理来证立新权利

    (一)权利推定属于法理推理

    (二)运用法理来证立新权利

    (三)运用法理处理权利冲突

    第五章法理型解释科学延伸法律的逻辑

    一、法理在法律类推中的作用

    (一)法理在个别类推中的作用

    (二)法理在整体类推中的作用

    (三)法理作为法律条款的基础

    二、相似性论证与指导性案例中的法理

    (一)相似性论证的核心要素是理

    (二)编制指导性案例应重视法理

    第六章法理型解释推动司法范式的更新

    一、法理型解释回应社会共同体对正义的追求

    (一)“回应型法”“回应型司法”彰显法理

    (二)回应型司法坚持“三理统一”原则

    (三)法理倡导升级版的法官职业伦理

    二、法理型解释捍卫人类裁决者的主体性地位

    (一)聚焦事理以避免同质裁判

    (二)直面情理以关注精神家园

    (三)沉淀法理以矫正技术逻辑

    结语