作为日本岩波书店刊行的“古典新读”丛书中的一种，本书解读了“历史之父”希罗多德独特的构想力和丰饶的故事世界。

与修昔底德等后世历史学家相比，希罗多德这位“历史之父”更加注重传达历史的含义，除了原原本本地讲述古代故事之外，他还在其“历史的”记录中加入了创作性的内容，使《历史》一书在某些角度更像是关于世界的另一种传说。本书上部从希罗多德的生平出发，探讨了《历史》的成书过程，以及它记录历史和世界的方式；下部结合《历史》文本进行分析，提出“车轮”的说法，彰显出希罗多德关于世界均衡的主张。

须知：回顾历史，探究未来，是人类始终不变的渴望。

前言

第一部  书籍的旅途 历史学家是如何锻造而成的

第一章  锻造历史学家之物

第二章  方法、旅行及收集口头传承

第三章  对希罗多德之评价的变迁

第二部  阅读作品世界   将世界视为统一整体的《历史》

第一章  主题与构思

第二章  口头传承的收集与《历史》的主题

第三章  从世界的均衡到车轮观

后记

参考文献

前言

“历史之父”的含义

“历史之父希罗多德”这一词语通过世界史教科书等作为一个习语广为传播，想必有不少人还知道这个词始出于古罗马文人、政治家西塞罗（公元前106—前43年）。但若重新审视这个词出现的文脉，则会发现难以判断西塞罗是在赞扬希罗多德还是在贬低他。西塞罗被其弟问到书写历史与作诗时所应遵守的法则是否不同时，做出了如下回答——

当然了，昆图斯。历史的判断基准是全部遵从事实，而诗歌的判断基准则是快乐与愉悦。即使如此，历史之父希罗多德和忒奥波姆颇思则写了许多创作上的故事。

——西塞罗《论法律》1·15。冈道男译本

西塞罗在其他作品当中（《论占卜》2·116）也对希罗多德进行了批判。他认为吕底亚王克洛伊索斯收到戴尔波伊的神托是希罗多德所捏造的。当时普遍看法认为“希罗多德是说谎者”，这从上述认为历史之父的作品充满虚构故事（fabula）的言论中可见一斑。

那么，“历史之父”（pater historiae）这一词语到底具有什么样的含义呢？公元前63年，由于及时粉碎了喀提林的阴谋，西塞罗获得了“救国英雄·祖国之父”（pater patriae）的称号，而且他本人也十分喜欢这个称号，所以“历史之父”应该也不是贬义的。这个“父”的意思，应该和凯末尔被赐予姓氏“Atatürk（阿塔土克）”（土耳其人之父）、莫罕达斯·甘地被敬称为“印度独立之父”的“父”是一样的。

但是，英国著名古代史学家德·圣·克鲁瓦（G.E.M.de Ste.Croix）在演讲中曾经以开玩笑的形式说过，在希罗多德的下一代才诞生了真正意义上的历史学家，所以在这层意义上他是历史之父。所谓的下一代是指修昔底德（公元前460年前后—前400年前后）。即便将修昔底德视为希罗多德的后继者，但需要注意的是，他是从批判希罗多德出发的，限定地域和时代，仅对伯罗奔尼撒战争进行了记述。希罗多德流的书写态度则是将想象延伸到人类居住世界的尽头，极力追溯记录与流传言说的源头，描述范围涵括人类世界和自然世界的森罗万象。但在他之后并未出现这种书写态度的继承者。