书名: 强权与铁腕：普京传

 《强权与铁腕：普京传》专业的普京传记，前普京新闻顾问三年贴身观察、一手专业资料，首次公开披露普京的执政内幕，全面记录普京个人经历及其执政生涯。
　　从克格勃特工到俄罗斯总统，从矜持寡言到高调言辞，普京，世界对他的关注和争议从来没有停止过。他恢复了俄罗斯的强国地位，却压制自由；他深得广大民心，也饱受西方诟病；他的铁腕、他的骄傲、他对西方的强硬态度，让他及其背后的这个国家成了一个谜。《强权与铁腕：普京传》为你揭开面纱，一窥真相。
 《强权与铁腕：普京传》是对普京个人经历及其执政生涯的全面记录。
作为普京的前新闻顾问，作者得以采访到100多位政府高官和外交人员，以及跟普京私交甚密的各色人等，获得了大量一手资料，全面记录这位曾服务于克格勃的俄罗斯领导者，如何一步步走上权力巅峰；如何从任职初期的向西方“求爱”到以越来越强硬的姿态让西方人心生畏惧；如何通过经济改革恢复国力，让俄罗斯人重新找回大国自信；如何用铁腕打压国内寡头、整肃新闻媒体，构建起行之有效的国家统治机器。
　　《强权与铁腕 普京传》首次揭开了普京不为人知的多面个性和运用自如的政治铁腕，同时也公开了他与美国等西方国家领导人的交往内幕。本书对于了解俄罗斯政治和普京，以及理解中俄关系都具有非常重要的意义。

 前 言
第一章 一位秘密警察的舞会
第二章 向西方“求爱”
第三章 经济改革之战
第四章 阴暗面
第五章 老欧洲，新欧洲
第六章 第二任期
第七章 四面树敌
第八章 新的冷战
第九章 媒体、导弹、梅德韦杰夫
第十章 走向战争
第十一章 重新设定与西方的关系
第十二章 强人和他的朋友
第十三章 双人驾驶学
结束语
注释
 [英]安格斯·罗克斯伯勒，安格斯·罗克斯伯勒（Angus Roxburgh），英国著名新闻记者。20世纪80年代，作为《星期日泰晤士报》新闻记者驻莫斯科期间，成为被俄罗斯政府驱除出境的8位外交官和3位记者中的一个。这被认为是冷战时期较大的间谍丑闻之一。2006年，安格斯所在的公关公司被克林姆林宫选中，作为从事俄罗斯报道多年、精通俄语的资深媒体人，他又阴差阳错地成了普京政府的新闻顾问。
　　2006~2009年间，安格斯得以近距离地观察普京的执政风格与俄罗斯的高层政治，遍访8个国家的政府首脑、外交部长和高官，获得了大量第一手的资料，这无疑为本书的写作提供了专业的珍贵素材。
 ★一部外国记者对普京的有力叙述。
　　——《纽约时报》


　　★这本书的重要价值在于，作者不遗余力、并从各个立场来理解普京如何走上执政之路、为什么许多俄罗斯民众到今天仍旧如此支持他，以及西方对待俄罗斯的方式是如何助力了普京执政观的形成。
　　——《华尔街日报》


　　★本书客观描述了俄罗斯执政现状，而这种现状大多数俄国自身的官员都无法理解。普京这个人物的个性要远比其绰号“铁腕”所蕴含的更复杂得多……本书的每一章节都值得一读。
　　——英国《独立报》


　★　对普京执政年生动而有趣的研究。
　　——《卫报》
 　第十三章 双人驾驶学
　　双人自行车
　　自从梅德韦杰夫就任总统、普京转任总理之后，国内外的人们一直都在寻找这“双人驾驶”之间出现分歧的迹象。也许这只是没有任何根据的希望，因为他俩之间的不同之处与其说是实质上的，不如说是风格上的。这种寻找捕风捉影，毫无头绪，成了现代版的克里姆林宫学。人们仔细研究照片，逐字分析句子，以冀分辨出克里姆林宫幽暗角落（或普京和梅德韦杰夫内心深处）的动向。这或许可以称为“双人驾驶学”。
　　常有人说他们之间分歧不大，因为自从梅德韦杰夫担任总统以来没有发生真正的变化—当然，没有变化并不意味着不想变化。在我看来，在外交政策方面，正如我们看到的那样，他们二人之间的分歧几乎察觉不到，但事实表明，他们在经济和人权问题上的确意见相左—尽管这些领域中的进步微乎其微。到了梅德韦杰夫总统任期的后半部分，他们的分歧更加明显。两人之间出现了某种竞争，好像都要做2012年总统大选“正统”的候选人。可以肯定的是，支持他们的是不同的群体。如果两人意见相同，这种情况本是不会发生的。他们其实可以各自组建政党，为俄罗斯的未来指出不同的发展道路。这种情形之所以没有发生，是因为普京紧紧地把着车把，很少转过头来听梅德韦杰夫力争也许应该走另一条路，或换一辆更好的车。有证据表明，梅德韦杰夫在后座上越来越沮丧不满，决心竞选连任总统。然而他们两人早就说好不做竞选对手。梅德韦杰夫知道，如果普京决意返回克里姆林宫，他一定会说到做到。况且这次竞选获胜好处更大，因为2008年底，梅德韦杰夫把总统任期从4年延长到了6年。
　　开始时，梅德韦杰夫最有象征意义的反抗举动是在2009年1月接见反对派报纸《新报》的编辑。那是在《新报》的一位记者被职业杀手开枪打死的10天后。要想明白此举的意义，就得像我一样亲耳听听普京团队的人对《新报》的谩骂。在他们看来，这家报纸实在太出格了。它曾刊登过安娜?波利特科夫斯卡娅对普京政权的猛烈抨击。我听见总理手下的人用污言秽语咒骂它，还说普京也有同感。《新报》的老板是前苏联总统米哈伊尔?戈尔巴乔夫和伦敦《标准晚报》及《独立报》的老板亚历山大?列别捷夫。它规模不大，却是反对腐败和专制统治的急先锋。它的一位年轻记者安娜斯塔西娅?巴布洛娃和人权律师斯坦尼斯拉夫?马科洛夫在莫斯科街头被枪杀。马科洛夫为俄罗斯在车臣残暴行为的受害者以及反法西斯积极分子做过辩护律师，和《新报》联系非常密切。人们认为他是枪手的主要目标，而巴布洛娃被杀是因为她目击了这起谋杀。
　　枪杀发生后，梅德韦杰夫总统打电话给《新报》总编辑德米特里?穆拉托夫。这与普京对波利特科夫斯卡娅之死的满不在乎形成鲜明对比。穆拉托夫回忆说：“他请戈尔巴乔夫和我去克里姆林宫讨论这件事，这是我没有料到的。他向我们表示了对死者的哀悼，没看笔记就说出了安娜斯塔西娅父母的名字。”穆拉托夫说他觉得梅德韦杰夫非常真诚，并提醒我别忘了：“安娜?波利特科夫斯卡娅被害的时候，普京却说她的死对国家的伤害比对她本人更大。”穆拉托夫还指出，杀害波利特科夫斯卡娅的凶手还在逍遥法外，而杀死巴布洛娃和马科洛夫的凶手—一个新纳粹集团的成员—已被缉捕归案，被判了无期徒刑。1
　　和梅德韦杰夫谈话时穆拉托夫说，自2000年以来已有4名《新报》记者被杀。他承认，为此曾想过把报纸关门停刊算了。梅德韦杰夫的回答是：“谢天谢地报纸没有停刊。”他甚至同意把他就任总统后第一次接受采访的机会留给《新报》，并对穆托拉夫说：“你知道为什么吗？因为你们从来不对任何人卑躬屈膝。”对总统的第一次采访发生在三个月后，采访中梅德韦杰夫公开与普京的“社会契约”理念拉开距离。根据普京的这一理念，国家为公民提供稳定和一定程度的繁荣，公民则在政治上顺从国家。梅德韦杰夫说不能把民主和福祉对立起来。他要让俄罗斯既有自由，也有繁荣。
　　4月14日，采访刊出的同一天，梅德韦杰夫召开总统人权委员会特别会议。会议开了好几个小时，梅德韦杰夫破天荒地命令工作人员从会议开始起把会上讨论的情况分批发表在他的网站上，公众因此得以知晓他和人权积极分子在会上说的每一句话。
　　他批评干涉民众示威或迫害非政府组织的官员，承认“我们的政府机器深陷腐败的泥淖之中”。会议讨论了对俄罗斯历史的官方说法。一位发言人是曾任米哈伊尔?霍多尔科夫斯基的“开放俄罗斯基金会”副主席的伊琳娜?亚西娜。她毫不留情地说：“整个20世纪期间，人的生命价值被否定，人权被践踏，这还是说轻了。作为经历了那个世纪的人们的后代，我们必须努力改变这种状况。”
　　梅德韦杰夫答道：“我同意亚西娜女士的话，整个20世纪是否认人的生命价值的世纪。”
　　6个月后，在政治迫害受害者纪念日那天发表的视频博客中，梅德韦杰夫总统把矛头指向新教科书的作者，因为新教科书企图为历史开脱。他说：“让我们想一想：恐怖和不实的指控造成了几百万人的死亡—几百万人哪。他们被剥夺了一切权利，甚至连像样的葬礼都没有。多少年来，他们的名字就这么从历史上抹去了。然而，即使在今天，仍然有人说无数受害者受苦受难是为了什么更高的国家目标。我认为，国家的任何进步、成功或雄心都不能建立在人的痛苦和生命的损失之上。没有什么能比人的生命价值更重要，没有任何理由可以为镇压辩解。”
　　相比之下，普京任总统时重新起用了苏联时期的旧国歌，呼吁在学校恢复苏联时期的基本军训。
　　梅德韦杰夫不只是“口头自由派”，他也采取了一些不大但实实在在的步骤，使民主派振奋鼓舞。比如，2009年1月，他不声不响地阻止了一项得到普京支持的法案的通过。那项法案原本要扩大叛国罪的定义，使其涵盖几乎一切对政府的批评和同外国人的接触。梅德韦杰夫说，促使他反对那项法案的是来自媒体和社会的强烈反对。
　　他还采取了措施保护公民示威的权利。从7月开始，反对派的积极分子开始在任何有第31天的月份的最后一天举行未经批准的集会，以此象征宪法关于保障公民集会权利的第31条。每一次集会都是刚开始几分钟就被防暴警察冲散，参加集会的抗议者被逮捕。国家杜马还通过了一项法案，进一步加紧对街头抗议的限制，但梅德韦杰夫11月否决了这项法案。反观普京对抗议者的看法则是，“示威者要是待在他们不该在的地方，警察用警棍敲他们的脑袋”是正常的。
　　2010年6月，国家杜马提出法案，为“打击极端主义”扩大了安全部门的职能。法案允许联邦安全局向它认为“即将”犯罪的人发出警告，他们如果置之不理即可对他们进行威胁、罚款，甚至处以长达15天的拘留。梅德韦杰夫总统听到人权委员会抱怨说这项法案“复辟了极权国家最恶劣的做法”后，把它的规定大大减弱，还强调说：“我要你们知道，这是我亲自下的命令。”
　　在此期间，普京和梅德韦杰夫从未公开唱过反调，但他们各自代理人之间的思想战却打得不亦乐乎。一家自由派智库“现代发展研究所”在梅德韦杰夫当选总统后不久成立，由总统任董事会主席。该研究所所长伊戈尔?尤尔根斯说总统对他的观点“有些赞成，也有些不同意”，但几年下来，梅德韦杰夫确实是越来越向“现代发展研究所”的观点靠拢。2010年2月，研究所发表了一份长篇报告—《21世纪的俄罗斯：理想的明天》，里面建议取消普京的多项政治改革。它设想建立西方式的两党制，媒体不受国家干涉，法院独立，直接选举地区领导人，削减安全部门的权力。普京的宣传家弗拉季斯拉夫?苏尔科夫立即对此报告予以谴责，宣称：“不可能三天内建成民主，不可能一下子把一个孩子变成大人。”