本书卖点

1.研究维特根斯坦《哲学研究》的经典导读。

维特根斯坦被公认为二十世纪*杰出的哲学家之一。《哲学研究》是维特根斯坦后期的集大成之作，它包含了丰富而深刻的哲学问题，艰涩深奥。本书为;劳特利奇哲学经典导读丛书之一，亦是《哲学研究》的经典导读作品，引领读者探索维特根斯坦的哲学世界。

2.专业的导读作者，以文本细读的方式，带领读者逐章逐节读懂《哲学研究》。

本书作者M.麦金为英国约克大学讲师、分析哲学家，是研究维特根斯坦的一流学者。在本书中，M.麦金逐章逐节对《哲学研究》进行文本细读式的导读，条理清晰，分析令人信服，并澄清了原著中的疑难问题。

3.研究维特根斯坦哲学思想的优秀成果。

关于《哲学研究》的研究是二十世纪分析哲学的一大重要主题，本书便是其中的佼佼者，其内容涵盖语言游戏、私人语言等《哲学研究》的主要议题，并加入了克里普克等哲学家对《哲学研究》的回应与分析，力求客观全面，是研究维特根斯坦后期哲学思想的优秀学术成果。

4.专业译者精心翻译，译作精准切当、行文流畅。

本书由南开大学哲学系教授、博士生导师精心译成，不仅对原文所涉专业术语进行了精准的翻译，而且行文流畅，帮助读者打破语言的藩篱，理解这一经典导读及其原著。

5.名家推荐，一本初学者的理想导读。

本书文字清晰，分析有理有据，将维特根斯坦《哲学研究》各方面的内容，以初学者也能理解的方式提炼出来，帮助初学者厘清诸多难题，对于第一次阅读维特根斯坦《哲学研究》的读者来说，这是一份理想的参考资料。

编辑推荐

维特根斯坦被公认为二十世纪*杰出的哲学家之一，其代表作《哲学研究》亦被赞誉为二十世纪*伟大的哲学著作。《哲学研究》虽然多采用对话形式，字面意思看似简单，但其中却暗含着十分深刻的哲学主题，并且会产生大量的哲学问题，因此，它仍是一本较为艰深难懂的著作。围绕这部著作展开的研究也成为二十世纪分析哲学的主题之一，M.麦金的这本导读便是其中的佼佼者。

维特根斯坦对哲学*主要的贡献表现为他应对并克服哲学难题的整条思考路径，而麦金;对文本的导读所要揭示的，正是维特根斯坦处理哲学难题的独特方式，而不只是从中可得到的那些教训。M.麦金的导读作为解读《哲学研究》的经典著作，其导读内容涵盖了语言游戏、私有语言等《哲学研究》的主要议题，并在新版中加入了克里普克等哲学家对《哲学研究》的回应与分析，使得整部导读更为客观全面。与之前的一个版本相比较，这部新版导读添加了第一版未涉及的部分章节，内容涵盖了几乎所有章节，并更换了底本，改变了行为方式，使其表达更加全面、顺畅。这部新版的《哲学研究》导读，也将成为当下*适合于初学者阅读的入门指南。

《哲学研究》是体现著名哲学家维特根斯坦后期思想的集大成之作。本书为;劳特利奇哲学经典导读丛书之一，是了解维特根斯坦《哲学研究》及其后期哲学思想的重要入门书籍。作者首先对维特根斯坦的生平背景进行介绍，后以文本细读的方式，清晰地梳理了《哲学研究》的主要观点，厘清了读者阅读原著时可能遇到的疑难问题，对原著进行了细致而易懂的导读。书中还融合了当代学者对《哲学研究》的批判，为读者理解原著拓宽了视野。清晰的行文和令人信服的分析，使本书成为首次接触维特根斯坦后期思想的读者的理想导读。

;劳特利奇哲学经典导读丛书简介

;劳特利奇哲学经典导读丛书精选多位影响西方思想进程的伟大哲学家，如笛卡尔、黑格尔、克尔凯郭尔、胡塞尔、海德格尔、维特根斯坦、德里达等的代表作品（《第一哲学的沉思》《精神现象学》《恐惧与颤栗》《笛卡尔式的沉思》《存在与时间》《逻辑哲学论》《哲学研究》等）进行导读。丛书不仅深入地探讨了这些艰深的哲学著作所包含的论点、思想和持久意义，还总括了这些哲学家的生平及主要思想，并整合了其他相关研究文献，旨在为国内哲学专业学生及哲学爱好者深入学习及理解原著，并展开该哲学领域研究提供优良读本。

作者：M.麦金（Marie McGinn），英籍爱尔兰人，英国约克大学讲师，分析哲学家，著有《感觉和确定：怀疑的分解》等。

译者：李国山，南开大学哲学系教授、博士生导师。著有《言说与沉默维特根斯坦〈逻辑哲学论〉中的命题学说》《语言批判与形而上学》等。

;劳特利奇哲学经典导读丛书对哲学史上重要的哲学著作进行深入浅出的全面解释，中文版由国内著名专家翻译，译文可信，流畅可读。这是一套供研究者、学生和爱好者阅读思考的优秀读物。

北京大学哲学系教授 赵敦华

劳特利奇出版社出版的哲学导读丛书选择了*为经典的哲学著作，其中每部著作都是由具有丰富的教学经验并对该原著具有精湛研究的哲学家撰写的，因此值得每一位想要深入理解哲学经典的读者阅读。

浙江大学哲学系教授 徐向东

这是关于后期维特根斯坦的*好的导读之一：它没有过度简化，而是密切关注《哲学研究》的中心段落，并认真对待维特根斯坦的哲学写作方式。对于第一次阅读《哲学研究》的学生来说，这是*理想的导读。

书评人David Stern（选自期刊Mind）

如果你正在学习或阅读维特根斯坦的《哲学研究》，这本书会是一个很好的补充。M.麦金的这本导读澄清了维特根斯坦作品中一些较为难懂的观点。对于一本很难单独阅读并读懂其大部分内容的书来说，M.麦金的书是一本很好的导读，它可以让你在与维特根斯坦一起做哲学的疯狂旅程中一路前行。

读者T. Hyde（选自亚马逊官网）

我读过很多关于维特根斯坦的;初学者导读，这本劳特利奇的导读绝对是*好的！它聚焦于《哲学研究》，内容涉及规则与遵守规则、维特根斯坦的风格、他对奥古斯丁的批判，以及关于私人语言的讨论。我向那些试图弄懂这位难以理解的哲学家的人们强烈推荐这本导读。

读者E. Zuniga（选自亚马逊官网）

第二版前言 i

维特根斯坦著作英文缩写 iv

导论 1

导言 15

关于语法研究的观念 19

拒斥哲学理论 26

;哲学难题应当完全消失 38

参考文献及进一步阅读材料 45

第二章维特根斯坦对奥古斯丁的批判 49

导言 51

;五个红苹果 55

;砖！;柱！;板！;梁！ 62

意义与用法 76

实指定义 87

一切都已明摆在眼前 100

参考文献及进一步阅读材料 103

第三章规则和遵守规则 107

导言 109

克里普克论维特根斯坦及遵守规则 112

对克里普克的回应：赖特对麦克道尔 112

意义与用法之间的联系 131

意义与理解 140

规则与其应用的联系 156

逻辑;必须 171

参考文献及进一步阅读材料 179

第四章私人性和私人语言 185

导言 187

关于私人语言的观念 191

我们的日常感觉语言 198

私人语言论证 209

私人实指定义在我们日常感觉语言中的作用221

参考文献及进一步阅读材料 231

第五章内在与外在 235

导言 237

疼痛与疼痛行为 243

关于私人对象的观念 255

心理学语言游戏的不确定性 268

疼痛既非某物亦非空无 274

标准 281

参考文献及进一步阅读材料 292

第六章意向性：思考、想象、相信 295

导言 297

思考 302

思想和语言 307

想象 322

;lsquo;我rsquo;不是一个名称 328

相信：摩尔悖论 336

参考文献及进一步阅读材料 353

第七章意向性：思考、期待、意图 355

导言 357

思想：思想与实在之间的协调 361

思想：将实在捕获入网 367

希望与期待 375

意图 390

参考文献及进一步阅读材料 407

第八章看见与看见面相 409

导言 411

视觉房间 416

看见与看成 427

看见与描述你之所见 437

参考文献及进一步阅读材料 449

参考书目 451

索引 460

译后记 478

编者按：M.麦金于1997年发表和出版了《维特根斯坦的〈哲学研究〉》第一版，后又对其进行了修订和补充，广西师范大学出版的《维特根斯坦的〈哲学研究〉》2023年版，即M.麦金《维特根斯坦的〈哲学研究〉》的第二版，本文是M.麦金为该书第二版撰写的序言。

第二版序言

为关于维特根斯坦《哲学研究》的这本导读准备第二版，主要目的是对第一版没有涵盖的那些评论做出解说。所增加的关于意向性概念思考、想象、相信、期待、意图的两章（第六章和第七章），将阐释扩展到涵盖《哲学研究》693（先前版本的第一部分）的评论。这样做的结果，并未形成对维特根斯坦的整个文本的一个评注尤其是，探讨简单物和家族相似性观念的3988 未包括进来但它确实提供了关于其大部分评论的解说，涵盖了他所研究的绝大多数概念。除了扩大覆盖面以纳入意向性概念之外，我又增加了关于标准概念的一节（第五章），还扩充了关于遵守规则的讨论，以便收入对随着索尔克里普克（Saul Kripke）的著作《维特根斯坦论规则与私人语言》（Wittgenstein on Rules and Private Language ）的出版而来的某些阐释性议题的一种解释（第三章）。

在做这些扩充时，我试图坚守第一版的研究进路。这一进路追踪维特根斯坦旨在澄清概念如何发挥作用的辩证过程的细节。我希望这一成果既更为清晰地呈现这项工作的深层统一性，又展现维特根斯坦旨在带来的、在理解语言发挥作用的方式以及（更一般的）我们运用心理学表达式的方式上的根本转变。尽管我所发展出的这种阐释强调对概念的语法研究的观念，并抵制这样的论断：维特根斯坦的目标是反驳哲学论点或证明必定为实情的东西，它依然致力于揭示出：他的评论的基本主题之一便是表明，以为心理学表达式作为关于发生在内在领域的事件和过程的描述而发挥作用的想法，乃是一个幻觉。我希望，将阐释扩展到涵盖意向性概念包括《心理学哲学一个片段》（先前版本的第二部分）第十节关于摩尔悖论的讨论以及那些关于第一人称代词用法的评论会有助于呈现维特根斯坦哲学进路的持久意义。

我也利用这个机会，将我原来使用的《哲学研究》版本更新为由P.M.S. 哈克尔（P.M.S. Hacker ）和J. 舒尔特（J. Schulte）修订的第四版。不仅这一版本显然注定会成为标准版本，而且经过他们修订的译文也消除了安斯康姆原译的某些晦涩难懂之处，从而让它更受青睐。

尽管本书是对1997 年发表的文本的改写，但没有哪一个段落甚或哪一句话的改动，不是为了增进我所做阐释的清晰性的。阐释没有本质上的改变，但消除了我现在看出的有些引人误解或不够准确的表达方式。当然，这一成果仍然只是解读该文本的一种路径，尽管它大大受益于其他阐释者的工作，但我相信，无论细节还是主旨方面都还有很多争议之点或舛误之处。我希望，尽我所能清晰呈现一种解读文本方式的这本新导读，至少可为读者提供一个起点，由此出发去致力于《哲学研究》文本及对它的其他阐释的研究，并最终发展出他们自己对这部著作的解读。

我要感谢很多人为第二版问世所提供的帮助：瑞秋怀斯曼对第六章和第七章中的新材料的相关论题的探讨；大卫斯特恩和xiii一位匿名审阅者对第一稿的评论；塔玛拉多布勒对与维特根斯坦方法相关的一般论题的讨论；奥斯卡库塞拉对维特根斯坦著作的很多方面的非常有帮助的讨论。我还要感谢提姆克瑞最初的委托；托尼布鲁斯对出版第二版的委托；贝丝萨维基对该导读第一版文字的录入工作。最后，我要感谢马克罗韦，他对初版和再版的多个稿本给予了十分有益的评论。

选自（英）M.麦金著，李国山译《维特根斯坦的〈哲学研究〉》，广西师范大学出版社2023年8月出版

编者按：本文节选自《维特根斯坦的〈哲学研究〉》第三章;规则和遵守规则，在这一章节中，作者引入了其他学者对克里普克的批评，充实了整部导读的内容，使得整部导读更加客观全面。

对克里普克的回应：赖特对麦克道尔

克里普克对维特根斯坦关于遵守规则的评论的阐释，引来了大量而又涉及领域广泛的批评。学者们一致认为，克里普克声称在这些评论中找到的那种;怀疑论的解决，是事与愿违的和难以立足的。他们争辩说，维特根斯坦接受他在《哲学研究》201的第一段所阐明的那一悖论;没有任何一个行动为一条规则所决定，因为每一行动进程都可以被弄得符合规则是没有任何问题的，因为这么做实际就是否认有谁曾经用他说出的词语意指某一个而非另一个东西。这里无法对由克里普克解读引出的二手文献做一个完整的概览。不过，在对克里普克的众多回应中，可明显看出一个重要的阐释分歧克里斯品赖特（Crispin Wright）和约翰麦克道尔（John McDowell ）之争就是这一分歧的典型事例这将有助于我们集中注意一个核心问题，即关于维特根斯坦对《哲学研究》201 悖论的回应之本质。赖特和麦克道尔均主张，维特根斯坦想要对该悖论提出一种真正的解决方案，并认为克里普克错误地以为维特根斯坦的目标是对意义的实在性（the reality of meaning ）提出质疑，而且还以为维特根斯坦这么做是成问题的。不过，关于维特根斯坦以怎样的形式拒斥这一悖论，赖特和麦克道尔有着根本的意见分歧。

在赖特看来，克里普克认为维特根斯坦关于遵守规则的思考揭示出了我们关于意义的前哲学构想所面对的一个真实困难，这一想法是正确的。我们自然会假定，一个词的意义就是对掌握一个词的意义的人将来如何使用它施加限制的某种东西。赖特认为，维特根斯坦的评论仔细考察了这种自然的意义观，而且揭示出没有任何东西能以我们设想的方式出现在心灵之前，并事先决定怎样才算是与我们理解一个词的方式相符合地使用这个词。我觉得，当我在一个新情形中使用（比如）;绿的这个词时，我便是在发展一种用法型式，它独立于我的特定的判断，或者说，我是在识别我此时描述为;绿的对象与我先前用这个表达式描述的那些对象之间的客观相似性，而这种相似性为我当下应用这个词提供了辩护。赖特以为，维特根斯坦表明为空洞的正是上述这一观念：

真实的情况是将我对某一表达式的连续的真诚使用描述为基于维持某个确定的型式这种型式对于我们每个人而言都是显而易见的的意图，就是在错误地描述按照某人对一个表达式的理解去使用它在于什么。我们只是发现自己带着真诚的倾向在这一新情形中再次应用（;绿的），就这么回事儿。

（Wright 2001c:78）。赖特认为，维特根斯坦在其评论中只是概要地提出了这些观念，不过他主张，至少这一点是清楚的：维特根斯坦相信;我们总得以一种lsquo;建构主义rsquo;的方式去设想规则_要求，而且，在朝向共同体反应的倾向中潜藏着某种深刻洞见（Wright 2001a:8 ）。

麦克道尔对赖特的维特根斯坦阐释持强烈的批判态度。他争辩说，赖特归于维特根斯坦的那幅关于意义和理解如何被构成的图像，;根本就不能认作是一幅关于意义与理解的图像（McDowell 1998a:223）。就这幅图像抛弃了关于应用的无约束许可型式（ratification_independent patterns ）而言，麦克道尔认为它让我们关于客观性的直观概念受到了威胁。我们再也没有资格;以任何方式拥有关于事物如此这般的观念了，无论我们是否选择对所涉及的问题进行研究，也不管这样的研究会得到怎样的结果（McDowell 1998a:222）。不仅赖特式图像的修正性寓意相左于维特根斯坦哲学;让一切如其所是（PI sect;124）的一贯立场，而且赖特从维特根斯坦的评论中辨识出的那种意义观也无法同下面这种意义观区分开来：;按这种意义观，跟同伴们不合拍的可能性，带来了受制于规范的幻象，以及随之而来的持有并表达意义的幻象。（McDowell 1998a:235）

正如麦克道尔所看到的，就赖特式图像坚持认为在;基本层面上存在的只有做出反应的蛮横倾向而言，它在提供一种可识别的意义观上并不比克里普克的怀疑论的解决方案更为成功。因为，按赖特的解释，;我出错只能是这种情况：我们的行动不能确保得到伙伴们的赞同（McDowell 1998a:233 ）；这里便没有了如下观念的立足之地：共同体可集体认识到，我当下对一个词的应用符合于我们共同拥有的、对其意义的先在理解。麦克道尔论证说，就像克里普克的怀疑论的解决方案一样，赖特的这一主张可从本质上规范的意义概念中清除无约束许可观念，亦即一个词的应用可忠实于我们理解它时所把握到的意义这一观念也是站不住脚的。

在麦克道尔看来，克里普克和赖特均犯了如下这个错误：假定维特根斯坦认可《哲学研究》201 呈现给我们的那个悖论乃是一个真正的哲学难题，按照克里普克的阐释，他用一种怀疑论的解决方案对之做出了回应，而按照赖特的阐释，他用一种关于意义在于什么的建构解释对之做出了回应。麦克道尔的核心主张是：;维特根斯坦的靶子并非这样的观念本身，即理解的当下状态体现了对将来的承诺，而是关于这种观念的诱人的错误构想。（McDowell 1998a:223）他认为这种诱人的错误构想就是;这样一种错误观念：把握一条规则总是一种阐释（McDowell 1998a:238）。这种错误观念一旦扎下根来，便会让我们进退两难。

一方面，我们注意到对一条规则的任何阐释本身都可以被阐释，从而无法确定什么可算是将来的一次正确应用，而这会引出这样的结论：没有什么构成我以确定的方式理解一个词。这便让我们关于意义和理解的通常构想受到了威胁：它表明，并没有对意义的把握这种东西来迫使我们以确定的方式做出判断和说话。另一方面，由于无法认可不存在用一个词意指某种确定的东西这回事儿，所以我们便会试图这样来终止这种后退：坚持认为，尽管记号可被阐释，但记号的意义却不可被阐释，而正是依据记号的意义，随后的操作才会被区分为正确的和不正确的。然而，这正是关于自我阐释规则的柏拉图主义神话，维特根斯坦已表明它是空洞的。

麦克道尔争辩说，按社群主义的解读，维特根斯坦对这一两难困境的回应并未对导致这一困境的那个假设提出质疑。持这种解读立场的人认为，维特根斯坦认可让这种阐释后退终止的乃是新情形下以特定的方式应用一条规则的那种蛮横倾向。这便导向了关于什么构成了正确性的那种社群主义构想，而在麦克道尔看来，这种构想恰恰消除了存在着带有规范力量的心灵状态这种观念。按麦克道尔的阐释，这种观念不存在真正规范的心灵状态，而只存在做出反应的蛮横倾向并不是维特根斯坦的思考所得出的结论。毋宁说，这一观念是作为对这样一个假设的归谬证明而出现的：它似乎将规范性的消除当作有问题的柏拉图主义形式的唯一替代者了。

麦克道尔论证道，维特根斯坦对于这一两难困境它源自我们假定把握一条规则总是一种阐释的回应，并不是去接受不存在带着规范力量的内在状态这个灾难性的后果，而是去拒斥导致这一后果的那种假设。从阐释的后退可得到的教训是，接受如下观念是致命的：在一条规则的表达和什么算作它的一个正确应用之间，总有一道需要拿一个阐释去填补的缝隙。因此，维特根斯坦被认为得出了如下结论：

我们一定不要默认以下观念：就其自身来说，一条规则的表达并不将行为区分为遵守该规则的操作和不遵守该规则的操作。

（McDowell 2009a:100_101）

按麦克道尔的解读，这并不要求我们建构一种关于规范性的哲学解释，而只要求我们这样来恢复关于意义和理解的日常构想：提醒我们注意明显的事实，比如这样的事实：;参与相关实践活动的人们被告知按照路标指示的方向进入，而不是按照在某种阐释之下的路标所指示的方向进入。（McDowell 2009a:104 ）根据麦克道尔的阐释，不要像赖特那样，将某个语言共同体的共享成员资格理解为;仅仅只是外在的东西（人人可得的事实）之间的一种匹配，而要将其理解为;心灵交汇的能力（McDowell 1998a:253 ）。因此，他认为，要对维特根斯坦做出一种令人满意的解读，就一定不要将他看作是要;否认一个人的理解可以是关乎她心灵中拥有某种东西的事情（McDowell 1998b:270 ），而这就已经解决了什么算作一个表达式的正确应用的问题。我们必须有能力抓牢这种观念：;一个如此这般的思想乃是只有某些事态可与之符合的某种东西（McDowell 1998b:270 ）；抓牢;将理解视作正确操作从中而来的内心状态的构想（McDowell 1998c:314 ）；抓牢这种观念：;一个心灵可完全容纳这样一种东西：其本身就包含着对于什么可算作与之相符合的规定。（McDowell 1998c:320）

麦克道尔承认，共同体实践存在的可能性依赖于大量关乎自94然人类反应的潜在偶然性。然而，他争辩道，我们必须小心翼翼地区分开我们的实践某种意义上所依赖的那些亚个人层面的蛮横偶然性，与那些业已解决了什么可算作与它们相符合的那些个人层面上的意向性状态。他论证说，要是不想完全失去对意向性现象的把握的话，我们就必须接纳这样的观念：出现在心灵中的是这样一种东西，;对于其自身同一性而言，同客观世界的某种规范性关联是必不可少的（McDowell 1998b:270 ）。然而，我们这样做时必须要避免柏拉图主义神话的形而上谬论，以为概念确定了一种应用型式，可自行沿用到新情形中。麦克道尔认为，我们必须看到;认为意向本身就包含了相符合与不相符合在内，并没有什么害处实际是带有强制性的，代价是丧失对假想论题的把握（McDowell 1998c:315）。麦克道尔称这种观点为;自然化的柏拉图主义。所主张的是，存在着这么一层意思，就其而言;一个表达式的意义可在一个瞬间呈现（McDowell