1.【诺贝尔经济学奖得主、市场设计奠基人埃尔文·E.罗斯代表作品】本书是埃尔文·E.罗斯在市场设计和匹配机制方面的研究成果代表作，也是他在获诺贝尔奖之后专门面向大众撰写的经济学普及类读物，出版以来，赢得了经济学界与主流媒体的高度赞誉，被视为大众理解市场设计与当代经济学生动、威的入门读物之一。
2.【看懂稀缺资源的分配逻辑，识别现实世界的隐秘规则，从被动的参与者变成洞悉规则的聪明玩家】本书不仅是一部经济学著作，更是一本理解社会运转方式的指南——为什么成绩、能力并非决定机会的一因素，择校、择业、择偶背后的分配逻辑是什么？如何在有限资源的竞争中占据优势，把握属于自己的机会？如何从制度层面破解各种优质资源的“错配”，减轻个体的焦虑？
3.【提出“市场三要素”的全新框架，看透商业的本质】为什么有些市场繁荣，有些则会失灵？作者提出了一个简单而强大的分析框架：成功的市场须足够厚实（汇聚大量参与者），有效缓解拥堵（让参与者能快速筛选和交易），并确保交易安全、简便 。本书用爱彼迎、优步等案例，生动解释了它们如何借助技术解决了传统市场的拥堵问题 ，以及为何信用卡、手机操作系统等平台能够形成赢家通吃的局面，这个框架将帮助你精准洞察身边商业世界的运行逻辑。
4.【本书所探讨的肾源买卖、代孕等金钱无法（或不应）解决的问题，汇聚了作者对自由市场、道德与公正的深刻思考,可以为国内匹配市场的交易设计者们，尤其是政府和公共服务提供者，提供专业、科学的借鉴】这本书所探讨的在效率之外如何兼顾公平、正义与社会价值 ，以及如何通过科学的市场设计来更合理地分配资源的问题，对中国的政策制定者来说，有很强的现实意义和很高的借鉴价值，比如它强调匹配稳定和多样化，强调多方利益共赢等，以及在关乎大家日常生活实际的具体问题层面比如机动车摇号、经济适用房的分配、学校志愿填报、论文投稿等，都可以运用这一理论。
5.美国杜克大学心理学和行为经济学教授、《怪诞行为学》作者丹·艾瑞里，哈佛大学经济学教授、《经济学原理》作者格里高利·曼昆，2020年诺贝尔经济学奖得主、《价格的发现》作者保罗·米尔格罗姆 联袂荐！教育经济学家、布朗大学博士后叶晓阳担纲本书译者并作导读！
你是否曾有过这样的困惑：成绩足够好却没能进理想的学校，条件不错却在求职或择偶中屡屡失望，努力付出却总感觉结果与投入不成正比？这些境遇背后，往往并非单纯的能力或运气在起作用，而是一种无处不在却常被忽视的力量——匹配机制。
诺贝尔经济学奖得主、现代市场设计学派奠基人之一埃尔文·E.罗斯指出，资源分配不仅仅由价格决定，还依赖一整套规则与制度，理解这些隐形机制，你才能从被动的参与者，转变为洞悉规则的聪明玩家。
在这本书中，罗斯以生动的案例揭示各种“错配”的真相，并展示制度设计如何让资源真正各得其所。从择校、择业到择偶，从排队等餐到寻找车位，本书带你洞见那些左右我们生活的隐形规则。
这不仅是一部经济学著作，更是一本理解社会运转方式的指南。它告诉我们：经济学不是遥远的学术理论，而是与每个人的选择、公平与机会息息相关的生活科学。读懂它，你将学会识别并把握真正属于自己的机会，让人生道路走得更清晰、更高效。
荐序 让经济学落地生根、造福社会
译者序 谁能得到什么，为什么得到，这重要吗
引言：每个市场都有自己的故事
一部分 市场无处不在
一章 日常生活中的市场设计
第二章 拯救生命的交换
第二部分 受挫的欲望：市场如何失灵
第三章 过早行动
第四章 过快：速度背后的贪婪
第五章 拥堵：厚市场需要加速度
第六章 别在市场中冒险：信任、安全、简洁的作用
第三部分 让市场更聪明、更厚实、更高效的创新设计
第七章 配对：医生就业市场的制度解药
第八章 重返校园
第九章 信号传递
第四部分 市场设计视角下的禁止与自由
第十章 禁忌、禁令……以及市场设计
第十一章 自由市场与市场设计
致谢
注释
埃尔文·E.罗斯，著，诺贝尔经济学奖得主、美国国家科学院院士、美国艺术与科学院院士，曾先后在哈佛大学、斯坦福大学任教，并担任过美国经济学会主席。他是“市场设计学派”的奠基人之一，被誉为将经济学从抽象理论推向现实应用的代表人物。
罗斯的核心贡献在于发展了“匹配理论”，并开创了市场设计”这一全新领域。他强调，许多关键资源的配置不仅依赖价格机制，更需要制度与规则的合理安排。其研究为经济学提供了新的方法论，使这一学科更直接地回应教育、医疗与公共政策中的现实问题。
本书是罗斯在获得诺贝尔奖之后，面向大众撰写的代表性著作。出版以来，赢得了经济学界与主流媒体的高度赞誉，被视为大众理解市场设计与当代经济学生动、威的入门读物。
译者序
谁能得到什么，以及为什么，这重要吗?
教育经济学家 叶晓阳
1
假如有一天，中国的大学录取制度发生了变化。
大学不再按分数录取，而是改成先到先得。想象一下，招生简章一出，家长们立刻拉着孩子连夜去各个大学门口排队。谁排得早，谁就能进清华北大。下一年的家长，就等不及招生简章出来了，已经早早在校门口支起帐篷。依此类推，终很有可能出现的场景是，刚刚进大学的同学们，已经在为几十年后的孙辈们排队占位了。
这并非完全夸张的想象。在一些发展中国家，尤其是女性相对稀缺的地区，婚姻市场的竞争已经到了女孩刚出生就被订婚的地步。端的例子来自澳大利亚的阿伦塔人，当两位父亲见面商定婚事的时候，并不是为了两个婴儿联姻，那已经晚了;他们商量的是，男婴将会娶女婴的一个女儿。如果资源分配的方式是先到先得，就一定会出现“更有早行人”的局面。
为了避免这种乱象，你提出了一种新的方式:大家不提前排队，而是在网上报名。等系统开放的时候，一万考生同时上线抢号，不论成绩如何，谁的网速快、手指灵敏，谁就能抢到好的大学。
现实的大学录取当然不会这样操作，因为“太早”或者“太快都难以令人满意，那么按分数排序似乎是更合理的选择。事实上中国的高考录取也确实走了这条路。但在过去，由于录取要靠纸质志愿表和人工处理，每个学生只能报很少量的学校。这样一来，风险过大，许多学生不敢报理想的学校，只能保守选择，甚至刻意降低志愿，以免落榜。这种策略性填报扭曲了真实的偏好，也浪费了宝贵的教育资源。
过去二十年，中国高考录取重要的改革，就在志愿填报机制:从顺序志愿改为平行志愿。顺序志愿下，学生几乎相当于只能选-个学校，容易出现大量的高分落榜;平行志愿在一定程度上降低了风险，让更多学生敢于填报并终录取到理想的学校。但即便如此现行的高考录取制度仍然存在问题。例如，一些省份仍有专业调剂,学生可能志愿填了计算机专业，却被调剂到土木工程专业。这让很多学生不得不继续策略性填报，继续扭曲自己的真实偏好。
另一个问题是“拥堵”。直到今天，高考录取依然存在征集志愿的过程:一轮录不上的考生，要去填报那些未录满的学校。多轮操作下来，学生和学校之间反复传递信息，却依然有大量考生没有合适的学校可去。这种制度的拥堵不仅加剧了焦虑，也让匹配效率大打折扣。
在大学机会分配这个关键问题上，价格并不是决定性的:好的大学并不是学费贵的，录取的关键在于制度的设计。不同的设计，就可能导致市场出现各种各样的失灵:太早，太快，不安全，拥堵。
这些问题，在另一个市场里我们都见过:火车票。二十年前,春运买票意味着彻夜排队，寒风中裹着大衣，手里着现金，这就是“太早”。后来，互联网买票兴起，人们拼网速、拼外挂，黄牛横行,结果是“太快”和“不安全”。直到候补购票机制出现，情况才得到改观。乘客可以提前下单付款，一旦有人退票，系统会自动完成交易。这种改进，就是典型的市场设计:通过制度设计，哪怕是在稀缺资源的市场里，我们也可以避免混乱，让交易更加公平、高效、安全。
2
在经济学的典叙事中，市场常常被描绘得近乎美。19世纪的里昂·瓦尔拉斯(Léon Walras)提出过“拍卖人”的假设:市场中有一位虚拟的拍卖人，他不断调整价格，直到供给与需求自动平衡。在这种设定下，经济学家不需要去操心资源如何分配，因为“看不见的手”会引导市场达到优状态。这样的市场被称为商品市场。但是，现实世界从未如此简化。许多涉及生命、教育和机会的关键领域，不能用价格解决。肾脏买卖在法律和伦理上都被禁止，公立学校的入学不能像商品那样拍卖，地铁票也不能随意涨价，大部分人的爱情和婚姻也不是明码标价。这样的市场，被称为匹配市场。它们不依赖价格来分配，而是买家和卖家的一一匹配。也正因为如此，它们更容易出现失灵:要么效率低下，要么不公平，有时甚至完全失灵。
2012年诺贝尔经济学奖得主埃尔文·E.罗斯正是研究并解决这些问题的代表人物。他与合作者一同开创了市场设计(marketdesign)这一新兴领域，将经济学家的角色，从抽象的理论家转变为制度工程师。传统经济学往往研究价格机制的力量，而罗斯强调:市场不仅仅是价格。在现实生活中，市场的设计决定了人们能否实现愿望。一个市场的好坏，不在于它是否抽象地满足供需平衡，而在于它能否稳定、可靠、公平地为人们创造匹配。
在这本书里，罗斯带领我们走进市场设计的世界，展示经济学如何真正影响日常生活。罗斯提出，市场之所以会失败，常常不是因为人性贪婪或理性不足，而是因为市场机制存在缺陷。他在书中总结了四类典型的“受挫欲望”。
一类是“太早”，市场提前瓦解。美国法官和法学院学生过早签约是一个典型的案例，类似的情况还出现在美国历史上先到先得的“土地抢占潮”。第二类是“太快”，速度竞争取代了质量竞争。在金融的高频交易市场里，赢家不再是掌握好信息的人，而是掌握快算法和先设备的人，社会因此付出巨大代价。第三类是“拥堵”，市场的沟通迟缓，匹配迟迟无法完成。纽约在公立学区招生改革前，学生和学校需要反复沟通，三轮下来仍有数万人无学可上，制度的拥堵使整个系统陷入瘫痪。后一类是“不安全”，即缺乏信任与保障。在缺乏契约执行保障和信誉机制的情况下，人们担心受骗，不敢说出真实的偏好，也不敢进行诚实的交易。
这些失败告诉我们:市场不会自动美运作，它需要有意识的、精心的制度设计，才能保证高效与公平。
3
罗斯在 2002 年的著名论文《作为工程师的经济学家》(The Economist as Engineer)中提出了一个新的观点:经济学的使命不仅是解释世界，还应该回答:如何设计一个能真正运行的市场。经济学家不能只是旁观者或批评者，而应该是制度的设计者。他们要提出切实可行的方案，与政府、医疗界、育门合作，推动制度改革。这是经济学走出象牙塔的一种转向，让它成为一门实践科学。
那我们究竟该如何设计一个好的市场机制呢?罗斯在研究中总结了四个关键条件:市场需要有足够的厚度，需要能克服拥堵，需要让人们敢于说真话并保持安全，还需要避免提前解体。
这些条件看似抽象，但放到生活里，我们立刻就能体会它们的意义。每年填报高考志愿时，总有父母希望包办子女的选择。我常常开玩笑说，再过几年，他们可能还要为孩子安排相亲。相亲也是一个匹配市场，而且是一个目前没有很好市场机制设计而往往面临失败的市场。
我去过成都的人民公园。人山人海，父母们举着孩子的简历:年龄、身高、学历、收入、房产，一条条写得清清楚楚。整个场景就像一个巨大的展销会，每个人都成了贴着标签的商品。表面上热闹非凡，实际上效果并不好。为什么?因为它几乎不满足罗斯提出的四个条件中的任何一个。
首先，它缺乏真正的厚度。虽然人群熙熙攘攘，但真正能形成匹配的比例却很低。因为婚姻从来不是简单的“爱情买卖”。房子、车子和收入固然重要，但并不足以决定一段关系的长久。爱情的复杂性、价值观的契合、彼此的信任和情感投入，这些都不是标签能表达的。许多人带着不切实际的期望来参与，市场虽然热闹，却没有产生足够的实质性匹配。其次，它存在严重的拥堵。父母之间的信息交流缓慢而低效，只能靠一张纸、一句话来介绍孩子，缺乏有效的筛选和撮合机制。第三，它缺乏安全性。父母往往不敢完全说出真实情况，而是倾向于夸大或掩饰;同时，对方的条件也难以验证，信任很难建立。后，它还存在提前解体的问题。很多父母秉持“先下手为强”的原则，把还没有成熟的关系过早定下来，导致后来不断反悔或重新寻找。所以，相亲市场的失败，不在于父母或者相亲主角们不努力，而在于这个市场的设计还存在问题。
在书中，罗斯详细分享了一个成功的案例:肾脏移植。肾脏移植关乎生死，但在全球范围内肾脏买卖都是非法的。既然价格机制完全失效，我们要如何分配这样稀缺而宝贵的资源?在传统的制度下病人只能等待配型合适的捐献者。很多患者在等待中去世，这个市场几乎处于瘫痪状态。
罗斯与合作者提出了配对捐献和交换链的制度设计。如果A的亲属愿意捐肾，却和 A配型不合，但能和 B配型成功;而 B的亲属又能和 A 配型成功，那么两组家庭就能组成一个循环。通过类似的循环链条，更多患者可以获得救治。美国和其他国家的移植体系已经把这种机制纳入常规操作，挽救了成千上万个生命。
为什么肾脏交换能够成功?是因为它满足了一个好的市场机制所需要的条件。
首先，它创造了足够的厚度。原本，单个医院只能撮合少量病人与捐献者，匹配的可能性很低。而当全国范围的患者和捐献者都进入同一个平台时，选择范围成倍扩大，大大增加了成功配对的机会。
其次，它避免了拥堵。过去，病人与医院之间的沟通是零散的，每个移植团队只能单独尝试撮合，很容易陷入反复协调却无果的困境。新的制度通过集中收集偏好和医学信息，由算法来寻找佳循环，减少了冗余和低效沟通。
再次，它保证了安全性。患者和捐赠者不担心自己吃亏。在一个双向甚至多向的交换链中，每一次手术都须同步进行，确保有承诺都能被履行。这种制度安排降低了背叛和违约的风险，使人们敢于真诚地参与。
后，它避免了提前解体。在缺乏统一机制的情况下，很多医院和患者会匆忙达成次优的配对，只因为害怕错失机会。而在全国范围的匹配体系中，大家可以等到更多信息被收集、更大范围的循环被发现时再进行移植，从而实现更高质量的结果。
肾脏交换是罗斯笔下具代表性的成功案例之一。它告诉我们，即便在端、敏感、稀缺的市场里，当价格失效时，市场并非无解，关键在于制度如何设计，如何改进匹配机制。
4
在翻译这本书的时候，我的两个学生正好都身处同一个匹配市场--她们刚刚提交了博士项目的申请。美国的博士录取长期以来被认为是一个运转良好的市场。绝大部分学校都遵循一个共同的规则:在发放录取通知之后，允许学生在4月15 日之前回复，而不是要求学生在短时间内立刻决定。这个规则的意义在于，它给了学生充分的时间去等待有申请学校的结果，在信息相对充分的情况下做出好的选择。这正是一个机制如何为参与者创造安全感的例子。
然而，即便是这样一个传统上运行顺畅的市场，也会出现制度失灵的时刻。其中一位学生在2月就收到了一封信:一所她偏好前但并非理想的学校发来邀请，如果她立即承诺入读，就会录取她。这种要求她提前做出承诺的做法，实际上破坏了“4·15 规则”是典型的市场抢跑行为。另一位学生则在4月16 日收到了候补消息:一所她心仪的学校因为有学生在截止日期放弃入学资格，空出了名额，可以录取她。然而，她还没来得及在下课后回复邮件，这个名额就已经被学校转给了下一位候选人。罗斯在书中介绍了这种在不同的求学、求职市场上普遍存在的问题--这种迅速失效的机会,就是“爆炸性要约”。
类似的问题，在中国的研究生保送体系中也逐渐浮现。和高考不同，保研没有全国统一的考核和录取时间。在激烈的生源竞争下,一些学校开始要求学生在收到录取通知后，在极短时间内做出决定。于是便出现了学生反悔的现象:一些学生拿到预录取资格后，因为有了更好的机会，选择放弃。一些学校甚至公开点名所谓“不诚信学生”，引发巨大争议。可问题的本质真的是学生不诚信吗?并不是。根源在于，这个匹配市场抢跑、不安全，导致制度开始瓦解。这不是道德问题，而是设计问题。
自 2015 年本书英文版出版以来，市场设计的实践从未停滞，而是在不断进化。罗斯把经济学家比作工程师，他在 2024年的一次总结中说道:工程师设计的房子不是一劳永逸的建造，还需要日常的维修和维护，经济学家设计的市场亦然。博士录取和保研只是冰山一角，类似的挑战在许多市场中反复出现。
以美国的经济学博士就业市场为例，它曾经长期被认为是一个运转良好的机制。但在信息时代，申请的边际成本几乎降为零,个学生往往能投出上百份申请。对于雇主而言，区分哪些申请者是真心想来、哪些只是试一试，变得异常困难。市场开始出现严重拥堵。为此，罗斯和同事引入了“信号机制”，让学生在有限的次数内向少数机构表达特别偏好，从而帮助雇主识别真实意愿，在一定程度上缓解了拥堵。
然而，新问题很快又出现。近几年，博士就业市场从集中线下面试转向线上面试，随之而来的却是提前签约、爆炸性要约不断增加。市场再次出现了提前解体的苗头，美国经济学会不得不出台新的规范来维护公平与稳定。事实证明，市场设计不是一张可以永远适用的蓝图，而是一门需要随着环境和技术变化不断调整的学问。
正是在这样的认识下，我们来翻译这本书。对我们而言，这不仅是一段学术旅程，更是一种切身体验。作为研究者，我们深知市场设计是经济学过去半个世纪重要的前沿之一。它不仅承接了机制设计、信息经济学、博弈论等重大领域，更发展出一套与现实紧密相连的制度工程。它告诉我们，市场并不是天生的、自然的，而是可以通过制度被重塑。一个看似抽象的算法，可以真正地改变许多人的命运。这本书也能更新每一个普通读者对“市场”的直觉。我们常常觉得，市场是“有钱就能买”的地方。但世界上重要的一些东西钱是买不到的。健康、教育、信任、机会，这些都需要更复杂的制度安排。作为中国读者，我们更能体会到这本书的分量。我们的社会正处在制度转型的关键时期:教育改革、医疗体系改进、住房和车牌分配、互联网平台规则……几乎每一个重大社会议题中，都隐藏着一个或多个“价格不能解决全部问题”的匹配市场。而这些市场，都是可以通过设计变得更好、更公平、更高效的。
这正是罗斯要传达的核心信息:“谁能得到什么，以及为什么”并不是来自命运的一双无形大手，而是市场机制设计的结果。

引言
每个市场都有自己的故事

这是 2010年4月的一天，凌晨5点，分布在4座城市的8支外科手术团队正在为8名患者的手术做准备。4名健康的捐献者将各自捐出一颗肾脏，献给4位素不相识的晚期肾病患者，使他们在手术后重获新生。
与此同时，在马萨诸塞州林肯镇，杰里·格林和帕梅拉·格林正坐在家中的餐桌旁，关注着天气情况。他们即将作为志愿者驾驶自己的小型飞机，前往新罕布什尔州的黎巴嫩市取回一颗肾脏，将其送至费城，再在当地接收另一颗肾脏，运送至波士顿。(另外两名飞行员将负责运送剩余的两颗肾脏。)由于他们使用了“救生员”(Lifeguard)的呼号，表明此行涉及医疗紧急任务，空中交通管制员将确保他们畅行无阻，穿越全球繁忙的空域之一--沿着哈得孙河，飞越纽瓦克机场，直抵费城，并优先降落。几架载有数百名乘客的客机将因他们的通行而短暂延误。
肾脏捐献者极为稀缺，航空空域同样如此:飞机每分钟消耗数百美元的燃油，而特定空域在同一时刻只能由一架飞机占用。乘客的时间也同样宝贵。4月的那天，谁能获得哪颗肾脏、使用哪间手术室，以及肾脏经由哪条航线运输，都涉及稀缺资源的分配。因此，杰里在不开飞机的时候是一位哈佛大学的经济学教授，也就不足为奇了。
经济学研究的，正是稀缺资源的有效配置，以及如何减少资源的稀缺性。
在那天，为了拯救四条生命而被分配的稀缺资源，远不止肾脏和航班。早在那之前的许多年里，负责那天手术的每位外科医生都成功考入了医学院，随后完成了外科住院医师和专科医师的培训。在每一个阶段，他们都需要与其他有志成为医生的人竞争。杰里本人为了获得现在的职位，也经历了类似的竞争过程。在专业培训之前，杰里和外科医生一样，首先需要被大学录取，而像杰里这样的学生，还需要在之前考进纽约市竞争激烈的公立高中--史岱文森高中。值得注意的是，前文提到的这些资源--肾脏、抢手的学校名额、热门的工作岗位--并不是由愿意支付高价格或接受低工资的人直接获得的。这些资源都需要通过匹配来分配。

配对
犹太教典《塔木德》讲述了一位拉比的故事:有人问他:“自创世以来，造物主一直在做什么?”拉比回答:“他一直在做配对。”接着，故事继续讲述:造物主促成姻缘不仅至关重要，而且极为困难，就如同当初摩西分开红海一般。
在经济学中,“匹配”(matching)作为术语，用来描述生活中许多事物的获得过程--我们在选择它们的同时，它们也须选择我们，只有在双方互相接受的情况下，匹配才能达成。你不能单方面决定进入耶鲁大学，也不能自己宣布加入谷歌工作，你须先获得大学的录取通知或公司的聘用合同。与此同时，耶鲁大学或谷歌也无法强迫任何人接受他们的录取或聘用。这就像婚姻一样，无法由一方单独决定，须是双方基于自愿的相互选择。
通常，匹配需要一个结构化的环境，通过一些申请和筛选过程,使各方的意愿和选择得以实现。匹配的过程，以及我们如何参与其中，决定了我们生活中的一些重大转折，以及许多微小的节点。匹配不仅影响谁能进入好的大学，也关系到学生是否能选上受欢迎的课程、住进条件好的宿舍。大学毕业后，它决定了谁能获得理想的工作机会，谁拥有佳的晋升空间。匹配有时甚至是生命本身的守门人，它可以决定哪些重症患者能够接受稀缺的器官移植。即使是天作之合的匹配，也需要借助市场来实现。市场，就像一段爱情故事，始于欲望。它塑造并满足这些欲望，也促成了买家与卖家、学生与老师、求职者与招聘方的配对，甚至还能为寻觅爱情的人牵线搭桥。
过去，经济学家的研究重点多放在商品市场及其定价机制上对匹配问题的关注则相对较少。在商品市场中，买方可以自主决定想要购买的商品，只需考虑自己是否负担得起。比如，在纽约证券交易所购买 100 股 AT&T(美国电话电报公司)股票时，买方无须担心卖方是否会选择自己，也无须提交申请或与卖方协商。同样，卖方也不主动向买方推销。这样的市场依靠价格机制运作，通过供需平衡将买卖双方连接起来。换句话说，在纽约证券交易所，是价格决定了谁可以买卖。
但在需要匹配的市场中，价格的运作方式不同于传统的商品市场。上大学可能花费不菲，并非有人都能负担得起。但这并不是因为大学像商品市场那样，通过不断提高价格，直到只剩少数能支付学费的人入学，以实现供需平衡。尽管优质大学的学费较高，它们仍会尽量将学费控制在相对较低的水平，以吸引尽可能多的学生申请，并从中挑选优秀者。此外，大学并非单方面决定哪些学生终入学就读，它们也需要吸引学生选择自己。因此，学校会通过组织校园参观、提供优越的设施、发放助学金与奖学金等方式，争取那些手握多份录取通知的学生终选择自己。同样，许多雇主并不会仅仅通过降低工资来筛选求职者，直到职位被足够数量的绝望求职者填补。他们更看重的是那些资质优异、全情投入的员工，而非成本低的员工。在职场中，雇主和求职者之间的吸引力往往是双向的:雇主提供优厚的薪资、福利和晋升机会，而求职者则须展示自己的热情、资历和能力。大学招生与劳动力市场在某种程度上类似于恋爱与婚姻--它们都是双向匹配，都在寻找并吸引合适的对象。当价格无法完全决定有效分配时，正是市场匹配机制发挥作用的时刻。
有的匹配与金钱无关。尽管肾脏移植的费用高昂，但金钱并不能决定谁能获得肾脏。众所周知，买卖肾脏进行移植是非法的。同样，机场起降时段虽然涉及一定费用，但费用并不是决定谁能获得不同时段的一标准。公立教育的入学机会也不是通过定价来分配的，纳税人为学校提供资金支持，以确保每个孩子都能免费接受教育。许多人厌恶用金钱来决定谁能获得肾脏，或谁能进入一所热门的公立幼儿园。当肾脏资源度短缺，或尖公立学校的学位长期供不应求、无法满足有需求时，稀缺资源须通过某种匹配机制来进行分配。
市场设计
在很多时候，无论是正式的还是临时的匹配过程，都会随着时间的推移而不断演变。近年来，人们开始主动地设计匹配过程。作为经济学的新兴领域，市场设计将科学方法引入了匹配与市场的研究，这正是本书的主题。我与世界各地的同事们共同推动了这一领域的发展。市场设计有助于解决现有市场无法自行解决的问题，我们的研究为“自由市场”如何真正实现自由和有效运作提供了新的见解。
绝大多数市场以及市集的运作介于“看不见的手”与“五年计划”之间。市场经济之所以不同于计划经济，是因为除了市场参与者本身，没有任何人能够决定谁获得什么;同时，它也不同于毫无限制的自由放任，因为市场参与者在进入市场时，已经知晓市场规则的存在。
拳击之所以能从斗殴演变为一项体育运动，正是因为第九代昆斯伯里侯爵约翰·道格拉斯支持了一套以他名字命名的规则。这些规则使拳击变得足够安全，既能吸引参赛者，又不会影响比赛结果。同样，无论是像纽约证券交易所这样的大型市场，还是像社区农贸市场这样的小型市集，都需要依照规则运作。这些规则不断优化，以提高市场效率，并构成了市场设计。“设计”既是名词，也是动词。即使是规则演变缓慢的市场，也有自己的设计，尽管可能并不是人们有意识规划而成的。
互联网市场的规则极为严密，因为线上市场的运行须通过软件将规则形式化。如今，随着移动设备的普及，我们几乎可以随时随地接入各类市场。
市场之间也是互相连接的:互联网市场依赖无线电频谱市场的支持，正是无线电频谱的存在，使智能手机和其他移动设备得以在过去只能接收电视和广播信号的地区普及使用、快速发展。
在本书中，我将介绍我曾参与设计的市场和匹配过程。例如几乎有美国医生的一份工作都是通过名为“全国住院医师匹配计划”(National Resident Matching Program)的清算系统获得的。我在 1990年代中期主持了这个系统的匹配算法的优化和改进，如今每年有超过 20 000名年轻医生通过该系统匹配到约4000个住院医师岗位。此外，我的同事和我还协助设计了医生职业生涯后期的匹配程序。我们还帮助设计了纽约市目前使用的高中择校系统(在杰里·格林经历纽约高中择校之后)，以及波士顿和其他大城市的择校系统。杰里和帕梅拉的志愿服务促成的肾脏交换，是由新英格兰肾脏交换计划(New England Program for KidneyExchange，NEPKE)统筹安排的。这一计划部分源自我与两位经济学家同事乌特库·云韦尔和泰丰·瑟恩梅兹共同提出的设计。2004 年，我们帮助一群外科医生和器官移植专家创立了新英格兰肾脏交换计划，并使用我们编写的算法来匹配肾脏捐献者与患者。从那时起，在我们的帮助下，外科医生们已将肾脏交换视为器官移植的标准程序。

市集
成功的交易平台，在经济学术语中被称为“市集”(marketplace)其要任务是汇聚大量有交易意愿的参与者，使他们能够找到优的交易对象。参与者数量众多，市场就会更加“厚实”。不同类型的市场在打造“厚市场”的方式上有所不同。以肾脏交换的清算系统为例，我们首先需要建立一个包含患者和捐献者的信息数据库，以提升市场厚度。
保持市场厚度的关键，往往涉及交易时机的把握:应该在什么时候挂出报价?报价又该持续多长时间?即便是在商品市场中，从农贸市场到证券交易所，也能看到类似的现象。比如，我以前住的地方有一个农贸市场，有固定的营业时间，如果有人碰巧早到一点摊贩们会犹豫不决，甚至不愿意在正式营业前卖出一颗覆盆子。提前售卖会让同行不满，大家担心这种行为会吸引顾客提早到达，久而久之，原本下午才开门的市场可能就会演变成全天营业。如此一来，摊贩们就不得不在一个人流被稀释的市场中耗费更多时间来销售商品。类似的道理，纽约证券交易所也每天在固定时间开盘和收盘，其背后也是为了维持市场的厚度。
“拥堵”(congestion)是市场在变得厚实之后可能面临的问题，它可以被视为市场成功的一个“副作用”，类似于交通拥堵。在一个厚市场中，选择过于丰富可能让人感到无从下手，评估潜在交易或完成交易也可能因此耗费更多时间。为了解决这一问题，市场可以通过组织潜在交易，帮助参与者更高效地进行评估，从而确保即便某笔交易失败，仍有其他机会可供选择。在商品市场中，价格机制往往能很好地应对这种拥堵，因为一个报价可以同时面向整个市场发布，例如，任何人都可以以5.5美元购买一品脱(约0.473 升)覆盆子。而在匹配市场中，每一笔交易都需要单独考量,就像在就业市场中，每位求职者都需要被单独评估一样。
尽管一个充满机会的市场本应是一件好事，但若参与者无法有效评估这些机会，它们也可能只是虚有其表，甚至会削弱市场本身的作用。以网络交友平台为例:使用性感照片的女性收到的信息多到让她们难以一一回复，而男性则发现自己发出的消息鲜有回应。结果是，男性会发送更多但内容更肤浅的消息，而女性回应的意愿则逐渐降低。同样，雇主在招聘过程中也可能面临海量的求职申请,数量之多已超出他们所能安排面试的范围。在这两种情境下，都出现了“拥堵”现象，从而阻碍了参与者识别出市场中具潜力的匹配对象。
尽管买家通常希望看到有很多卖家参与，卖家也乐于面对大量买家，但卖家并不总愿意与众多竞争对手较量，而买家在面对激烈竞争时也未感到高兴。因此，有些人会在市场正式开放之前就设法尽早完成交易。本书之后会讲到，在某些劳动力市场中，这种情况导致发出录用通知的时间不断提前，或者雇主更加迫切地要求求职者尽快回应，以便在其他录用通知发出前达成协议。有时，人们很难判断这些提前发出的“后通牒式录用通知”究竟是为了抢在竞争者之前行动，还是为了应对拥堵问题(例如，如果没有足够的时间发出足够多的录用通知，那就需要更早开始、加快节奏)。无论什么原因，这种提前的做法往往会削弱市场的厚度，有时甚至会促使市场进行大的调整，比如为医生劳动力市场专门设计的清算系统。
有市场都会对参与者提出一个共同的挑战:决定自己喜欢什么醵维。学生需要思考哪些大学适合自己，而大学则要在成千上万份申请中进行筛选。匹配市场之所以常常格外具有挑战性，是因为每个人不仅要理清自己的偏好，还要推测其他参与者的偏好，以及他们可能会采取什么行动来实现自己的偏好。大学招生官不仅要努力挑选优秀的学生，还要注重挑选那些如果被录取就有可能真正入学的优秀学生(这就涉及考虑这些学生还申请了哪些学校，以及那些竞争学校可能会录取谁)。因此，学生不仅要向大学展示自己有多优秀，还要设法传达出自己的兴趣有多大。他们应该通过有约束力的提前录取来申请某一学校吗?如果是，那他们应该选择喜欢但录取机会不大的学校，还是选择一所因为他们表达了承诺而更可能录取他们的学校?简而言之，学生和大学所做出的选择，在很大程度上都取决于其他学生和大学的选择。（就像人们谈论足球时所说:“其他队伍的存在让一切变得更复杂!”）
依赖櫧繯活縷镍鋅郝他禦奐导葒嚸徴燁‖行为的决策被称为“策略性决策”，是经济学中博弈论研究的内容。在许多选择中，策略性决策往往决定了参与者的表现。当我们这些博弈论学者在研究匹配机制时，常常会发现参与者如何利用系统漏洞来操纵系统。而一个精心设计的匹配机制会考虑到参与者在做出策略性决策时的行为模式。有时，市场设计者的目标是减少“操纵”，使参与者专注于识别自己真正的需求与愿望。而在另一些情况下，市场设计的目标是确保即使某些“操纵”行为不可避免，市场依然能够有效运作。一个好的市场使人们的参与变得安全且简单。
如果市场无法有效应对拥堵，参与者就难以顺利完成期望的交易。在某些机会提前出现的情形下，等待市场正式开放也可能变得不再安全。即便提前入市并不合规，市场仍可能迫使参与者参与一场高风险的博弈。
正是这个问题促使波士顿公立学区邀请我和我的同事协助重新设计他们的择校系统。波士顿的旧系统要求家长在填写志愿时须费心权衡一志愿，因为按照当时的分配规则，如果不把某所好学校放在位，就很难获得入学机会。这让填报志愿变得并不简单。相比之下，新系统则使家长能够安心地表达真实偏好，不再需要权衡押注哪一所学校，而是可以专注于思考哪些学校令他们满意。
每个市场都有自己的故事。市场设计的故事往往从失败开始--无法提供厚度，无法缓解拥堵，或无法提供安全性和便宜性。在本书的许多故事中，市场设计者就像消防员，在市场失灵时挺身而出，试图重新设计这个市场，或者设计一个新的市场，以恢复秩序。
然而，一些市场即使在运作层面取得了成功，仍可能被那些无法或不愿参与其中的人视为失败。有些市场本身就令人厌恶，例如奴隶买卖、非法毒品交易、卖淫，类型多种多样。肾脏交换的兴起，正是在全球普遍禁止买卖人体器官用于移植的法律背景下出现的(尽管有这些法律，黑市交易依然存在，其中一些情况还极为恶劣)。
令人厌恶的交易不一定涉及金钱，比如关于同性婚姻合法性的争论。但许多时候，有些原本可以接受的行为，一旦涉及金钱，也会变得令人厌恶。这就是为什么法律禁止出售肾脏但不禁止肾脏交换，以及为什么自愿的性行为通常可以被接受，而卖淫通常不被接受。当然也有例外:在一些地方，自愿性行为(比如未婚伴侣之间的性行为)是令人厌恶的;而在一些地方卖淫是合法的。厌恶本身清晰地揭示出市场固有的特性:市场反映了人们的价值观、欲望与信念。

一种看待市场的新方式
对我来说，经济学一直像八卦一样令人着迷:它揭示了每个人生活和选择的私密细节。它告诉我们在自己的人生中须做出哪些选择。以及，如果我们选择了不同的道路，又会面临哪些更多的选择。
我希望这本书能为你在现实中遇到的匹配问题提供一些启发。你是否正设法帮助孩子进入一所理想的幼儿园?或者陪孩子一起准备大学申请?又或者你正在寻找一份新工作?我希望这本书能引导你用全新的方式思考这些匹配过程的应对之道。
我也希望它能帮助你更深入地理解，为什么有些组织运作良好而有些却问题重重。
此外，我想澄清我们常常从政治人物口中听到的关于自由市场的那些过于简单化的说法。究竟是什么让一个市场真正自由地运转?当我们谈论自由市场时，我们并不是在说一个毫无规则、人人各行其是的混乱场所，而是在说一个因拥有良好设计规则而运作高效的市场。一个能够自由运转的市场，就像一个能顺畅转动的轮子:它需要轴心和润滑的轴承。市场设计，正是关于如何提供轴心并持续保持轴承润滑的学问。
后，我深的期望是，这本书能像我与植物学家阿维·施米达一起远足时，他为我打开了自然世界的大门那样，带你看见经济世界的全新面貌。曾经在约旦南部的沙漠里，阿维指着一株干枯木间一翠绿的多肉植物问我:“看到沙漠里有一株绿色植物，你知道这意味着什么吗?”我摇了摇头。他脱口而出:“它有毒!要不然早就被吃掉了。”
还有一次，阿维让我把手指深深地插进一株鼠尾草的花里。等我把手指抽出来时，手背上粘了一条花粉线。他解释说，这种花已经进化出一种特别的结构:蜜蜂须深入花中才能取到花蜜，因此只有体型较大、舌头较长的蜜蜂才有能力采到。这些蜜蜂的背部会沾上花粉，并在下一次拜访相同花朵时将花粉传递出去。这种植物的花朵与蜜蜂共同进化:花朵提供丰富的花蜜，但只有大蜜蜂才能采集，于是这些蜜蜂也就有了专门采集这种花的动力。这样一来，花粉就更有可能被准确地送到同种植物的另一朵花上（从植物的角度来看，这正是花朵存在的意义)。在这种情况下，进化充当了人。经济世界和自然世界一样，充满了令人惊讶的细节。许多市场的出现，往往是一种类似进化的过程自发形成的，它们通过了反复试验、不断摸索，而不是精心设计出来的。但市场同样可以被设计出来,有时是从零开始，但更多时候是经历了反复试错和重新设计与优化。我们对市场设计的许多认识，以及对市场本身更宏观的理解，都是通过观察市场失灵、思考如何修复它们而获得的。并非有市场都能像野草一样自然生长，有些市场就像温室中的兰花一样需要精心培育。例如，一些经过精心培育的互联网市场已经成为全球大、增长快的商业模式之一。
就像不同种类的花一样，不同种类的商品、服务之间所属的市场通常截然不同。但同样地，就像不同种类的花朵，即使非常不同的市场也有一些共同点，因为它们都是为了解决相似问题而诞生的。在研究市场失灵现象的过程中，我不仅得以见证他人生命中的重要时刻，还结识了一群有趣的人。我迫不及待地想把他们引荐给你。经济学触及万事万物，经济学家因此有机会向每一个人学习。而在我参与设计的每一个市场中，都遇到了了不起的合作伙伴。
市场设计为“媒人”这一古老职业赋予了新的意义。请将本书视为我们共同踏上的一段旅程，一次探索匹配机制与市场构建如何发生的旅程。我希望它能为你提供一个全新的视角，帮助你理解这个世界上，谁得到了什么，以及为什么。