★ 访谈新手的好帮手
★ 格致 ╳ SAGE，质性研究方法匠心之作
★ 优质的内容，优质的翻译

访谈是特殊的对话形式，通过访谈者和受访者之间的互动而产生知识。质性研究访谈试图从受访者的视角理解世界，展现其生活经验的意义。本书为新手系统讲解了访谈研究的技艺，简单实用，方便上手。无论是从事社会科学研究，还是开展其他目的的访谈，这本书是访谈菜鸟的好帮手。清晰简洁的实操指南，深入浅出的理论解说，助力读者与受访者产生化学反应，走进陌生人的内心世界。
本书呈现了社会科学研究中质性访谈的丰富性和广泛性，重点讲解了访谈知识的实用价值，以及围绕研究目的开展访谈对话时产生的伦理问题。从开篇至结尾，本书引证实例，为读者提供参考和指导，指引读者解决访谈中的实际问题。它还为理解访谈研究提供了概念框架，解决了质性研究访谈的认识论问题。

荐序/Ⅰ
主编寄语与丛书介绍/Ⅳ
关于本书/Ⅹ
前言/Ⅻ
致谢/ⅩⅥ
1导论/1
2访谈认识论问题/11
3访谈伦理问题/23
4访谈研究计划/34
5访谈研究实施/51
6多样化访谈形式/68
7访谈质量/83
8访谈转录/97
9访谈分析/107
10访谈知识验证与推广/130
11报告访谈知识/141
12提升访谈质量/150
术语表/158
参考文献/165
译后记/175

斯文·布林克曼，[丹] 斯文·布林克曼 | Svend Brinkmann
丹麦奥尔堡大学传播与心理学系心理学教授，该校质性研究中心主任。他的研究特别关注心理学等人文社会科学中的哲学、伦理和方法论议题。他是众多论文和专著的作者，包括《约翰·杜威：变化世界中的科学》《日常生活中的质性研究》，以及《质性研究访谈》等。
斯泰纳尔·克韦尔，[丹] 斯泰纳尔·克韦尔 | Steinar Kvale (1938-2008)
丹麦奥尔胡斯大学大学教育心理学教授，该校质性研究中心主任，旧金山赛布鲁克研究所客座教授。他生于挪威，毕业于奥斯陆大学，之后获得洪堡奖学金，在海德堡大学深造。他是杜肯大学、匹兹堡大学、西弗吉尼亚大学和卑尔根大学的访问教授。他长期的研究兴趣是现象学、解释学和辩证法等欧陆哲学对心理学和教育学的启示。

哈姆雷特的访谈
——————————————————————————
哈姆雷特：你看见那片像骆驼一样的云吗？
波洛涅斯：哎哟，它真的像一头骆驼。
哈姆雷特：我想它还是像一头鼬鼠。
波洛涅斯：它拱起了背，正像是一头鼬鼠。
哈姆雷特：还是像一条鲸鱼吧？
波洛涅斯：很像一条鲸鱼。
哈姆雷特：（旁白）我给他们愚弄得再也忍不住了。
资料来源：《哈姆雷特》第三幕第二场。
——————————————————————————
评论这次访谈首先要看其长度。哈姆雷特的访谈非常简短。然而，这七行内容却密集而丰富，足以引发更长篇幅的评论。相比之下，目前的研究访谈往往过于冗长，充斥着闲聊。如果访谈者知道要问什么，为什么要问，以及如何提问，就可以通过简短的访谈进行富于意义的探索。
哈姆雷特访谈技巧的质量，取决于对其访谈目的的理解。人们对这一小段访谈有多种解释。乍一看，该访谈所用技巧并不可靠——哈姆雷特提出的三个诱导性问题，引出的却是波洛涅斯三个完全不同的答案。因此，访谈无法就所论云朵的形状得出任何可再现的、可靠的知识。
再度审视之下，访谈主题可能发生了变化：这里的主角不再是云朵，而是波洛涅斯的个性及其可信度。这里，访谈产生的知识经过了三次检验，具有可靠性，表明波洛涅斯是一个不值得信赖的人——他给出的三个不同回答均由哈姆雷特提出的问题引出。随着访谈目的和访谈主题的变化，通过诱导性问题产生的知识并非完全不可靠，而是构成了一种间接、可靠的访谈技巧。
接下来，哈姆雷特的访谈与理想访谈的三部曲结构非常接近，包含了解释、验证，以及访谈结束时的报告。哈姆雷特用不同方式重复同一问题，每次间接得到的有关波洛涅斯可信度的答案都“相同”。访谈对话均为“自我解释”，直到哈姆雷特用旁白解释结束访谈：“我给他们愚弄得再也忍不住了”。至于第二步的“验证”，现在少有访谈者如哈姆雷特般，连续以不同形式就同一问题发问，以检验受访者回答的可信度了。就第三步的“报告”而言，这一简短的“访谈”实施顺畅，完全可以自圆其说。我们相信，观看演出时观众大体上会经历一次格式塔式转换——在哈姆雷特用旁白给出结论之前，就已明白访谈主题从云朵的形状变成了波洛涅斯的可信度了。
至此，我们对哈姆雷特访谈的讨论并没有考虑戏剧的大背景。进一步审视之下，该访谈似乎展示了宫廷权力关系。王子发挥他的权力，驱使朝臣说出其想听的。抑或，朝臣展现了他对宫廷权力关系的管理模式。这部戏剧早先的一场中，波洛涅斯在一场关于“间接达到我们的目的”的说教中，已经展示了他对访谈技巧的掌握。既然波洛涅斯深谙提问之道，他是否真的为哈姆雷特的问题所困？抑或，他是否已经看破了这个计谋，权且按照哈姆雷特所期扮演一介朝臣？
从伦理视角评价哈姆雷特的访谈，也要依据访谈目的和访谈内容来衡量。初读之，诱导性问题仅仅引发了有关云朵形状的并非可靠的信息。再读之，访谈话语间蕴藏着波洛涅斯的蓄意欺骗。这里不存在知情同意的问题，访谈结果可能事关戏剧主人公的生死。此处，生存的功利考量超越了伦理准则。
哈姆雷特访谈的质量和伦理性，取决于对具体访谈内容和访谈目的的诠释。需要谨记的是，访谈的主题目的和形式各不相同。然而，我们仍要提出一些标准，以评价研究性访谈的质量和访谈者的技艺。