乾隆三部曲：乾隆十三年

￥49.00

运费：	¥ 4.50
库存：	50 件

立即购买

支付：: 微信支付银行卡支付宝

商品详情

编辑推荐

明史之后读清史，万历之后看乾隆。人大清史所高王凌教授集三十余年研究成果，为你讲述真实的清史。这是一本严肃的关于清代政治、经济和文化的历史书。从《乾隆十三年》可以了解清代乾隆皇帝的所作所为、所说所思，绝不是一句腐朽没落那么简单，中华近代文明没有宣传的那样不堪。中国地图出版社用信息图表等地图语言为你打造经典珍藏版“乾隆三部曲”。

内容简介

18世纪的清廷如何感受现代问题（如人口问题），提出跨时代意义的发展政策（与20世纪80年代的农村改革一脉相承），做出欧洲式的“现代反应”（如加强政府权力）；乾隆帝欲“回复三代”，做中国历史上的好皇帝，都是这本书的重要内容。作者从后宫到朝廷，从财政到经济，从政治到战争，为大家重绘了乾隆皇帝的本来面目。

作者简介

高王凌(1950—2018)，历史学家。中国人民大学清史研究所教授、清华大学历史系特聘教授。从事清史研究三十余年，是一位特立独行的学者。一生潜心学术，成果丰硕，主要代表作有：“乾隆三部曲”（《乾隆十三年》《马上朝廷》《乾隆晚景》）、《十八世纪中国的经济发展和政府政策》《政府作用和角色问题的历史考察》《租佃制度新论——地主、农民和地租》《中国农民反行为研究》《统购统销之谜》《在清华大学讲土地关系》等十余部。

精彩书评

在当下的中国知识界和公共舆论中，“敢于”站出来公开为乾隆辩护，将乾隆作为一个正面人物来叙述的，绝对是异类中的异类……我视野中仅见的一次挑战是高王凌先生那本号称重写乾隆史的《乾隆十三年》，尽管高先生在剖析乾隆是否是一个专制帝王上颇有新见，但笔触仍然是谨慎和克制的。

——媒体人、《上海书评》主编张明扬

在这本书中，高王凌教授对乾隆朝的历史作了一个剖面分析，从经济、政治、文化三重维度加以界说。让我们看到一个旧帝国试图摸索自己的现代化（近代化）道路的一次重要尝试及其急转直下以致功败垂成的过程。

——上海财经大学副教授曹东勃

精彩书摘

大清雍正十三年八月二十二，公元1735年10月7日，在历史上也许是个再平常不过的日子。

虽然民间流传着有关雍正帝（庙号世宗，谥宪皇帝）的各种流言蜚语，如弑父、夺嫡、杀弟、逼母，却与百姓日常生活无大关联。对雍正行政的“苛严”，大家也逐渐习惯，甚至找出了应对的办法。尽管受害者颇有怨言，批评声此起彼伏，但也有赞美之声，如吏治整饬的成效，有目共睹。

说它平常，是这天黎明，皇帝还依然上朝。但到深夜“漏将二鼓”，“忽闻宣召甚急”。大学士张廷玉趋至圆明园，“始知上疾大渐，惊骇欲绝”。其时雍正帝已然昏迷，至子时，“龙驭上宾矣”。另一大学士鄂尔泰“深夜无马，骑煤驴而奔，拥今上登极。宿禁中七昼夜始出”，其中三日夜未进粒食。那几日间，不知有多少的混乱、惶惧、无措和料想不到的事情，都被遮盖了起来。

匆遽之中，诸王、大臣寻出雍正元年所封密函，拥皇四子弘历即位，改年号乾隆。当时又有几人能够想到，他竟统治了中国六十四年之久（包括太上皇四年），方于八十九岁高龄驾崩（庙号高宗，谥纯皇帝）。

他名正言顺地即位了。像是一个“大少”，万贯家财的年轻继承人。也许这样的比喻并不恰当，他继承的是一个“帝国”，手里握有至高无上的权力。施展开来，似乎又是那样老练，与二十五岁的年龄不符。雍正皇帝《遗诏》里的一句话，“俾皇太子弘历成一代之令主”，就像一个预言，更像一个即将来临的前景，展现在大家眼前。

在历史上，无论是一个新朝代的产生，还是一个新君的即位，大都不免发生一些变故。无论怎样讲求“以孝治国”，新的政策，新的政治风尚，总是要出现的。他却注定要给历史打下深深的个人印记。而且，有证据表明，他多少是有意识地这样做的。

在中国传统社会，事先就带有一定的政治理念，并大声予以宣示的，可以说少之又少。因此，乍看起来，他既像一个传统政治理想的热诚追求者，又有几分像似今日竞选上台的民选政治家。或者，时代需要这样一个人，让他一身而兼二任？

从此，他开始了帝王生活：每年元旦，先“诣堂子行礼”，后回宫接受百官朝贺。次日，及仲春秋朔日，于坤宁宫祭神。

每晨起必以卯刻，长夏时天已向明，至冬月才五更尽，尚须燃烛寸许始天明也。日日如此，此犹寻常无事时，当西陲用兵，有军报至，虽夜半亦必亲览。每晨起膳后，阅部院所奏事，及各督抚折子毕，以次召见诸大臣，日必四五起。最后见军机大臣，指示机务讫，有铨选之文武官员，则吏、兵二部各以其员引见。见毕，或作书，或作画，而诗尤为常课。

前言/序言

本书取名“乾隆十三年”，如果再有一个英译本，似乎就可以学黄仁宇先生，加一个副标题了：“1748，一个失败的记录”（一笑）。

黄先生是学不来的。但可以告慰的是，在这次谋求再版的过程中，遵从学生与友人的建议，终于鼓起勇气，将全书修改了一遍。虽未能达到完全“口语化”的目标，但尽量使之好读，也算费了些力气（现在仍有许多不好读的地方，但尽可“一目十行”，略过去了；又，书中引文未注明者皆出自大清实录之《高宗实录》，不妨按图索骥）。

本书和《史记》等古书一样，大量地引用了原文（只不过古书不注明出处，一般人意识不到而已），原因之一，是有许多东西我们其实解释不了，却拿现代观念，我们手头的这点儿本事强加解释。所以，不如留出空间给予读者，让大家自己想象。

我治清史，前后已经有三十多年时间，渐渐也读了不少材料。过去最“中意”的皇帝，是清圣祖（康熙帝），觉得他是一位好皇帝，你从他那些谕旨中，就能读出他的人品性格。很仁慈，也很宽大。不喜欢的，是世宗（雍正帝）。但是美国学者很喜欢他，觉得他治国有方，特别能干。高宗（乾隆帝）呢？似乎更像一个“纨绔子弟”，没经历过那些风霜雨露（对比起来，康熙可谓“长于忧患”了）；人是聪明（也有外国学者居然以为他“智商低”的），但有点儿“聪明反被聪明误”的味道。远没有圣祖那么高大、宽厚。有意思的是，他即位不久，很年轻时就说，若在位超过六十年（古今中外能统治这么长时间的并无几人），即当退位云云，不要超过皇祖康熙帝，不想竟如其所愿……

……

如果我能够见到乾隆皇帝，我就要做一番“口述史”了，我要问问他：

为什么乾隆朝前十三年史料畸缺呢（对比雍正朝和乾隆十三年以后这两个时期）？是不是有什么人做了手脚？

我写您打算“回复三代”这节，您满意吗，为什么以后就不提此事了？难道有什么难言之隐？

“粮政事件”呢，这些难道不是大事里的大事？您愿意像一般史书那样，把它们都遮蔽起来？

您后来搞了那么多“文字狱”和“政治案件”，为什么要这样做？您一定有个想法，不知我的猜测准不准确？

我如果能重编一部《皇朝经世文编》（只收十八世纪的东西），您会有什么想法？如果说，对“经世派”有过贡献的陆燿（著有《切问斋文钞》）、庄存与（开创自龚自珍、魏源到康有为一脉今文学派）都曾参与密勿，对您的想法有一定了解，为什么您还不能满意？今天又可以怎样补救呢？

您对有关传记中的哪一部分比较喜欢？哪些最不喜欢？为什么？