★师启功“中国文化四讲”系列艺术精装版度面世。
★北京师范大学诗词精讲课。北师大博导启功先生为你讲述古典诗词和作诗方法。
★读一读启功《自撰墓志铭》，把诗意和哲理带进你的生活。
★精选全球博物馆馆藏诗词书法原件、作家像、诗意图、绝版典籍等高清插图，还原创作现场。
★为文史知识、专业术语、生僻字词添加注释。
★含670mm高清书画长折页：东晋顾恺之《女史箴图》长卷。
★附启功亲笔书写唐诗绝句。
★随书附赠专属藏书票。
★使用纯质纸印刷，呈现细腻轻奢品质。
启功先生诗词讲记。介绍汉魏六朝诗、初唐诗、盛唐诗、中晚唐诗、明清诗、清代子弟书，鉴赏《诗经》《饮马长城窟行》《敕勒歌》《落花诗》《临江仙》《圆圆曲》《忆真妃》《东海渔歌》……一本书领悟古典诗词之美。
辑一：古诗词六讲
初唐诗与盛唐诗
李白与杜甫
中晚唐诗
韩愈和白居易
明清诗选讲
附：圆圆曲（吴伟业）
创造性的新诗——清代子弟书
附：《忆真妃》全文
辑二：名诗词精读
饮马长城窟行
附：饮马长城窟行（汉乐府）/饮马长城窟行（陈琳）
池塘春草，敕勒牛羊
也谈王勃《杜少府之任蜀川》诗
李后主《临江仙》词
坡词曲解
附：水调歌头（苏轼）/念奴娇·赤壁怀古（苏轼）
斜阳暮
附：踏莎行（秦观）
文征明原名和他写的《落花诗》
郑板桥《一剪梅》词
《东海渔歌》书后
附：折叠喝火令（顾太清）
高且园先生诗
婉约与豪放——《唐宋词选读百首》读后记
辑三：从读诗到作诗
汉语诗歌的构成和发展
沈约四声及其与印度文化的关系
律诗的条件
古体诗
从单字词到旧体诗的修辞
古诗词的作法
辑四：纸上有畸魂
祖父选的诗
附：游金山寺（苏轼）
儿时的经历
那堪遗事
心畬先生和我
我的诗词创作
忆辅仁
纸上畸魂
此心终不负双星
迟到的春天
附录
启功书唐诗绝句
启功（1912—2005）书法家、书画鉴定家、文史学者。字元伯，一作元白。清雍正帝九世孙。幼年失怙，发愤自学。从贾羲民、吴镜汀、齐白石习书画，从戴姜福修古典文学，号“诗书画三绝”，创“启功体”。曾任辅仁大学讲师，北京师范大学中文系教授、博士生导师，并任中央文史研究馆馆长、中国书法家协会主席、国家文物鉴定委员会主任委员、故宫博物院顾问等职。有《启功全集》行世。
李强，字自胜。曾任北京师范大学出版社启功作品编辑室、启功全集编辑室主任，传记电影《启功》编剧之一。现为北京启功艺术研究会创会秘书长、北京海峡两岸书画家联谊会副会长。著有《百年巨匠启功》等。
初唐诗与盛唐诗
今天讲初唐和盛唐的诗歌，算是一个略论。
何以称唐诗、宋词、元曲？因为唐诗突出。何以诗到唐便兴盛起来？这也很值得研究。
有人分唐诗为四段，初、盛、中、晚，其中只推崇盛唐而卑视初唐。
明人非盛唐诗不模拟，为什么？
我认为诗歌发展到唐代是壮盛时期。以诗歌广义的概念来说，元曲、宋词何尝不是诗？一篇好的散文，也等于诗。狭义而言，诗则专指五言、七言、歌行、乐府、古体……就这一范围而言，唐诗正处于壮盛的时期。为什么说唐诗处于中国古代诗歌的壮盛时期？这需要和以前的诗歌状况作比较，才能作出结论。关于诗的见解都很好，他说“唐人之诗无论工不工，第取而读之，其色鲜妍，如旦晚脱笔研者。今人之诗虽工，然句句字字，拾人饤饾（dìng dòu，堆放在器皿中的蔬果，一般仅供陈设），才离笔研，似旧诗矣！夫唐人千岁而新，今人脱手而旧，岂非流自性灵与出自模拟者，所从来异乎？”（见江盈科《敝箧（qiè）集序》所引，钱谦益《列朝诗集小传》也有类似转引）明“七子”王世贞、李攀龙等专事模拟唐诗中所谓气势浩大者，便是假古董。我认为袁宏道之言，甚有道理。
汉魏六朝诗有成就，但究竟到了什么样的程度？譬如一枝花，从孕苞到开放、凋谢，应有一个过程。我认为汉魏六朝诗是含苞欲放的花。有人说汉魏六朝的诗好得不得了，古雅得很，其实不对。我认为，《诗经》在诗歌史的长河中与唐诗相比，如童稚语，朴实天真，不是长歌咏叹。传说毛主席曾说《诗经》“没有诗味”。又说现在的梯形诗除非给我一百块光洋，否则我才不看。此说是否真实，且不管它。我个人是十分赞成这种看法的。现在有人仍用四言诗作挽诗，我感觉表达力太差，难以尽兴。“诗三百”是诗的源头，处于不成熟的阶段。“关关雎鸠，在河之洲……”出语朴实，不俗。后人如再重复，便落入俗套。当然，《诗经》中也有比较成熟的，如“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”一类，便很有韵味，给人留有余地。
汉魏和西晋的诗比《诗经》大进了一步，能直接地吐露思想感情，这是好事，但未免失之太实。曹植的诗很好，与六朝、初唐诗已经很接近。其他如王粲、左思、陆机等，也大抵如此。左思的诗很像李白，但仔细一看，仅似是而非。如《咏史》诗云：“左眄澄江湘，右盻（xì）定羌胡。功成不受爵，长揖归田庐”；“著论准《过秦》，作赋拟《子虚》”；“言论准宣尼，辞赋拟相如”。后面两句诗如对联，诗歌中称作“合掌”，意思都一样。这不是左思不行，而是当时对诗的要求就是如此，无须打磨得太光。前所引的一首是无根底之言，有些像李白的豪语，其实都算不上是好诗。但就那个时期而言，是好的作品，只是与唐诗相比，那就差远了。
汉魏间有无超出一般水平的好诗？以“超脱”论诗虽不贴切，但也不妨借用一下，即写诗要给人留下空隙。留有余地，这就叫“超脱”。反之则为拙劣，把一切都说尽了。一如图画，总得在图画之外留有余地，否则就变成纯图案了。曹操的四言诗已很成熟，诗意跳跃很大。他借用《诗经》，信手拈来，毫不拘束。正因为他的诗跳跃性大，其间留有空当，故很能给人以想象的余地。曹操的诗是在汲取《诗经》和民歌的养料基础上而获得成功的。
诗不能如火车，老在一条轨道上跑，它须有跳跃。南朝民歌《西洲曲》便富于跳跃性。我认为曹诗的成就比《诗经》要高。
不死不板，谓之超脱。汉魏六朝诗有这个成就，但还相当粗糙，琢磨得太少。陶渊明在诗中消胸臆愤懑，正如鲁迅所说，他并非浑身都是静穆，是一个很有正义感的人。陶渊明的诗表面平淡，其实有许多的愤懑和不平。如写辞官为其妹奔丧一诗，内容与奔丧完全无关，而且他根本就未去武昌奔丧。汉魏重名教，陶渊明表面奔丧，是敷衍名教；但诗中又实写其事，又足见其蔑视名教。“嬉笑之怒，甚于裂眦；长歌之哀，过于恸哭。”此便是陶渊明诗歌的写照。他越是写得平淡，内容也就表现得越深。他在诗中不能不顺应当时畅谈玄理的风气，也说一点儿理，但更多的是避讳它。他在诗中抒写情感，但又留有余地，并不过分。后人将陶渊明和谢灵运并称，其实不妥。清人周济认为陶渊明应与杜甫相提并论，理由是他们都有什么说什么，敢于直抒胸臆。
大家如能将汉魏到唐的诗歌加以比较，则可以看出陶渊明诗歌的特殊性不仅在于其思想方面，在艺术上陶诗也是自有特色的。当然，陶渊明在艺术技巧、音韵和用字方面，不如唐人成熟，这也是符合诗歌艺术发展规律的。
王粲投奔刘表，至武汉，写《南登霸陵岸》一诗，其间有“出门无所见，白骨蔽平原”句，是夸张，但也实在。杜甫诗却不一样。他在成都盼望长安，诗意就很不一样，如《秋兴八首》曰：“夔（kuí）府孤城落日斜，每依北斗望京华。”“瞿塘峡口曲江头，万里风烟接素秋。……回首可怜歌舞地，秦中自古帝王州。”诗意比王粲要有余地得多。宋人张舜民被贬到湖南，“何人此路得生还。回首夕阳红尽处，应是长安”，诗意又更进了一层。到辛稼轩“西北望长安，可怜无数山”，更别有一番气象。同是望长安，几位诗人的处境、思想、感情乃至运用技巧不同，诗意便大不一样。比较起来，王粲的诗显得太实，毫无缝隙可言。
《诗经·硕人》云：“领如蝤蛴（qiú qí），齿如瓠（hù）犀……”其写美女的手法也并不高明。曹植《洛神赋》的“延颈秀项，皓质呈露，芳泽无加，铅华弗御”“丹唇外朗，皓齿内鲜”，虽写得稍好一些，但仍显得笨。
李商隐写冯贵妃：“巧笑知堪敌万几，倾城在著戎衣。晋阳已陷休回顾，更请君王猎一围。”这是从侧面写美女，但人的容貌、神态、情感、作用都表现出来了。故前者只是如画，后者却如电影，既立体，又生动。六朝诗和唐人诗写离别都写泪，淋漓尽致，李白却不落俗套：“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”这样的写法，就比王勃的“无为在歧路，儿女共沾巾”要高明得多。王勃的诗较前人已颇有更新，但仍撇不开一个“泪”字。晚唐诗人许浑《谢亭送别》：“劳歌一曲解行舟，红叶青山水急流。日暮酒醒人已远，满天风雨下西楼。”情调虽较李白低沉，但情感已是很深。
可见唐人诗较之前人，已很成熟。只是汉魏六朝诗在唐仍有余波，此不可不察。
张文恭《佳人照镜》诗有“两边俱拭泪，一处有啼声”的描写，貌似巧妙，写镜内外之人都在拭泪，但只能有临镜之人这“一处”会有哭声，其实手法极为拙劣、俗气。《孟子》有“象忧亦忧，象喜亦喜”句，《红楼梦》用作谜语，谜底为“镜”，这就高明多了。张诗使我们想起一个民间搞笑的段子—瘸腿诗：“发配到辽阳，见舅如见娘。二人齐落泪，三行。”为什么是“三行”？因为其中有一人为独眼也。这与张诗“两边俱拭泪，一处有啼声”有何区别？张文恭诗本想作得巧妙一些，灵活一些，不想弄巧成拙。
张九龄，唐前期诗人，后半生历唐明皇世，一般人认为他是盛唐时的诗人。但其诗中，不乏初唐货色。如《过王濬墓》诗云：“汉王思钜鹿，晋将在弘农。入蜀举长算，平吴成大功。与浑虽不协，归皓实为雄。孤绩沦千载，流名感圣衷。万乘度荒陇，一顾凛生风。古节犹不弃，今人争效忠。”（此诗系“奉和圣制”）可见盛唐也有这种诗，甚为拙劣，是未能消化题材的产物。刘禹锡是中晚唐诗人，他的《西塞山怀古》：“王濬楼船下益州，金陵王气黯然收。千寻铁锁沉江底，一片降幡出石头。人世几回伤往事，山形依旧枕寒流。今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋。”说的也是晋的统一，但要深沉丰富得多。张九龄和刘禹锡生活的时间相距不远，却有如此的差异。当然，刘禹锡诗也有拙劣的，张九龄诗也有佳作。
就诗这种艺术而言，在汉魏六朝时期未被完全消化，其间颇有硬块。但到了唐人手中，不仅被消化，还颇为流畅，有生意。尽管其中也有未完全消化者，但属余波。
初唐诗有哪几个方面值得注意？
李商隐《漫成》说“当时自谓宗师妙，今日唯观对属能”，他认为初唐诗人只会对对联。这说明初唐诗虽然较汉魏六朝有所“消化”，但不如盛唐诗成熟。李商隐这两句仍属有联无篇。杜甫诗云：“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂（shěn）未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”盛唐人轻视初唐，杜甫却深知初唐人作诗的甘苦。他熟悉《文选》，自谓“熟精《文选》理”。自己读过“选体诗”，知道初唐人披荆斩棘的艰苦，也知道他们消化汉魏六朝人的功绩。初唐人确有自己的贡献，也有自己的特色。