这本书的名字，或者译做《本雅明的建筑哲学》更为贴切，现根据丛书统一要求，译作《建筑师解读本雅明》。

本雅明的意识是“场景式”的，对尺度、气氛、光线异常敏感。这项本领，让他的哲学观念与建筑、城市发生了关联。与他的成长相伴随，现代主义建筑初露端倪，世界面貌为之一新。本雅明以他独特的历史哲学为法眼审视现代建筑思想人物，感喟之余，却忽焉将目光投向100多年前的巴黎拱廊街，一种小市民的、商业性的无名建筑。今天我们不谈建筑谈哲学。史家弗兰姆普敦在巨著《现代建筑——一部批判的历史》开篇，就引用本雅明关于“新天使”的一段论述，大概是想为全书定基调吧。写史最重要的是史观。那么，弗氏到底是否采用了本雅明的史观，来建立关于现代建筑的历史叙事呢？这个我不敢轻易下结论，我敢说的是，本雅明大概不会轻易采用一种“批判式”的观念来看待历史，这也是他与法兰克福学派的区别所在。“新天使”一文出自本雅明生前最后一篇著作《历史哲学论纲》，是他对一生观念的整理和交代。《论纲》第九条对“新天使”的描绘是全文题眼，新天使注视着废墟，被进步的风暴吹向未来，构成了对“持续性的、可以辩证理解的、可以用理性解释的”（汉娜•阿伦特语）“理性秩序”的决裂。从这里回望“巴黎拱廊街”，我们会明白本雅明何以要以一己之力撰写城市史，又为什么选择了支离破碎的文体：他既不想讲一个完整的故事，也不认为历史是一环扣一环的完整结构，即，历史不是批判性的生长过程，而是充满了岔路，支流随时变成主流。在这样的史观引导下，本雅明的建筑与城市研究成就了一种独特的文风。