内文图

基本信息

书  名：谈美书简

作 者：朱光潜 著

出版社：外语教学与研究出版社

出版时间：2019.10

正文语种：简体中文

开 本：32

印张：5

页数：160页

字数：70千

I S B N ：978-7-5213-1084-9

物料号：310840001

产品尺寸：130*187

定价：￥36.00

【编辑推荐】

* 朱光潜的《谈美书简》是为报答来信朋友的盛意而写就，同时也是他暮年时期对自己美学思想的反思和回顾。

* 这十三封美学信笺为种种美学问题答疑解惑，亲和、质朴，深入浅出地引领读者进入美学之门，是一本献给所有人的“美学小礼”。

1.美学入门必读，通俗易读。

2.朱光潜晚年回顾之作，集其美学思想精粹。

【作者简介】

朱光潜（1897—1986）

安徽桐城人，著名美学家、文艺理论家、教育家、翻译家。中国现代美学的奠基人和开拓者之一。著有《谈美》《西方美学史》等，译有《柏拉图文艺对话集》《歌德谈话录》等。

【内容简介】

《谈美书简》是我国著名美学大师朱光潜先生就青年朋友所关心的美学问题作出的一系列回复。全书由十三封书信集结而成，其中深入浅出地探讨了美与美感、审美范畴、文学创作等问题。行文简练质朴，切中肯綮，亲切又有趣地厘清了美学各种基本问题。这本书既是初涉美学学习者的重要参考，也是美育启蒙经典。

【名人推荐】

我想，学术风格与人品、人格以至人生态度，学术的客观性与个体的主观性，大概的确有些关系。朱先生勤勤恳恳，数十年如一日地写了特别是翻译了那么多的东西，造福……于中国现代美学……这是我非常敬佩而想努力学习的。

                                                  ——李泽厚

朱光潜先生著作等身，译文浩繁，西方文艺批评史上、美学哲理史上的几乎所有重大问题，所有名家经典，他无不涉及。只要进入这个领域的每一个地区，都能看到这个思想者——一个小老头的身影坐在那里，握着拳，支着下颌在进行思考。

                                                  ——柳鸣九

【目录】

代前言：怎样学美学？

从现实生活出发还是从抽象概念出发？

谈人

关于马克思主义与美学的一些误解

艺术是一种生产劳动

冲破文艺创作和美学中的一些禁区

从生理学观点谈美与美感

形象思维与文艺的思想性

文学作为语言艺术的独特地位

浪漫主义和现实主义

典型环境中的典型人物

审美范畴中的悲剧性和喜剧性

结束语：“还须弦外有余音”

【文摘】

朋友们：

浪漫主义和现实主义是一个极难谈而又不能不谈的问题。难谈，因为这两个词都是在近代西方才流行，而西方文艺史家对谁是浪漫主义派谁是现实主义派并没有一致的意见。例如司汤达和巴尔扎克都是公认的现实主义大师，而朗生在他的著名的《法国文学史》里，却把他们归到“浪漫主义小说”章，丹麦文学史家布兰代斯在他的名著《十九世纪欧洲文学主潮》里也把这两位现实主义大师归到“法国浪漫派”。再如福楼拜还公开反对过人们把他尊为现实主义的主教：

大家都同意称为“现实主义”的一切东西都和我毫不相干，尽管他们要把我看作一个现实主义的主教。……自然主义者所追求的一切都是我所鄙弃的。……我所到处寻求的只是美。

值得注意的是福楼拜和一般法国人当时都把现实主义和自然主义看作一回事。以左拉为首的法国自然主义派也自认为是现实主义派。朗生在《法国文学史》里也把福楼拜归到“自然主义”卷里。我还想不起十九世纪有哪一位大作家把“浪漫主义”或“现实主义”的标签贴在自己身上。

这问题难谈，还有涉及更实质性的一面，就是没有哪一位真正伟大的作家是百分之百的浪漫主义者或百分之百的现实主义者，实在很难在他们身上贴个名副其实的标签。关于这一点，高尔基在《我怎样学习和写作》里说得最好：

在谈到像巴尔扎克、屠格涅夫、托尔斯泰、果戈理……这些古典作家时，我们就很难完全正确地说出，——他们到底是浪漫主义者，还是现实主义者。在伟大的艺术家们身上，现实主义和浪漫主义时常好像是结合在一起的。

姑举莎士比亚和歌德这两位人所熟知的大诗人为例。莎士比亚是近代浪漫运动的一个很大的推动力，过去文学史家们常把他的戏剧看作和“古典型戏剧”相对立的“浪漫型戏剧”，而近来文学史家们却把莎士比亚尊为“伟大的现实主义者”。究竟谁是谁非呢？两说合起来看都对，分开来孤立地看，就都不对。可是我们的文学史家和批评家们在苏联的影响之下，往往把现实主义和浪漫主义割裂开来，随意在一些伟大的作家身上贴上片面的标签。而且由于客观主义在我们中间有较广泛的市场，现实主义又错误地和客观主义混淆起来，因而就比主观色彩较浓的浪漫主义享有较高的荣誉。只要是个大作家，哪怕浪漫主义色彩很浓的诗人，例如拜伦、雪莱和普希金，都成了只是现实主义者，他们的浪漫主义的一面就硬被抹杀掉了。这是对历史事实的歪曲，在读者中容易滋生误解。所以这个难问题还不能不谈。