书名：事实核查：后真相时代美国新闻业的选择（新闻与传播学译丛·学术前沿系列）  
定价：88.0  
ISBN：9787300317007  
作者：[美]卢卡斯·格雷夫斯（lucas Graves）  
版次：1  
出版时间：2023-07  

内容提要：  
《事实核查：后真相时代美国新闻业的选择》是考察美国新闻界和政治传播领域“事实核查运动”的第一部学术专著，其历史情境建立在美国新闻业对2012年美国总统大选候选人言论真实性的持续追查和报道上。选战期间，专业事实核查人员和更广泛的事实核查运动在美国新闻业中兴起，为研究者观察新闻生产和新闻生态的变化提供了重要窗口。  
作者格雷夫斯耗时5年，进入事实核查机构PolitiFact参与事实核查的活动，还实地考察了其他两家专业事实核查机构FackCheck.org和Fact Checker，访谈这三家机构的创办人和主要成员，参加它们主导或与其他组织携手开展的业务和研讨活动。通过对事实核查日常实践的“深描”，作者讲述了美国事实核查行业兴起的故事,运用丰富的田野考察资料回答了这些基本的问题：什么是事实核查，它与媒介批评有何不同；什么促使了事实核查行业的产生；谁在做事实核查；如何做事实核查，应遵循哪些规范；如何衡量事实核查的效果；等等。  
在一个新闻的可信度受到广泛挑战的时代，本书提供深刻的洞察，不仅让我们得以把握西方事实核查运动兴起的来龙去脉，而且可以据此烛照中国的实践：中国的事实核查应当在什么语境下产生？这样的实践如何作用于公共生活？在新传播技术快速更新换代、媒介融合走向深入、新闻人加速转型的今天，这样一部新闻生产社会学的著作，将使中国学者从中受益。  




作者简介：  
卢卡斯•格雷夫斯 美国传播学者，现任美国威斯康星大学麦迪逊分校新闻与大众传播学院助理教授，主要研究领域为新兴新闻生态系统中涌现出的新组织与新实践。  
格雷夫斯于美国芝加哥大学获得政治科学学士学位，其后在美国哥伦比亚大学新闻学院获得硕士学位和博士学位。他的博士生导师为新闻社会学著名学者迈克尔•舒德森（Michael Schudson）。  
格雷夫斯有着近二十年的新闻从业经历。20世纪90年代中后期，他先后在两家杂志社担任编辑。攻读研究生后，格雷夫斯开始以自由撰稿人的身份为《连线》杂志（Wired）等媒体供稿。  
作为新闻教育者和研究者，格雷夫斯围绕新闻、政治、新媒体等话题，对包括政治事实核查、注释新闻、网络中立和开源运动等在内的一系列关键议题展开了精辟的论述。  


目录：  
推荐序 事实核查：一个平凡行业的寓意  

代译者序 从“核查什么”到“谁来核查”：事实核查的边界协商及其规范性愿景  

中文版序  

致谢  



第一部分 事实核查的景观  

引言  

第一章 满腹经纶的事实核查人员  

第二章 客观性、真相探寻和制度性事实  



第二部分 事实核查的工作  

第三章 拣选待查事实  

第四章 决定何为真相  

第五章 操作“测真仪”  



第三部分 事实核查的影响  

第六章 事实核查人员及其公众  

第七章 事实核查的局限  

结 语  



注释  

参考文献  

索引  



在线试读：  
新闻并不是世界的简单镜像：这几乎是此前所有新闻生产学术研究的共同出发点。记者认为有些事件和人物有新闻价值，从而忽略其他事件和人物的价值。他们特别重视特定信源和观点，将这些材料加工成符合基本公式的叙事，且经常重现既定观点。在新闻业的不同流派或国家传统中，新闻工作者做这一切的方式有着明显的不同。也就是说，尽管正如舒德森强调的那样，新闻是由记者和编辑”做”出来的，但新闻绝非是被人凭空编造出来的。事实核查使公开真相声言的制度基础问题得到了鲜明体现。本书研究的记者们为了弄清政治声言背后的事实，做出了真诚而又非常成功的努力。但事实取决于特定的解释机制。当面对新的证据或者以不同方式看待世界时，事实可能会变成另一副样子。因此，事实核查凸显了新闻作为镜像隐喻的深层问题：不仅新闻由社会建构，就连被新闻报道的人类制度现实也是由社会建构的。  
三重主要议题贯穿了本书。第一个重要的焦点是美国客观报道的历史与实践。由职业记者组织开展的政治事实核查仅有十余年的历史。本书研究的组织诞生于已经陷入危机、饱受经济、技术和专业挑战的困扰的行业。他们既是新闻业“产业化生产模式缓慢崩溃”过程的目击者，也是这一过程的产物本身。在过去十年里，新一轮的新闻编辑室研究已经考察了美国和其他国家数字时代新闻生产的变化。作为一种新闻文体和一项新闻业运动，事实核查为新闻编辑室的故事增添了重要的篇章。事实核查人员不仅从事着一种在当下不可取代的新闻工作，而且誓要重振对这一领域的自我理解至关重要的求真理想。他们的新使命让我们再次追问一个曾由塔克曼、舒德森、甘斯、哈林等学者提出并催生了美国新闻业经典研究的问题：专业记者对新闻客观性的理解和实践。  
在这一部分中，理解和实践同样重要。本书汇集的事件和文本旨在展示事实核查人员如何工作，同时也展示他们如何与彼此，与记者同行、学术研究人员、媒体和政治改革者，以及与公众谈论这一切。客观性这样的规范不仅仅是一种行为模式：“解释规范的表达方式就是在部分地解释规范本身。”更重要的是，正式的规范和日常实践存在于一种辩证法中。规范为实践提供信息，但不完全解释实践或隐藏在实践“背后”。像我们中的其他人一样，记者们会重新诠释他们的理想，有时还会随着环境的变化而创造新的理想。他们因情境和受众的不同而对自己的作品产生不同的理解。因此，本书中一个重要的趋势是探讨今天和过去“元新闻”话语——即新闻业与自身的成功和失败的对话，以及有关如何适应不断变化的政治世界要求的对话。甚至在规范牢固确立之前，记者们就已经开始突破客观性实践的界限。数十年来，事实核查一直在朝着更加自信、更具分析性的报道方向发展，这种报道宣告了为读者解读政治的权威。和早期的新闻改革者一样，事实核查人员表示自己的方法能纠正传统报道的失灵——即使他们几乎从未在发表的文章中批评其他记者同行。事实核查人员对客观性的理解以及他们与其他新闻机构的重要联系这两个因素比我们想象得更加紧密地联系在一起，使他们把注意力的焦点集中在政治家身上。  
新闻机构之间的这种联系指向了本书的第二个主题：新闻生产的媒体政治环境变化。事实核查人员为理解近几十年来媒体的系统性变化提供了异常清晰的视角：新闻受众的碎片化，以及伴随着作为新闻平台的有线电视和互联网的兴起而出现的新闻体裁和角色的激增。新闻业这一职业赖以生存的那个或多或少以“大众”作为受众的世界已不复存在。围绕重大事件的单一共识性“故事”这一概念从来都不是完全准确的，现在几乎也已经失效。今天，那些与其他渠道和格式相关联的媒体渠道和格式占据着新闻生态系统——例如福克斯新闻，新闻都作为“主流”报道的替代或纠正出现。事实核查人员和当今的媒体工作者一样重视这些现实。他们研究每一则新闻报道中的媒体，追踪政治谣言的来源，并绘制它们在新闻生态系统中的传播路径。他们的作品经常引发热议，并在媒体网络上引起轩然大波。  
通过这种方式，事实核查明确了媒体间联系，这种联系在传统的新闻报道实践中往往被模糊处理，新闻研究也只是偶尔给予关注。在形式上，事实核查人员坚持传统的“新闻公众”观念，为来自民主公民的理想化读者写作。他们认为自己的任务在于供信息而非改变公共话语。与此同时，记者们也密切关注着自己的媒体足迹。他们的作品旨在融入未来的新闻报道。他们作为客观事实核查人员的权威在一定程度上取决于引用和采访他们的精英媒体网络——这些关系都需要努力维系和倍加留意。由于事实核查试图将一种新的客观性实践制度化，因此，它使得物质的、组织的和制度的联系网络变得清晰可见，在这些联系网络中，客观性这样的规范开始具有意义。  
最后，本书关于我们如何在一个分裂的政治时刻就公共事实进行协商提出了拷问。对记者或我们中的其他人来说，什么才是政治现实的“坚固事实”？在缺乏共识、支离破碎的媒体环境中，是什么限制了公众的理性？事实核查人员相信事实。他们相信自己寻找事实的方法。但他们必须在准确和真实之间的困难地带运作，并承认政治中的事实可能取决于如何阐释它们。关于罗姆尼备受争议的竞选广告的争论很好地抓住了这个悖论。至少从一个标准来看，《谁会做得更多？》是准确的——罗姆尼的拥趸们指出，克莱斯勒确实将在中国生产吉普车，他们将主流共识驳斥为产生于自由派媒体偏见的证据。福克斯新闻的一份事实核查报告称，真正的问题在于“一家公司在接受了美国纳税人的财政纾困后，决定在美国以外的地方创造就业机会”。但专业事实核查人员对这则广告的解读有所不同。他们仔细审查了围绕罗姆尼的经济、政策和政治环境声言。在这种情况下，更为明显的意图是制造这样一种纾困正在让美国人失去工作机会的印象，但最有力的证据却恰恰相反。罗姆尼传递出的信息是一个谎言，尽管他的言语可能不是。  
如何将事实从意见中分离出来，亦即何种真相在政治上是可能的，这样的问题引发了公众对事实核查的频繁争论。这样的问题也贯穿了本书的大部分章节。这些问题也许没有简单、明确的答案，但对专业事实核查人员的研究确实揭示了在当今公共领域构建持久事实的实际经历。这些组织对事实推断“嵌入”到物质实践、社会关系和价值体系中的方式提供了异常清晰的视角。几乎没有证据证明这里出现的新闻工作的世界存在不可抗辩的事实或绝对真理。然而，这并不意味着客观新闻将事实与价值相区分的禁令毫无意义。相反，非党派事实核查机构的工作每天都证明了对客观性的实际承诺的价值。在这本书的几乎每一页上，我们都能找到证据，证明一种观点不如另一种观点好，证明经验和理解确有其价值，而公正和诚实的调查带领我们往真相又近了一步。